Решение по делу № 33а-2981/2019 от 02.07.2019

Председательствующий по делу Дело № 33а-2981/2019

судья Малахова Е.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Забайкальского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Толстоброва А.А.,

судей Бурака М.Н. и Ходюкова Д.С.,

при секретаре судебного заседания Бянкиной Т.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите 17 июля 2019 года административное дело по административному исковому заявлению Ерохиной О. А. к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Забайкальскому краю (далее – УФССП России по Забайкальскому краю), Черновскому районному отделу судебных приставов г. Читы Управления Федеральной службы судебных приставов России по Забайкальскому краю (далее – Черновский РОСП г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю), судебному приставу-исполнителю Черновского РОСП г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю Ичегеевой Л. А., о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя,

по апелляционной жалобе административного истца Ерохиной О.А.,

на решение Черновского районного суда г. Читы от 08 мая 2019 года, которым административные исковые требования удовлетворены. Признаны незаконными действия Черновского РОСП г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю по исполнительному производству №-ИП от 01 апреля 2019 года, выразившиеся в несвоевременном уведомлении должника Ерохиной О. А. о вынесении постановления от 01 апреля 2019 года о возбуждении исполнительного производства и не установлении пятидневного срока для добровольного исполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе; в принятии решения о списании с банковской карты Ерохиной О. А. денежных средств в размере 6 190 рублей на основании постановления от 10 апреля 2019 года об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, в отсутствие надлежащего уведомления должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства.

Заслушав доклад судьи Бурака М.Н., выслушав пояснения административного истца Ерохиной О.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия

установила:

19 апреля 2019 года административный истец Ерохина О.А. обратилась в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, ссылаясь на то, что 10 апреля 2019 года на номер ее сотового телефона поступило смс-сообщение о списании с карты Сбербанка России, принадлежащей административному истцу, денежных средств в размере 6 190 рублей по исполнительному производству №-ИП от 01 апреля 2019 года. 15 апреля 2019 года после личного обращения административного истца в Черновский РОСП г. Читы выяснилось, что 01 апреля 2019 года судебным приставом-исполнителем Черновского РОСП г. Читы Ичигеевой Л.А. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении Ерохиной О.А., на основании исполнительного листа ФС № от 05 сентября 2017 года по делу №, о взыскании с должника Ерохиной О.А. в доход местного бюджета государственной пошлины в размере 6 190 рублей. 15 апреля 2019 года Ерохиной получено данное постановление и оплачена задолженность в размере 6 190 рублей. Полагает, что действиями судебного пристава-исполнителя нарушены ее права, поскольку в установленный законом срок ей не было вручено постановление о возбуждении исполнительного производства и не предоставлен срок для добровольной оплаты долга, денежные средства были списаны с ее счета и она не могла ими распоряжаться. С учетом уточнений, просила суд, признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Черновского РОСП г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю Ичигеевой Л.А. выразившиеся в несвоевременном уведомлении должника Ерохиной О.А. о вынесении Постановления от 01 апреля 2019 года о возбуждении исполнительного производства и не установлении пятидневного срока для добровольного исполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе; а также выразившиеся в принятии решения о списании с банковской карты Ерохиной О.А. денежных средств в размере 6 190 рублей на основании Постановления от 10 апреля 2019 года об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, в отсутствие надлежащего уведомления должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства (л.д. 4-5).

Судом постановлено вышеприведенное решение (л.д. 50-51).

В апелляционной жалобе административный истец Ерохина О.А. просит решение суда отменить и принять новое решение о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Черновского РОСП г. Читы Ичигеевой Л.А. В обоснование ссылается на то, что суд при рассмотрении дела не привлек к его участию в качестве заинтересованного лица судебного пристава-исполнителя Ичигееву Л.А., действия которой и просила признать незаконными. Считает, что признавая незаконными действия Черновского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю, суд вышел за пределы заявленных требований, поскольку административный истец просила признать незаконными действия именно судебного пристава-исполнителя Ичигеевой Л.А. При этом, по мнению автора жалобы, структурное подразделение – Черновский РОСП УФССП России по Забайкальскому краю не может являться надлежащим административным ответчиком, поскольку не обладает статусом юридического лица (л.д. 67-68).

Административные ответчики УФССП России по Забайкальскому краю, Черновский РОСП г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю, судебный пристав-исполнитель Черновского РОСП г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю Ичигеева Л.А., заинтересованное лицо Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №2 по г. Чите (далее – Межрайонная ИФНС России №2 по г. Чите), своих представителей для участия в суде апелляционной инстанции не направили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. На основании ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения участвующих в деле лиц, проверив законность решения суда в порядке ст. 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, а также должностного лица, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к их осуществлению или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждено материалами дела 01 апреля 2019 года на основании исполнительного листа, выданного Черновским районным судом г. Читы по делу №, судебным приставом-исполнителем Черновского РОСП г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю Ичигеевой Л.А. в отношении должника Ерохиной О.А. было возбуждено исполнительное производство №-ИП, предмет исполнения – госпошлина в размере 6 190 рублей в пользу взыскателя Межрайонной ИФНС России №2 по г. Чите.

10 апреля 2019 года судебным приставом-исполнителем Черновского РОСП г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю Ичигеевой Л.А. вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, со счета ПАО «Сбербанк России», принадлежащей Ерохиной О.А. были списаны денежные средства в размере 6 190 рублей.

Полагая, что действиями судебного пристава-исполнителя по несвоевременному уведомлению должника Ерохиной О.А. о вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства и не установлению пятидневного срока для добровольного исполнения должником требований были нарушены ее права, административный истец Ерохина О.А. обратилась в суд с настоящим административным иском.

Разрешая спор, суд первой инстанции, установив, что административными ответчиками не были представлены доказательства, опровергающие незаконность оспариваемых действий пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Судебная коллегия с указанным выводом суда первой инстанции соглашается, полагает его законным и обоснованным в виду следующего.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон «Об исполнительном производстве») постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны: 1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие); 2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения; 3) подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

В силу ст. 12 Федерального закона от 21 июля 2007 года №118-ФЗ «О судебных приставах» (далее – Федеральный закон «О судебным приставах») в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель должен принимать все предусмотренные действующим законодательством меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (статья 13 названного закона).

В соответствии со ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст. 13 Федерального закона «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан.

Судом первой инстанции установлено, что постановление о возбуждении исполнительного производства от 01 апреля 2019 года, было вручено судебным приставом - исполнителем Черновского РОСП г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю должнику Ерохиной О.А. в нарушение требований закона лишь 15 апреля 2019 года, то есть по истечении срока, установленного для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Из материалов дела также следует, что на основании постановления судебного пристава-исполнителя 10 апреля 2019 года со счета должника Ерохиной О.А. списана со счета сумма в размере 6 190 рублей, 16 апреля 2019 года данные денежные средства поступили на депозитный счет службы судебных приставов. При этом 16 апреля 2019 года на счет УФССП России по Забайкальскому краю от должника Ерохиной О.А. поступили денежные средства в размере 6 190 рублей в счет оплаты долга взыскателю. Впоследствии, 24 апреля 2019 года излишняя сумма, списанная по постановлению Черновского РОСП, возвращена Ерохиной О.А.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что административными ответчиками в материалы дела не представлены доказательства направления постановления о возбуждении исполнительного производства от 01 апреля 2019 года должнику Ерохиной О.А., тем самым судебный пристав-исполнитель не предоставил должнику срок для добровольного исполнения постановления и лишил должника Ерохину О.А. возможности оплатить задолженность без применения мер принудительного исполнения.

Довод апелляционной жалобы административного истца Ерохиной О.А. относительно того, что суд при рассмотрении дела не привлек к его участию в качестве заинтересованного лица судебного пристава-исполнителя Черновского РОСП г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю Ичигееву Л.А., действия которой и просил признать незаконными административный истец, отклоняется судебной коллегией, поскольку из материалов дела следует, что начиная со стадии принятия и подготовки дела к судебному разбирательству указанный судебный пристав-исполнитель был привлечен к участию в деле в качестве соответчика (л.д. 1-3). Не присутствие его в судебном заседании, не свидетельствует о нарушении порядка ведения судебного разбирательства, поскольку неявка лица, надлежащим образом извещенного о дате и времени судебного заседания не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствии.

Не влечет отмену судебного решения и довод апелляционной жалобы о том, что Черновский РОСП УФССП России по Забайкальскому краю не обладает статусом юридического лица и не может являться надлежащим административным ответчиком, поскольку из материалов дела следует, что в качестве административных ответчиков наряду со структурным подразделением Черновским РОСП УФССП России по Забайкальскому краю по настоящему делу также выступало УФССП России по Забайкальскому краю, которое обладает статусом юридического лица.

Вопреки соответствующему доводу апелляционной жалобы, суд при рассмотрении настоящего административного иска не выходил за пределы заявленных требований.

Указание же автора жалобы на то, что суд необоснованно признал незаконными действия Черновского РОСП г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю, тогда как административный истец ссылался на незаконность действий конкретного судебного пристава-исполнителя Ичигеевой Л.А., заслуживают внимания. При этом данное обстоятельство не свидетельствует о неправильном применении судом норм материального права, поскольку судебный пристав-исполнитель Ичигеева Л.А. является должностным лицом Черновского РОСП г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю и совершала действия, в рамках своих должностных полномочий судебного пристава-исполнителя Черновского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю.

Поскольку административным истцом заявлены требования о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Черновского РОСП г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю Ичигеевой Л.А. и суд первой инстанции установил факт незаконности действий судебного пристава-исполнителя Ичигеевой Л.А., в производстве которой находилось исполнительное производство №-ИП, судебная коллегия в силу положений п. 2 ст. 309 КАС РФ полагает необходимым уточнить резолютивную часть решения указанием на признание незаконными действий именно судебного пристава-исполнителя Черновского РОСП г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю Ичигеевой Л.А.

Иные доводы апелляционной жалобы оснований для отмены решения суда не содержат, направлены на переоценку собранных и исследованных судом первой инстанции доказательств.

Руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Черновского районного суда г. Читы от 08 мая 2019 года изменить, изложить абзац второй резолютивной части решения в следующей редакции.

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Черновского РОСП г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю Ичигеевой Л.А. по исполнительному производству №-ИП от 01 апреля 2019 года, выразившиеся в несвоевременном уведомлении должника Ерохиной О.А. о вынесении постановления от 01 апреля 2019 года о возбуждении исполнительного производства и не установлении пятидневного срока для добровольного исполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе; в принятии решения о списании с банковской карты Ерохиной О.А. денежных средств в размере 6 190 рублей на основании постановления от 10 апреля 2019 года об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, в отсутствие надлежащего уведомления должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий:        

Судьи: