Решение по делу № 2-916/2021 от 02.03.2021

Дело № 2-916/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 апреля 2021 г.                                                                    г. Балашиха

Железнодорожный городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Двуреченских С.Д., при секретаре Крупко М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску ООО «Нэйва» к Кулагиной Юлии Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, расходов по уплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ

ООО «Нэйва» обратилось в суд с названным иском указав, что 02 ноября 2020 года между Индивидуальным предпринимателем Инюшиным К.А. и ООО «Нэйва» был заключен Договор № уступки прав требований, на основании которого к истцу перешли права по кредитному договору № от 06 февраля 2013 года, заключенному между КБ «русский Славянский Банк» и ответчиком по условиям которого Банк выдал ответчику на условиях срочности возвратности и платности кредит в сумме 574 021,32 рублей по 06 февраля 2018 года под 29,0% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Ответчик нарушила обязательства, установленные договором в связи с чем возникла просроченная задолженность по договору. После заключения Договора цессии истец направил в адрес ответчика уведомление об уступке прав по кредитному договору с требованием о возврате долга, в котором было указано, что права вытекающие из кредитного договора, уступлены Банком истцу по договору цессии, в связи с чем ответчику необходимо незамедлительно погасить задолженность по кредитному договору. По состоянию на 21 декабря 2020 года задолженность составляет 655 708,84 рублей, из которых: 524 830,27 рублей – основной долг, 130 878,57 рублей – начисленные проценты.

Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере 655 708,81 рублей, проценты по кредитному договору за период с 22 декабря 2020 года по ставке 29% годовых по дату фактического исполнения обязательств, расходы по оплате госпошлины 9 757,09 рублей.

В судебное заседание представитель ООО «Нэйва» не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Кулагина Ю.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась, о чем свидетельствует возврат судебного извещения с отметкой «истечение срока хранения». В связи с указанным, дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

3-е лицо ГК «АСВ», являющийся конкурсным управляющим КБ «Русский Славянский банк» в судебное заседание своего представителя не направил, извещен.

Суд, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

    В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

В соответствии со ст. 432 п. 1, 3 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 434 п. 3 Гражданского кодекса РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 435 Гражданского кодекса РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно ст. 438 п. 1, 3 Гражданского кодекса РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу 1. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 808 Гражданского кодекса РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса РФ о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные статьей 809 Гражданского кодекса РФ, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Судом установлено, что 06 февраля 2013г. между АКБ «Русский Славянский Банк» и Кулагиной Ю.В. заключен кредитный договор в виде акцептованного заявления-оферты, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику потребительский кредит в сумме 574 021,32 рублей по 06 февраля 2018 года под 29,0 % годовых (л.д.7 оборот).

Факт предоставления кредита подтверждается распоряжением и банковским ордером от 06 февраля 2013г. (л.д.7,9), вследствие ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения.

В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как того требует ст. 384 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в т.ч. право на неуплаченные проценты.

В соответствии с договором уступки права требования от 25 августа 2014г. КБ «Русский Славянский Банк» уступил право требования по названному кредиту ООО «ИКТ Холдинг» (л.д.11-156), который в свою очередь, в лице конкурного управляющего Мисарова С.В. уступил право требования названного кредита ИП Инюшину (л.д.16), а 02 ноября 2020 года ИП Инюшин К.А. уступил право требования ООО «Нэйва» (л.д.18-21), о чем Кулагиной Ю.В. направлялось соответствующее уведомление с требованием о возврате долга. (л.д.21оборот -24), потому как в течение срока действия договора займа Кулагина Ю.В. неоднократно нарушала условия договора займа в части сроков оплаты сумм ежемесячных платежей, в связи, с чем образовалась просроченная задолженность по займу, которая по состоянию на 21 декабря 2020 года составляет 655 708,84 рублей, из которых: 524 830,27 рублей – основной долг, 130 878,57 рублей – начисленные проценты.

Расчет задолженности ответчиком не оспорен и в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, оснований ставить под сомнение требуемую ко взысканию сумму суд не находит.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, установленных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2 ст. 809 Гражданского кодекса РФ).

По смыслу приведенных положений закона, проценты начисляются в порядке, предусмотренном договором, с учетом суммы займа, находящейся в пользовании у заемщика, и подлежат уплате по день возврата займа включительно.

В силу ст. 811 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 8 октября 1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса. В тех случаях, когда в договоре займа либо в кредитном договоре установлено увеличение размера процентов в связи с просрочкой уплаты долга, размер ставки, на которую увеличена плата за пользование займом, следует считать иным размером процентов, установленных договором в соответствии с пунктом 1 статьи 395 Кодекса.

Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов. На сумму несвоевременно уплаченных процентов за пользование заемными средствами, когда они подлежат уплате до срока возврата основной суммы займа, проценты на основании пункта 1 статьи 811 Кодекса не начисляются, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.

Как разъяснено в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 13/14 от 8 октября 1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Учитывая, что положения кредитного договора позволяют определить конкретную сумму, на которую могут быть начислены проценты за пользование кредитом, а также применяемую при расчете процентную ставку, суд признает требования истца о взыскании с Кулагино Ю.В. уплаты установленных договором процентов за пользование кредитными денежными средствами за период с 22 декабря 2020г. и до момента фактического исполнения обязательства по возврату займа, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 88, 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как следует из представленных документов, истец при подаче иска в суд оплатил государственную пошлину в размере 9 757 рублей (л.д. 4).

Указанную сумму суд также считает подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении иска.

Руководствуясь ст.ст. 194-198,235, ГПК РФ,

РЕШИЛ

Иск ООО «Нэйва» к Кулагиной Юлии Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате госпошлины - удовлетворить.

Взыскать с Кулагиной Юлии Владимировны, ДД.ММ.ГГГГ, уроженки <адрес> в пользу ООО «Нэйва» задолженность по кредитному договору № от 06 февраля 2013 года по состоянию на 21 декабря 2020 года в размере 655 708,84 рублей, из которой: 524 830,27 рублей – основной долг, 130 878,57 рублей – начисленные проценты, расходы по уплате госпошлины в размере 9 757,09 рублей.

    Взыскать Кулагиной Юлии Владимировны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> в пользу ООО «Нэйва» проценты начисляемые по ставке 29% на остаток основного долга по кредитному договору начиная с 22 декабря 2020 года по по дату фактического исполнения обязательства по возврату основного долга.

Ответчик вправе подать заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Судья                                                                       С.Д. Двуреченских

Решение в окончательной форме

изготовлено 27 апреля 2021 г.