Решение по делу № 11-1/2018 от 15.01.2018

Дело № 11-1/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

пос. Сернур 29 января 2018 года

Сернурский районный суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Игнатьевой Э.Э., с участием ответчиков Пирогова С.А., Пирогова Е.С., представителя ответчика Пирогова Е.С. – Таныгиной Н.П., при секретаре Малковой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Пирогова ФИО9 на решение мирового судьи судебного участка № 33 Сернурского судебного района Республики Марий Эл от 29 ноября 2017 года по гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Служба заказчика жилищно-коммунальных услуг» к Пирогову ФИО14, Пирогову ФИО9, Пироговой ФИО16, Пироговой ФИО17 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, пени,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Служба заказчика жилищно-коммунальных услуг» обратилось к мировому судье судебного участка № 33 Сернурского судебного района с иском к Пирогову С.А., Пирогову Е.С., Пироговой Л.Н., Пироговой Е.С. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, пени.

Решением мирового судьи судебного участка № 33 Сернурского судебного района Республики Марий Эл от 29 ноября 2017 года исковые требования ООО «Служба заказчика жилищно-коммунальных услуг» удовлетворены, взысканы с Пирогова С.А., Пирогова Е.С., Пироговой Л.Н., Пироговой Е.С. солидарно в пользу ООО «Служба заказчика жилищно-коммунальных услуг» задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01 марта 2017 года по 31 августа 2017 года в размере 18552 руб. 18 коп., задолженность по оплате пени за период с 11 апреля 2017 года по 31 августа 2017 года в размере 422 руб. 06 коп., всего – 18974 руб. 24 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 758 руб. 97 коп.

Не согласившись с решением мирового судьи, ответчик Пирогов Е.С. обратился в Сернурский районный суд с апелляционной жалобой, ссылаясь на незаконность и необоснованность решения мирового судьи. Не согласен с солидарным взысканием задолженности с ответчиков, считая, что должен нести ответственность в размере 1/4 доли задолженности. Он не проживает в квартире с ДД.ММ.ГГГГ года, с ДД.ММ.ГГГГ года проживает в квартире у <данные изъяты> ФИО19 поскольку <данные изъяты>, является <данные изъяты>, <данные изъяты>. Просит решение мирового судьи судебного участка № 33 Сернурского судебного района от 29 ноября 2017 года отменить и принять по делу новое решение, взыскав с него 1/4 доли от суммы задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчика ООО «Служба заказчика жилищно-коммунальных услуг» с доводами апелляционной жалобы не согласился, указывая, что наниматель и члены его семьи несут солидарную ответственность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги. Считает, что выводы мирового судьи основаны на объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, юридические обстоятельства установлены судом правильно. Просят оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании ответчик Пирогов Е.С., его представитель Таныгина Н.П. апелляционную жалобу поддержали.

Ответчик Пирогов С.А. с апелляционной жалобой согласился.

Представитель истца ООО «Служба заказчика жилищно-коммунальных услуг» на судебное заседание не явился, просят рассмотреть дело без их участия.

Ответчики Пирогова Л.Н., Пирогова Е.С. на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Проверив материалы дела, доводы жалобы и возражений, заслушав объяснения ответчика Пирогова Е.С., его представителя Таныгиной Н.П., ответчика Пирогова С.А., суд приходит к убеждению, что оснований для отмены решения мирового судьи в апелляционном порядке не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, и возражениях относительно жалобы.

Из материалов гражданского дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ года между Пироговым С.А. (наниматель) и ООО «Служба заказчика жилищно-коммунальных услуг», действующего от имени МУ «Отдел по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами» МО «Сернурский муниципальный район» (наймодатель), заключен договор социального найма жилого помещения по адресу: <адрес> членами семьи нанимателя указаны: Пирогова Л.Н., Пирогова Е.С., Пирогов Е.С.

Из поквартирной карточки следует, что Пирогов Е.С. зарегистрирован по месту жительства в приведенном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ года.

Установлено, что ООО «СЗ «ЖКУ» является управляющей компанией многоквартирного дома: <адрес>

В соответствии с положениями п. 5 ч. 3 ст. 67 ЖК РФ, п. 1 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч. 3 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Принимая решение, мировой судья руководствовался положениями ст.ст. 67, 69, 153, 154, 155 ЖК РФ, разделом VIII Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года № 354 (далее -Правила), и исходил из того, что наниматель жилого помещения по договору социального найма и члены его семьи являются солидарными должниками в обязательстве по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги. Факт непроживания в жилом помещении не освобождает от обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Учитывая вышеприведенные нормы, Пирогов Е.С. по договору социального найма указанного жилого помещения несет солидарную с Пироговым С.А. ответственность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги. Отдельных соглашений о порядке и размере участия Пирогова Е.С. в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги не заключалось.

Суд первой инстанции, установив правильность расчета задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, представленного истцом, и отсутствие оснований для применения ст. 333 ГК РФ, удовлетворил исковые требования.

Суд апелляционной инстанции считает выводы мирового судьи правильными и соглашается с ними.

В силу положений ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем. Наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда вносят плату за пользование жилым помещением (плату за наем) наймодателю этого жилого помещения. Наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации.

Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации (ч. 11 ст. 154 ЖК РФ).

Порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг за период временного отсутствия потребителей в занимаемом жилом помещении, не оборудованном индивидуальным и (или) общим (квартирным) прибором учета установлен Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов».

Как обоснованно указано мировым судьей, ответчиком Пироговым Е.С. не представлено доказательств обращения к истцу ООО «Служба заказчика жилищно-коммунальных услуг» с заявлением о перерасчете в порядке, установленном Правилами, а также доказательств, свидетельствующих об отказе ответчика Пирогова Е.С. в одностороннем порядке от договора социального найма жилого помещения. Уважительных причин пропуска срока для обращения с заявлением о перерасчете платы за коммунальные услуги не представлено.

Таким образом, довод Пирогова Е.С. об отсутствии у него обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги в связи с фактическим неиспользованием жилого помещения является несостоятельным.

Само по себе наличие у ответчика Пирогова Е.С. <данные изъяты>, наличие <данные изъяты>, не освобождает его от несения обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги. Доказательств наличия <данные изъяты> у Пирогова Е.С. не представлено.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что мировой судья правомерно удовлетворил исковые требования, взыскав с Пирогова С.А., Пирогова Е.С., Пироговой Л.Н., Пироговой Е.С. солидарно в пользу ООО «СЗ ЖКУ» задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.

Мировой судья при разрешении спора между сторонами правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, верно применил нормы материального права, оснований для отмены решения, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 33 Сернурского судебного района Республики Марий Эл от 29 ноября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Пирогова ФИО9 - без удовлетворения.

Апелляционное определение суда вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Э.Э. Игнатьева