Решение по делу № 12-14/2015 от 12.02.2015

12-14/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Турочакского районного суда Республики Алтай Албанчинова К.В., рассмотрев в судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на постановление главного государственного инспектора Турочакского района по пожарному надзору № от ДД.ММ.ГГГГ, которым должностное лицо – руководитель МОУ «<данные изъяты>» ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ постановлением № главного государственного инспектора Турочакского района по пожарному надзору должностное лицо – руководитель МОУ «<данные изъяты>» ФИО1, за нарушение требований Постановления Правительства РФ от 25.04.2012 года № 390 «О противопожарном режиме», закона № 184-ФЗ «О техническим регулировании», Федерального закона № 123 от 22.07.2008 года «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

    Не согласившись с указанным постановлением ФИО1 направила в суд жалобу мотивируя тем, что оспариваемое постановление вынесено на основании протоколов №№ 123, 124, 125, 126, 127, 128. Проверка проводилась как по месту нахождения юридического лица в селе <адрес>, так и в филиалах - в селе <адрес>. По результатам проверки в <адрес> было составлено три протокола №№ №. В протоколе № указано на нарушение пункта 33 Правил пожарной безопасности (далее ППР), которым предусмотрено соблюдение проектных решений и требований нормативных документов по пожарной безопасности. Приспособления для самозакрывания изначально после капитального ремонта школы отсутствовали. Никакие действия по изменению технического решения установки дверей не проводились. Таким образом, ответственность за отсутствие приспособлений самозакрывания должны нести виновные лица - проектировщики или строители. В протоколе № указано на недостаточное количество песка и возможность попадания атмосферных осадков. Как видно из акта проверки измерение объема песка не проводилось. Вывод о попадании осадков ничем не обоснован. Таким образом, наличие нарушения ничем не доказана. В протоколе № указано на несоответствие инструкции требованиям раздела 18 ППР. Какие именно пункты не были включены в инструкцию не ясно. Не все положения относятся к общеобразовательной школе (например: пункт «г» ответственные за остановку работы транспортирующих устройств, агрегатов, аппаратов, перекрывание сырьевых, газовых, паровых и водных коммуникаций, остановку работы систем вентиляции в аварийном и смежных с ним помещениях, выполнение других мероприятий, способствующих предотвращению развития пожара и задымления помещений здания). В чем конкретно несоответствие инструкции непонятно. В качестве нарушения в том же протоколе указано на отсутствие в кабинете химии в вытяжном шкафу вентиляции, что является нарушением п. 99 ППР. Однако сам факт отсутствия вентиляции не является нарушением п. 99 ППР. В соответствии с данным пунктом вводится запрет на работу с химикатами в случае неисправности системы вентиляции. Согласно приказа директора школы, работы с химикатами в данном помещении запрещены и не проводятся. Нарушения п. 20 ППР являются надуманными. При решении вопроса о необходимости размещения обозначений категорий пожарной опасности необходимо вначале установить подпадает ли данный объект под ту или иную категорию. Котельная с ее мощностью котлов по нашему убеждению не относится к пожароопасному и взрывоопасному объекту. По    филиалу в селе <адрес> был составлен протокол № №. Во-первых, протокол в соответствии с положением о филиале и трудовым договором с заведующей филиалом мог быть составлен только на заведующую, так как она исполняет административно-хозяйственные функции, все объекты филиала переданы в их оперативное управление. Во-вторых: проверка была проведена, и акт проверки был представлен проверяющему до момента составления протокола. По филиалу в селе <адрес> были составлены протоколы № №. Во-первых, протоколы в соответствии с положением о филиале и трудовым договором с заведующей филиалом могли быть составлены только на заведующую, так как она исполняет административно-хозяйственные функции, все объекты филиала переданы в их оперативное управление. Во-вторых: по протоколу № проверка системы вывода сигнала на пульт была проведена, и акт проверки был представлен проверяющему до момента составления протокола. Что касается пункта 33 Правил пожарной безопасности, которым предусмотрено соблюдение проектных решений и требований нормативных документов по пожарной безопасности. Приспособления для самозакрывания изначально после строительства школы отсутствовали. Никакие действия по изменению технического решения установки дверей не проводились. Таким образом, ответственность за отсутствие приспособлений самозакрывания должны нести виновные лица - проектировщики или строители. В протоколе № в качестве нарушений указано на несоответствие инструкции и отсутствие обозначений пожароопасного объекта, а также отсутствие воды в пожарной емкости. Доводы необоснованности выводов о несоответствии инструкции аналогичные изложенным выше. Что касается отсутствия обозначений пожароопасного объекта, то нарушения п. 20 ППР являются надуманными. При решении вопроса о необходимости размещения обозначений категорий пожарной опасности так же необходимо вначале установить, подпадает ли данный объект под ту или иную категорию. Котельная с ее мощностью котлов по нашему убеждению не относится к пожароопасному и взрывоопасному объекту. Отсутствие воды в емкости не может рассматриваться как нарушения п. 55 ППР. Данный пункт регламентирует вопрос исправности емкостей. Отсутствие воды нельзя рассматривать как неисправность емкости. Следовательно, нарушение п. 55 не имеется. Просила постановление № от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

ФИО1, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

    Представитель ФИО4. действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года, в судебном заседании поддержал требования жалобы на доводах и по основаниям, изложенным в ней, пояснил, что вина ФИО1 должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении и вынесшим постановление не установлена. Просил постановление о назначении административного наказания отменить.

Главный государственный инспектор Турочакского района по пожарному надзору ФИО5 в судебном заседании доводы возражения на жалобу ФИО1, направленным в суд поддержал в полном объеме, в котором указал, что согласно п. 33 ППР РФ при эксплуатации эвакуационных путей и выходов руководитель организации обеспечивает соблюдение проектных решений и требований нормативных документов по пожарной безопасности (в том числе по освещенности, количеству, размерам и объемно-планировочным решениям эвакуационных путей и выходов, а также по наличию на путях эвакуации знаков пожарной безопасности) в соответствии с требованиями статьи 84 Федерального закона «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности». Из чего следует что руководитель организации обеспечивает соблюдение нормативных документов по пожарной безопасности и она как руководитель ни приняла ни каких мер по изменению технических решений по эвакуационным дверям. К акту проверки прилагается фототаблица и по фотографии видно что на крышке ящика лежит остатки недавно счищенного снег, крышка провалилась внутрь ящика, сломалась, и через щель видно в отсутствии песка в ящике. В снимке видны все нарушения. В постановлении № указана ссылка на пункт 462 ППР в котором не расписаны действия лиц ответственных за обеспечение пожарной безопасности. В инструкции о мерах пожарной безопасности указываются лица, ответственные за обеспечение пожарной безопасности, в том числе за:

а)    сообщение о возникновении пожара в пожарную охрану и оповещение (информирование) руководства и дежурных служб объекта;

б)    организацию спасания людей с использованием для этого имеющихся сил и средств, в том числе за оказание первой помощи пострадавшим;

в)    проверку включения автоматических систем противопожарной защиты (систем оповещения людей о пожаре, пожаротушения, противодымной защиты);

г)    отключение при необходимости электроэнергии (за исключением систем противопожарной защиты), остановку работы транспортирующих устройств, агрегатов, аппаратов, перекрывание сырьевых, газовых, паровых и водных коммуникаций, остановку работы систем вентиляции в аварийном и смежных с ним помещениях, выполнение других мероприятий, способствующих предотвращению развития пожара и задымления помещений здания;

д)    прекращение всех работ в здании (если это допустимо по технологическому процессу производства), кроме работ, связанных с мероприятиями по ликвидации пожара;

е)    удаление за пределы опасной зоны всех работников, не участвующих в тушении пожара;

ж)    осуществление общего руководства по тушению пожара (с учетом специфических особенностей объекта) до прибытия подразделения пожарной охраны;

з)    обеспечение соблюдения требований безопасности работниками, принимающими участие в тушении пожара;

и)    организацию одновременно с тушением пожара эвакуации и защиты материальных ценностей;

к) встречу подразделений пожарной охраны и оказание помощи в выборе кратчайшего пути для подъезда к очагу пожара;

л) сообщение подразделениям пожарной охраны, привлекаемым для тушения пожаров и проведения связанных с ними первоочередных аварийно-спасательных работ, сведений, необходимых для обеспечения безопасности личного состава, о перерабатываемых или хранящихся на объекте опасных (взрывоопасных), взрывчатых, сильнодействующих ядовитых веществах;

м) по прибытии пожарного подразделения информирование руководителя тушения пожара о конструктивных и технологических особенностях объекта, прилегающих строений и сооружений, о количестве и пожароопасных свойствах хранимых и применяемых на объекте веществ, материалов, изделий и сообщение других сведений, необходимых для успешной ликвидации пожара;

н) организацию привлечения сил и средств объекта к осуществлению мероприятий, связанных с ликвидацией пожара и предупреждением его развития.

В предоставленной инструкции отсутствовала информация в соответствии с данным разделом приемлемым к образовательным учреждениям.

По нарушению в кабинете химии отсутствие вентиляции в вытяжном шкафу, п. 99 ППР гласит - запрещается проводить работы в вытяжном шкафу, если в нем находятся вещества, материалы и оборудование, не относящиеся к выполняемым операциям, а также при его неисправности и отключенной системе вентиляции. В кабинете химии установлен вытяжной шкаф, мероприятия по контролю проводились в течении учебного года, в учебной программе имелись лабораторные работы, опыты, которые должны были проводиться в вытяжном шкафу, т.к в помещении лаборантской имелся металлический шкаф для хранения, солей и прочих химреактивов. Следовательно опыты и т.п. проводились при естественной вентиляции, и неизвестно какая реакция могла произойти при взаимодействии химреактивов с воздухом. Факт нарушения на лицо.

По нарушению п. 20 ППР - ФИО1 считает, что объект тепоэнергетики не является производственным объектом как указано в данной статье. Федеральным законом Ф3-123 от 22.07.2008 г. «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» ст. 27 дано определение по пожарной и взрывопожарной опасности помещения производственного и складского назначения независимо от их функционального назначения и абзацем 7. определено - к категориям В1 - В4 относятся помещения, в которых находятся (обращаются) горючие и трудногорючие жидкости, твердые горючие и трудногорючие вещества и материалы (в том числе пыли и волокна), вещества и материалы, способные при взаимодействии с водой, кислородом воздуха или друг с другом только гореть, при условии, что помещения, в которых они находятся (обращаются), не относятся к категории А или Б.

В соответствии со ст. 37 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» руководители организации обязаны:

соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны; разрабатывать и осуществлять меры по обеспечению пожарной безопасности; проводить противопожарную пропаганду, а также обучать своих работников мерам пожарной безопасности;

включать в коллективный договор (соглашение) вопросы пожарной безопасности; содержать в исправном состоянии системы и средства противопожарной защиты, включая первичные средства тушения пожаров, не допускать их использования не по назначению;

оказывать содействие пожарной охране при тушении пожаров, установлении причин и условий их возникновения и развития, а также при выявлении лиц, виновных в нарушении требований пожарной безопасности и возникновении пожаров;

предоставлять в установленном порядке при тушении пожаров на территориях предприятий необходимые силы и средства;

обеспечивать доступ должностным лицам пожарной охраны при осуществлении ими служебных обязанностей на территории, в здания, сооружения и на иные объекты предприятий;

предоставлять по требованию должностных лиц государственного пожарного надзора сведения и документы о состоянии пожарной безопасности на предприятиях, в том числе о пожарной опасности производимой ими продукции, а также о происшедших на их территориях пожарах и их последствиях;

незамедлительно сообщать в пожарную охрану о возникших пожарах, неисправностях имеющихся систем и средств противопожарной защиты, об изменении состояния дорог и проездов;

содействовать деятельности добровольных пожарных;

обеспечивать создание и содержание подразделений пожарной охраны на объектах, входящих в утверждаемый Правительством Российской Федерации перечень объектов, критически важных для национальной безопасности страны, других особо важных пожароопасных объектов, особо ценных объектов культурного наследия народов Российской Федерации, на которых в обязательном порядке создается пожарная охрана (за исключением объектов, на которых создаются объектовые, специальные и воинские подразделения федеральной противопожарной службы).

Руководители организаций осуществляют непосредственное руководство системой пожарной безопасности в пределах своей компетенции на подведомственных объектах и несут персональную ответственность за соблюдение требований пожарной безопасности.

В соответствии со ст. 38 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций).Заявитель была привлечена к административной ответственности как руководитель организации, ответственный за выявленные нарушения (Постановление правительства РФ от 25.04.2012 г. № 390 «О противопожарном режиме»).

В соответствии с п. 25 Приказа МЧС России № 375 от 28.06.2012 г. Зарегистрированного в Минюсте России 13 июля 2012 г. № 24901 «Об утверждении Административного регламента Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий исполнения государственной функции по надзору за выполнением требований пожарной безопасности», абзац 3 - оформление результатов проверок и принятие мер по их результатам; следовательно сначала составляется акт проверки а потом принимаются меры административного воздействия.

Согласно ст. 55 ППР руководитель организации обеспечивает исправность источников наружного противопожарного водоснабжения и внутреннего противопожарного водопровода и организует проведение проверок их работоспособности не реже 2 раз в год (весной и осенью) с составлением соответствующих актов, следовательно отсутствие воды в одном из резервуаров подтверждает выявленное нарушение подтверждает неисправность наружного противопожарного водоснабжения.

Просил постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Выслушав стороны, проверив и изучив доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.Из материалов дела следует, что постановление № главного государственного инспектора Турочакского района по пожарному надзору получено ДД.ММ.ГГГГ, между тем ФИО1 общество обратилась в суд с жалобой ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском срока, установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и в отсутствие ходатайства о его восстановлении.

    Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ назначено к рассмотрению, в связи с чем доводы жалобы подлежат рассмотрению по существу.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ на основании распоряжений органа государственного контроля №№ № отделением надзорной деятельности по Турочакскому району УНД ГУ МЧС России по Республике Алтай проведена плановая выездная проверка МОУ «<данные изъяты>» и ее филиалов «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», при проведении проверки участвовали руководители образовательных учреждений. По результатам проверки составлены одноименные акты, в которых зафиксированы выявленные нарушения требований пожарной безопасности, установленные Правилами противопожарного режима в РФ, утвержденные Постановлением Правительства РФ 25.04.2012 N 390, а именно:

1) МОУ «<данные изъяты>» - инструкция о мерах пожарной безопасности не соответствует требованиям раздела 18 ППР в РФ, п. 2 Постановления Правительства РФ № 390 от 25.04.2012 года (не расписаны пункты, указанные в ст. 462); п. 99 ППР в кабинете алхимии в вытяжном шкафу отсутствует вентиляция; п. 20 ППР руководителем организации не обеспечено наличие на дверях помещений котельной обозначение ее категории по взрывопожарной и пожарной безопасности, а также классы зон в соответствии с главами 5,7 и 8 Федерального закона «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; п. 483 ППР ящик с песком не обеспечивает исключения попадания атмосферных осадков, песок замерз, объем менее 0.5 куб. метров; п. 33 ППР двери эвакуационных выходов из поэтажных коридоров не оборудованы приспособлениями для самозакрывания ч. 1 ст. 46 закона 184-ФЗ «О техническом регулировании», ст. 89 ФЗ 123 от 22.07.2008 года «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п. 4.2.7 свода правил (далее СП) 1.13130.2009 «Системы противопожарной защиты, эвакуационные пути и выходы» утвержденных приказом МЧС РФ № 171 от 25.03.2011г..

2) Филиал «<данные изъяты>» - п. 61 ППР руководитель организации не организовал проверку работоспособности вывода сигнала на пульт 01 системы автоматической пожарной сигнализации в 4 квартале 2014 года.

3) Филиал «<данные изъяты>» - инструкция о мерах пожарной безопасности не соответствует требованиям раздела 18 ППР в РФ, п. 2 Постановления Правительства РФ № 390 от 25.04.2012 года (не расписаны пункты, указанные в ст. 462); п. 61 ППР руководитель организации не организовал проверку работоспособности вывода сигнала на пульт 01 системы автоматической пожарной сигнализации в 4 квартале 2014 года; п. 20 ППР руководителем организации не обеспечено наличие на дверях помещений котельной обозначение ее категории по взрывопожарной и пожарной безопасности, а также классы зон в соответствии с главами 5,7 и 8 Федерального закона «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; п. 33 ППР двери эвакуационных выходов из поэтажных коридоров не оборудованы приспособлениями для самозакрывания ч. 1 ст. 46 закона 184-ФЗ «О техническом регулировании», ст. 89 ФЗ 123 от 22.07.2008 года «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п. 4.2.7 свода правил (далее СП) 1.13130.2009 «Системы противопожарной защиты, эвакуационные пути и выходы» утвержденных приказом МЧС РФ № 171 от 25.03.2011г..

При рассмотрении жалобы установлено, что ФИО1 является руководителем МОУ «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ года. МОУ «<данные изъяты>» имеет структурные подразделения (филиалы) – «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>».

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела об административном правонарушении, ФИО1 не оспариваются, доказательств обратного в деле об административном правонарушении не имеется.

По итогам выявленных проверкой нарушений на руководителя МОУ «<данные изъяты>» ФИО1 составлены протоколы об административном правонарушении №№ № по ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ. Протоколы об административном правонарушении составлены с участием ФИО1, о чем имеются ее подписи и собственноручно выполненные объяснения «С протоколом не согласна».

Согласно ч. 2 ст. 37 Федерального закона «О пожарной безопасности» N 69-ФЗ от 21 декабря 1994 года руководители (их заместители) организации обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны.

На основании абз. 5 ч. 1 ст. 38 Федерального закона Российской Федерации от 21.12.1994 N 69-ФЗ «О пожарной безопасности» ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут не только собственники имущества, но и лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 г. N 390 «О противопожарном режиме» утверждены Правила противопожарного режима в Российской Федерации (далее - Правила), которые содержат требования пожарной безопасности, устанавливающие правила поведения людей, порядок организации производства и (или) содержания территорий, зданий, сооружений, помещений организаций и других объектов в целях обеспечения пожарной безопасности.

На основании п. 20 ППР - руководитель организации обеспечивает наличие на дверях помещений производственного и складского назначения и наружных установках обозначение их категорий по взрывопожарной и пожарной опасности, а также класса зоны в соответствии с главами 5, 7 и 8 Федерального закона «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; п. 33 Правил противопожарного режима при эксплуатации эвакуационных путей и выходов руководитель организации обеспечивает соблюдение проектных решений и требований нормативных документов по пожарной безопасности (в том числе по освещенности, количеству, размерам и объемно-планировочным решениям эвакуационных путей и выходов, а также по наличию на путях эвакуации знаков пожарной безопасности) в соответствии с требованиями статьи 84 Федерального закона «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности». Соблюдение указанных требований также предписано п. 4.2.7 свода правил (далее СП) 1.13130.2009 «Системы противопожарной защиты, эвакуационные пути и выходы» утвержденных приказом МЧС РФ № 171 от 25.03.2011г..

В соответствии с п. 61 вышеуказанных Правил, руководитель организации обеспечивает исправное состояние систем и средств противопожарной защиты объекта (автоматических (автономных) установок пожаротушения, автоматических установок пожарной сигнализации, установок систем противодымной защиты, системы оповещения людей о пожаре, средств пожарной сигнализации, противопожарных дверей, противопожарных и дымовых клапанов, защитных устройств в противопожарных преградах) и организует не реже 1 раза в квартал проведение проверки работоспособности указанных систем и средств противопожарной защиты объекта с оформлением соответствующего акта проверки.

Согласно п. 99 ППР – в научных и образовательных учреждениях запрещается проводить работы в вытяжном шкафу, если в нем находятся вещества, материалы и оборудование, не относящиеся к выполняемым операциям, а также при его неисправности и отключенной системе вентиляции; п. 483 ППР - ящики для песка должны иметь объем 0,5 куб. метра и комплектоваться совковой лопатой. Конструкция ящика должна обеспечивать удобство извлечения песка и исключать попадание осадков.

Факт совершения административного правонарушения подтверждается:

- протоколами об административном правонарушении №№ 123, 124, 125, 126, 127, 128 по ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ;

- актами проверки №№ <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ МОУ «<данные изъяты>» и ее филиалов «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>»;

- письменным возражением главного государственного инспектора Турочакского района по пожарному надзору ФИО5.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем, суд признает их допустимыми доказательствами.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления факта совершения руководителем МОУ «<данные изъяты>» ФИО1 административного правонарушения.

В соответствии с ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей.

Согласно п. 59 Административного регламента Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий исполнения государственной функции по надзору за выполнением требований пожарной безопасности" в случае выявления при проведении проверки нарушений требований пожарной безопасности должностное лицо (должностные лица) органа ГПН, проводившее (проводившие) проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязано (обязаны) принять меры по контролю за устранением выявленных нарушений, их предупреждению, предотвращению возможного причинения вреда жизни, здоровью граждан, а также меры по привлечению лиц, допустивших выявленные нарушения, к ответственности.

Главным государственным инспектором Турочакского района по пожарному надзору все доказательства оценены по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, объективно свидетельствуют о доказанности вины руководителя МОУ «<данные изъяты>» ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ.

Выводы главного государственного инспектора Турочакского района по пожарному надзору о виновности должностного лица - руководителя МОУ «<данные изъяты>» в совершении данного административного правонарушения, изложенные в обжалуемом постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании. Не согласиться с этими выводами оснований не имеется.

Довод жалобы о том, что приспособления для самозакрывания эвакуационных путей и выходов отсутствовали изначально после капитального ремонта школы, является несостоятельным, поскольку обеспечить наличие на дверях указанных приспособлений является обязанностью руководителя учреждения.

Доводы жалобы о том, что вывод о недостаточности песка и возможности попадания атмосферных осадков в место его хранения ничем не обоснованы, в протоколе об административном правонарушении № 128 и обжалуемом постановлении не указано, что именно не включено в инструкцию, факт отсутствия вытяжной вентиляции не является нарушением п. 99 ППР, поскольку работа с химикатами не проводится, опровергаются материалами дела об административном правонарушении и исследованными в судебном заседании доказательствами.

Довод жалобы о том, что котельные МОУ не относятся к пожароопасным и взрывоопасным объектам, опровергаются ст. 27 ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» в которой дано определение по пожарной и взрывопожарной опасности помещения производственного и складского назначения независимо от их функционального назначения (абз. 7 - к категориям В1 - В4 относятся помещения, в которых находятся (обращаются) горючие и трудногорючие жидкости, твердые горючие и трудногорючие вещества и материалы (в том числе пыли и волокна), вещества и материалы, способные при взаимодействии с водой, кислородом воздуха или друг с другом только гореть, при условии, что помещения, в которых они находятся (обращаются), не относятся к категории А или Б).

Доводы жалобы о том, что по филиалам в селах <адрес> протоколы об административном правонарушении должны были быть составлены на заведующих филиалами, в связи с тем, что они исполняют административно-хозяйственные функции и все объекты филиала переданы в их оперативное управление, а также что проверка вывода сигнала на пульт пожарной охраны была проведена и акт проверки представлен проверяющему до момента проверки, суд считает несостоятельными, поскольку они не подтверждаются материалами дела об административном правонарушении и исследованными в судебном заседании доказательствами, обратное суду не представлено.

Довод жалобы о том, что отсутствие воды в пожарной емкости <данные изъяты> филиала МОУ «<данные изъяты>» не является нарушением п. 55 ППР, суд считает несостоятельным поскольку отсутствие воды в одном из источников наружного противопожарного водоснабжения подтверждает выявленное нарушение, доказательств обратного в материалах дела об административном правонарушении не имеется.

Довод в жалобе о том, что при вынесении оспариваемого постановления не определены все обстоятельства, имеющие значение для дела, является несостоятельным, поскольку совокупность исследованных должностным лицом пожарного надзора доказательств позволяет установить обстоятельства правонарушения и вину должностного лица – руководителя МОУ «<данные изъяты>» ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ.

Главный государственный инспектор Турочакского района по пожарному надзору всесторонне, полно и объективно рассмотрел административное дело в отношении руководителя МОУ «<данные изъяты>».

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Наказание руководителю МОУ «<данные изъяты>» ФИО1 в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей назначено должностным лицом в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1 и 4.1 КоАП РФ, с учетом обстоятельств и характера совершенного правонарушения, объектом которого является общественная безопасность, и является справедливым, оснований к изменению назначенного наказания судом не установлено.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление главного государственного инспектора Турочакского района по пожарному надзору № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица – руководителя МОУ «<данные изъяты>» ФИО1 по ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья К.В. Албанчинова