Решение по делу № 2-3610/2021 от 24.05.2021

Дело № 2-3610/2021

УИН 39RS0001-01-2021-005021-93

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††?��������������������������������� декабря 2021 года                         г.Калининград Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе: председательствующего судьи Сосновской М.Л., при секретаре Гайдаенко В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «РОСТВЕРК СТРОЙ» к Окуню ФИО12, третьи лица - финансовый управляющий Окуня А.П. – Калинин А.Ю., Бычков Е.А., ООО «БалтМостСтрой», МП КХ «Водоканал» ГО «Город Калининград», ПАО «Банк «Санкт-Петербург», ПАО «РОСБАНК», ООО «РУСФИНАНС БАНК», ООО «Форвард», ООО «Вин Лэвел Капитал» о взыскании задолженности по договору подряда, неустойки, УСТАНОВИЛ: ООО «РОСТВЕРК СТРОЙ» обратилось в суд с указанным иском к Окуню А.П., указав в его обоснование, что 11.12.2017 года между Окунем А.П. и ООО «РОСТВЕРК СТРОЙ» заключен договор подряда, в соответствии с которым подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика работы по адресу: Калининградская область, г. Светлый, ул. Яльцева д. 3, а именно- восстановление забора с восстановлением опорных столбов, расчистка участка от строительного мусора, обустройство въездной группы, обустройство котлована, обустройство и монтаж системы очистки воды, откачка воды из котлована, укрепление краев котлована со стороны дороги, сдать результат работы заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. В силу п.2.1. договора все работы, выполняемые подрядчиком по договору, выполняются по договорным ценам, согласованным сторонами, и определенными в Приложении №1, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора. В случае выполнения работ, непредусмотренных настоящим договором, договорные цены определяются на основании утвержденных смет, являющихся неотъемлемой частью соответствующих дополнений. В соответствии с п 2.2. заказчик производит подрядчику оплату работ в течение 30 дней с даты подписания акта приема-передачи выполненных работ путем перечисления денежных средств на расчетный счет № в филиале «Северная Столица» АО «Райффайзенбанк» г. Санкт-Петербург БИК № к/с №. В соответствии с разделом 3 - срок выполнения работ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год. Истец выполнил все работы, предусмотренные договором, что подтверждается подписанными сторонами актами, в соответствии с которыми сумма оплаты составила 1 792 950,00 руб.: акт № от ДД.ММ.ГГГГ - 69 000,00 руб., акт № от ДД.ММ.ГГГГ -200 000,00 руб., акт № от ДД.ММ.ГГГГ-57 800,00 руб., акт № от ДД.ММ.ГГГГ - 142 000,00 руб., акт № от ДД.ММ.ГГГГ- 30 000.00 руб., акт № от ДД.ММ.ГГГГ - 85 000,00 руб., акт № от ДД.ММ.ГГГГ -85 000.00?руб., акт № от ДД.ММ.ГГГГ на - 750 000,00 руб., акт № от ДД.ММ.ГГГГ -79 150,00 руб., акт № от ДД.ММ.ГГГГ -85 000,00 руб., акт № от ДД.ММ.ГГГГ -210 000,00 руб. Указали, что основанием для возникновения обязательства по оплате выполненных подрядчиком работ является сдача их результата заказчику (статьи 711 и 746 ГК РФ). Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (пункт 4 статьи 753ГК РФ). Результат выполненных подрядчиком работ принят заказчиком без претензий по качеству и объему. ДД.ММ.ГГГГ Арбитражный суд Калининградской области рассмотрел заявление Бычкова Е.А. о признании индивидуального предпринимателя Окуня А.П. несостоятельным (банкротом). Определением суда требования удовлетворены, заявление Бычкова Е.А. признано обоснованным, в отношении Окуня А.П. введена процедура реструктуризации долгов гражданина. В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона о банкротстве денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом. Просит взыскать с Окуня А.П. в пользу ООО «РОСТВЕРК СТРОЙ» задолженность по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 792 950,00 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины. ДД.ММ.ГГГГ представитель истца Молчанова Е.Ю., действующая на основании доверенности, уточнила исковые требования, просила взыскать с Окуня А.П. в пользу ООО «РОСТВЕРК СТРОЙ» задолженность по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 792 950,00 руб., неустойку по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 408 934,35 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины. Истец ООО «РОСТВЕРК СТРОЙ», ответчик Окунь А.П., 3-и лица финансовый управляющий Окуня А.П. – Калинин А.Ю., Бычков Е.А., МП КХ «Водоканал» ГО «Город Калининград», ПАО «Банк «Санкт-Петербург», ПАО «РОСБАНК», ООО «РУСФИНАНС БАНК», ООО «Форвард», ООО «Вин Лэвел Капитал» в судебное заседание не явились, извещены надлежаще. Ранее представитель ООО «РОСТВЕРК СТРОЙ» Молчанова Е.Ю., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала, просила удовлетворить. Представитель ответчика Любимова М.С., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, указала, что Окунь А.П. договор подряда не заключал, акты выполненных работ не подписывал. Представитель третьего лица ООО «БалтМостСтрой» Вобликов Д.В., действующий на основании доверенности, в удовлетворении исковых требований просил отказать, указал о подложности представленных в материалы дела

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Сосновской М.Л.,

при секретаре Гайдаенко В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «РОСТВЕРК СТРОЙ» к Окуню ФИО13, третьи лица - финансовый управляющий Окуня А.П. – Калинин А.Ю., Бычков Е.А., ООО «БалтМостСтрой», МП КХ «Водоканал» ГО «Город Калининград», ПАО «Банк «Санкт-Петербург», ПАО «РОСБАНК», ООО «РУСФИНАНС БАНК», ООО «Форвард», ООО «Вин Лэвел Капитал» о взыскании задолженности по договору подряда, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ООО «РОСТВЕРК СТРОЙ» обратилось в суд с указанным иском к Окуню А.П., указав в его обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между Окунем А.П. и ООО «РОСТВЕРК СТРОЙ» заключен договор подряда, в соответствии с которым подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика работы по адресу: <адрес>, а именно- восстановление забора с восстановлением опорных столбов, расчистка участка от строительного мусора, обустройство въездной группы, обустройство котлована, обустройство и монтаж системы очистки воды, откачка воды из котлована, укрепление краев котлована со стороны дороги, сдать результат работы заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. В силу п.2.1. договора все работы, выполняемые подрядчиком по договору, выполняются по договорным ценам, согласованным сторонами, и определенными в Приложении №, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора. В случае выполнения работ, непредусмотренных настоящим договором, договорные цены определяются на основании утвержденных смет, являющихся неотъемлемой частью соответствующих дополнений. В соответствии с п 2.2. заказчик производит подрядчику оплату работ в течение 30 дней с даты подписания акта приема-передачи выполненных работ путем перечисления денежных средств на расчетный счет № в филиале «Северная Столица» АО «Райффайзенбанк» г. Санкт-Петербург БИК № к/с №. В соответствии с разделом 3 - срок выполнения работ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год.

Истец выполнил все работы, предусмотренные договором, что подтверждается подписанными сторонами актами, в соответствии с которыми сумма оплаты составила 1 792 950,00 руб.: акт № от ДД.ММ.ГГГГ - 69 000,00 руб., акт № от ДД.ММ.ГГГГ -200 000,00 руб., акт № от ДД.ММ.ГГГГ-57 800,00 руб., акт № от ДД.ММ.ГГГГ - 142 000,00 руб., акт № от ДД.ММ.ГГГГ- 30 000.00 руб., акт № от ДД.ММ.ГГГГ - 85 000,00 руб., акт № от ДД.ММ.ГГГГ -85 000.00?руб., акт № от ДД.ММ.ГГГГ на - 750 000,00 руб., акт № от ДД.ММ.ГГГГ -79 150,00 руб., акт № от ДД.ММ.ГГГГ -85 000,00 руб., акт № от ДД.ММ.ГГГГ -210 000,00 руб. Указали, что основанием для возникновения обязательства по оплате выполненных подрядчиком работ является сдача их результата заказчику (статьи 711 и 746 ГК РФ). Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (пункт 4 статьи 753ГК РФ). Результат выполненных подрядчиком работ принят заказчиком без претензий по качеству и объему. ДД.ММ.ГГГГ Арбитражный суд Калининградской области рассмотрел заявление Бычкова Е.А. о признании индивидуального предпринимателя Окуня А.П. несостоятельным (банкротом). Определением суда требования удовлетворены, заявление Бычкова Е.А. признано обоснованным, в отношении Окуня А.П. введена процедура реструктуризации долгов гражданина. В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона о банкротстве денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом. Просит взыскать с Окуня А.П. в пользу ООО «РОСТВЕРК СТРОЙ» задолженность по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 792 950,00 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины.

ДД.ММ.ГГГГ представитель истца Молчанова Е.Ю., действующая на основании доверенности, уточнила исковые требования, просила взыскать с Окуня А.П. в пользу ООО «РОСТВЕРК СТРОЙ» задолженность по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 792 950,00 руб., неустойку по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 408 934,35 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины.

Истец ООО «РОСТВЕРК СТРОЙ», ответчик Окунь А.П., 3-и лица финансовый управляющий Окуня А.П. – Калинин А.Ю., Бычков Е.А., МП КХ «Водоканал» ГО «Город Калининград», ПАО «Банк «Санкт-Петербург», ПАО «РОСБАНК», ООО «РУСФИНАНС БАНК», ООО «Форвард», ООО «Вин Лэвел Капитал» в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Ранее представитель ООО «РОСТВЕРК СТРОЙ» Молчанова Е.Ю., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Представитель ответчика Любимова М.С., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, указала, что Окунь А.П. договор подряда не заключал, акты выполненных работ не подписывал.

Представитель третьего лица ООО «БалтМостСтрой» Вобликов Д.В., действующий на основании доверенности, в удовлетворении исковых требований просил отказать, указал о подложности представленных в материалы дела документов.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Договор подряда призван регулировать отношения, связанные с выполнением работ. Целью подряда является как создание новой вещи и ее введение в оборот, так и выполнение другой работы, имеющей материальный результат.

По договору подряда согласно ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику (п. 1 ст. 703 ГК РФ).

Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику (п. 1 ст. 720 ГК РФ).

Из содержания данных норм ГК РФ следует, что договор подряда заключается для выполнения определенного вида работы, результат которой подрядчик обязан сдать, а заказчик принять и оплатить. Следовательно, целью договора подряда является не выполнение работы как таковой, а получение результата, который может быть передан заказчику. Получение подрядчиком определенного передаваемого (то есть материализованного, отделяемого от самой работы) результата позволяет отличить договор подряда от других договоров.

Как следует из представленных истцом документов, 11 декабря 2017 года между ООО «РОСТВЕРК СТРОЙ» в лице генерального директора Зеленого А.С. (подрядчик) и Окунем А.П. был подписан договор, по условиям которого подрядчик обязался выполнить по поручению заказчика работы по восстановлению забора с восстановлением опорных столбов, расчистке участка от строительного мусора, обустройству въездной группы, обустройству котлована, обустройству и монтажу системы очистки воды, откачке воды из котлована, укреплению краев котлована со стороны дороги на объекте, расположенном по адресу: <адрес> (п. 1.1 договора).

Согласно п. 2.1-2.2 договора, все работы, выполняемые подрядчиком по договору, выполняются по договорным ценам, согласованных сторонами и определенными приложением №, которое является неотъемлемой частью договора. Заказчик производит подрядчику оплату работ в течение 30 дней с даты подписания акта приема-передачи работ путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика. Подрядчик должен выполнить работы в срок до 01 апреля 2018 года (п. 3.3 договора). Согласно п. 5.2 договора, в случае нарушения заказчиком сроков оплаты этапов работ, предусмотренных п. 2.2 настоящего договора, он уплачивает подрядчику пеню в размере 0,1% от суммы договора за каждый день просрочки (т. 1 л.д. 79-83).

Согласно сметному расчету на строительно-монтажные работы на объекте по адресу: <адрес> (приложение № к договору подряда б/н от ДД.ММ.ГГГГ), объем работ состоит из расчистки земельного участка от строительного мусора – 200 000 руб.; восстановление опорных столбов забора – 6 000 руб.; восстановление горизонтальных связей забора – 22 500 руб.; замена профлиста-16 500 руб.; монтаж профлиста – 12 800 руб.; перенос ворот-10 000 руб.; подготовка основания въездной группы – 60 000 руб.; установка дорожных плит-24 000 руб., перевозка, установка и ремонт бытовки – 42 000 руб.; обустройство санитарной зоны для помывки автотранспорта – 16 000 руб; обустройство и монтаж системы очистки воды от песка для откачки воды из котлована -30 000 руб.; откачка воды из котлована – 85 000 руб.; обустройство котлована под фундамент-750 000 руб.; укрепление краев котлована со стороны проезжей части – 210 000 руб., а всего на сумму 1 484 800 руб. (т. 1 л.д. 84).

Одним из основополагающих принципов гражданского законодательства является принцип свободы договора, согласно которому граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п. 1 ст. 421 ГК РФ).

В соответствии со ст. 422 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

По смыслу приведенных выше законоположений свобода договора означает свободу волеизъявления стороны договора на его заключение на определенных сторонами условиях. Стороны договора по собственному усмотрению решают вопросы о заключении договора и его содержании, обязаны исполнять договор надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанными обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, а акт подписывается другой стороной (ст. 753 ГК РФ).

Согласно в п.1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Под актом выполненных работ понимается документ, который заключен между подрядчиком и заказчиком, в нем должны быть отображены все виды выполненных работ, их общая стоимость, сроки их выполнения. Цель составления акта выполненных работ – это подтверждение факта выполненных работ, это является отчетом подрядчика перед заказчиком. При этом унифицированной формы акта выполненных работ законодательством не утверждено, что предоставляет сторонам договорным обязательств определенную свободу при составлении данного документа, который для обеих сторон является итоговым по результатам выполнения работ.

Истцом в обоснование исковых требований представлены следующие документы - акт № от ДД.ММ.ГГГГ - 69 000,00 руб., акт № от ДД.ММ.ГГГГ -200 000,00 руб., акт № от ДД.ММ.ГГГГ-57 800,00 руб., акт № от ДД.ММ.ГГГГ - 142 000,00 руб., акт № от ДД.ММ.ГГГГ- 30 000.00 руб., акт № от ДД.ММ.ГГГГ - 85 000,00 руб., акт № от ДД.ММ.ГГГГ -85 000.00?руб., акт № от ДД.ММ.ГГГГ на - 750 000,00 руб., акт № от ДД.ММ.ГГГГ -79 150,00 руб., акт № от ДД.ММ.ГГГГ -85 000,00 руб., акт № от ДД.ММ.ГГГГ -210 000,00 руб., согласно которым заказчиком ФИО1 приняты вышеперечисленные работы (т. 1 л.д. 95-105).

Представителем 3-го лица ООО «БалтМостСтрой» ДД.ММ.ГГГГ подано заявление о подложности дорказательств и назначении почерковедческой экспертизы на основании ст. 186 ГПК РФ (т. 2 л.д. 44-46).

С целью проверки заявления 3-го лица ООО «БалтМостСтрой» о подложности доказательства в порядке статьи 186 ГПК РФ определением суда от ДД.ММ.ГГГГ назначена почерковедческая экспертиза, поставлен вопрос - выполнены ли подписи в договоре подряда на выполнение работ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенном между ООО «Ростверк Строй» в лице Генерального директора Зеленого А.С. и Окунем А.П. (т. 1 л.д. 83); сметном расчете от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 84); акте № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 95); акте № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 96); акте № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 97); акте № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 98); акте № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 99); акте № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 100); акте № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 101); акте № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 102); акте № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 103); акте № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 104);, акте № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 105) гражданином Окунем ФИО14, образцы подписи которого представлены, или другим лицом?

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, подписи от имени Окуня А.П., имеющиеся в договоре подряда на выполнение работ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенном между ООО «Ростверк Строй» в лице Генерального директора Зеленого А.С. и Окунем А.П. (т. 1 л.д. 83); сметном расчете на строительно-монтажные работы на объекте по адресу: <адрес> – Приложение № к договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 84); актах (исполнитель: ООО «РОСТВЕРКСТРОЙ», заказчик: Окунь ФИО15: № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 95); № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 96); № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 97); № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 98); № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 99); № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 100); № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 101); № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 102); № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 103); № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 104); № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 105), выполнены не Окунем ФИО16, а другим лицом (т. 2 л.д. 130-138).

Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд не находит оснований не доверять заключению эксперта Кудрявцевой Н.А. № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку выводы эксперта мотивированы, обоснованы, эксперт Кудрявцева Н.А. имеет соответствующую квалификацию, опыт и стаж работы, была предупреждена судом об ответственности за дачу заведомо ложного заключения при производстве экспертизы по ст. 307 УК РФ.

Стороны каких-либо возражений относительно заключения судебной экспертизы, не заявляли, ходатайств о назначении повторной или дополнительной экспертизы не заявляли.

Таким образом, тот факт, что спорный договор подряда, сметный расчет и акты выполненных работ подписаны не Окунем А.П., а другим лицом, исключает возможность возникновения каких – либо прав и обязанностей у сторон такого договора.

При этом каких-либо иных доказательств исполнения договора подряда от 11 декабря 2017 года, стороной истца суду не представлено.

Согласно пункту 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.04.2003 № 6-П действующее законодательство исходит из принципа защиты добросовестных участников гражданского оборота, проявляющих при заключении сделки добрую волю, разумную осмотрительность и осторожность.

Вместе с тем, приведенные выше обстоятельства, свидетельствующие о подложности представленных стороной истца доказательств, указывают на наличие в поведении ООО «РОСТВЕРК СТРОЙ», обратившегося в суд с иском, признаков недобросовестности.

Учитывая вышеизложенное, оснований для удовлетворений исковых требований не имеется.

При этом суд разъясняет представителям ООО «БалтМостСтрой», Окуня А.П. право на обращение в правоохранительные органы для организации проверки в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ о наличии в действиях истца признаков состава преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 303 УК РФ.

Кроме того, на основании определения суда от 10 ноября 2021 о назначении экспертизы, расходы по проведению экспертизы были возложены на ООО «БалтМостСтрой» с последующим взысканием с проигравшей стороны. ООО «БалтМостСтрой» внесло на депозитный счет Управления Судебного департамента в Калининградской области денежные средства в размере 45 200 рублей, что подтверждается платежным поручением от 14 ноября 2021 года.

Экспертиза проведена, составленное по ее результатам заключение эксперта представлено суду. Стоимость экспертизы составила 45 600 рублей.

Так, по общему правилу, установленному ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного Кодекса.

В силу ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ). Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

Принимая во внимание, что требования ООО «РОСТВЕРК СТРОЙ» оставлены без удовлетворения, с истца в пользу ООО «БалтМостСтрой» подлежат взысканию расходы по оплате судебной почерковедческой экспертизы в размере 45 200 рублей; в доход местного бюджета подлежат взысканию расходы по оплате судебной почерковедческой экспертизы в размере 400 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «РОСТВЕРК СТРОЙ» оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО «РОСТВЕРК СТРОЙ» (ОГРН №) в пользу ООО «БалтМостСтрой» (ОГРН № расходы по оплате судебной почерковедческой экспертизы в размере 45 200 рублей.

Взыскать с ООО «РОСТВЕРК СТРОЙ» (ОГРН №) в доход местного бюджете расходы по оплате судебной почерковедческой экспертизы в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 30 декабря 2021 года.

Судья                                 М.Л.Сосновская