Решение по делу № 2-2880/2014 от 10.04.2014

Дело №2-2880/14 г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июня 2014 года г. Сергиев Посад, МО

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Зубовой И.Э., при секретаре Бойцовой Т.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «<данные изъяты>» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «<данные изъяты>» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, судебных расходов.

В судебном заседании представитель истца ОАО «<данные изъяты>», по доверенности ФИО7 исковые требования поддержала, суду пояснила, что ФИО1 является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Совместно с нанимателем, в жилом помещении проживают и зарегистрированы ФИО2, ФИО3 Наймодателем указанного жилого помещения является ОАО «<данные изъяты>». У ответчиков образовалась задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. Просит суд взыскать с ответчиков солидарно в пользу ОАО «<данные изъяты>» задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом о времени и месте судебного заседания судебными повестками, от получения которых отказались.

Ответчики о причинах неявки в судебное заседание суду не сообщили, не просили суд рассмотреть дело в их отсутствие, не просили отложить рассмотрение дела, в связи с чем, суд, признавая причины неявки ответчиков в судебное заседание неуважительными, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства, против чего представитель истца не возражала.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Совместно с нанимателем, в жилом помещении проживают и зарегистрированы ФИО2, ФИО3 (л.д. 4). Наймодателем указанного жилого помещения является ОАО «Славянка» (л.д. 10-21).

Из выписки из лицевых счетов квартиры по адресу: <адрес> усматривается, что у ответчиков имеется задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в размере <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5-7).

В соответствии с ч.1 ст. 65 ЖК РФ наймодатель жилого помещения по договору социального найма имеет право требовать своевременного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с п. 5 ч.3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Исходя из положений ст. 68 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма, не исполняющий обязанностей, предусмотренных жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения, несет ответственность, предусмотренную законодательством.

В соответствии со ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В соответствии со ст. 153, 155 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Названная плата вносится ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Аналогичные положения закреплены в ст. ст. 678, 682 ГК РФ, п.п.«з» п.52 Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006г. № 307.

В соответствии с ч.3,4 ст. 69 ЖК РФ наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда вносят плату за пользование жилым помещением (плату за наем) наймодателю этого жилого помещения. Наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется юридическим лицом независимо от организационно-правовой формы или индивидуальным предпринимателем (далее - управляющая организация), вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации. Если размер вносимой нанимателем жилого помещения платы меньше, чем размер платы, установленный договором управления, оставшаяся часть платы вносится наймодателем этого жилого помещения в согласованном с управляющей организацией порядке.

Вопреки указанным нормам закона ответчики не выполняют возложенные на них обязанности по оплате жилья и коммунальных услуг в полном объеме, в результате чего образовалась задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, доказательств оплаты задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги за квартиру по адресу: <адрес> суду не представили.

С учетом изложенного, исковые требования ОАО «<данные изъяты>» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги подлежат удовлетворению.

При этом, суд полагает, что требование истца о взыскании с ответчиков расходов по уплате государственной пошлины в солидарном порядке является необоснованным, поскольку нормами главы 7 ГПК РФ и п. 2 ст. 333.18 НК РФ, регулирующими вопросы взыскания государственной пошлины, не предусмотрена возможность взыскания солидарно государственной пошлины с нескольких ответчиков.

С учетом изложенного, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ в связи с удовлетворением заявленных требований, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, в равных долях с каждого из ответчиков по <данные изъяты>.

Руководствуясь ст. ст. 65, 67,68,69, 153, 155 ЖК РФ, ст.ст. 56, 194-199, 233-238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО «<данные изъяты>» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО3 солидарно в пользу ОАО «<данные изъяты>» задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за квартиру по адресу: <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу ОАО «<данные изъяты>» расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> в равных долях, по <данные изъяты>

В удовлетворении исковых требований ОАО «<данные изъяты>» к ФИО1, ФИО4, ФИО3 о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в солидарном порядке – отказать.

Ответчики вправе подать в Сергиево-Посадский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд в апелляционном порядке через Сергиево-Посадский городской суд Московской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.

Судья И.Э. Зубова

2-2880/2014

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
ОАО Славянка
ф-л Солнечногорский ОАО Славянка
Ответчики
Капустян К.О.
Капустян О.А.
Капустян М.П.
Суд
Сергиево-Посадский городской суд Московской области
Дело на странице суда
sergiev-posad.mo.sudrf.ru
10.04.2014Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
10.04.2014Передача материалов судье
14.04.2014Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
14.04.2014Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
08.05.2014Подготовка дела (собеседование)
08.05.2014Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
10.06.2014Судебное заседание
10.06.2014
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее