Решение по делу № 33-586/2020 от 25.11.2019

Судья Бурганов Р.Р.                                          УИД 16RS0024-01-2019-000987-73

                                                                                                       Дело № 2-788/2019

                                                                                                               № 33-586/2020

                                                                                                                       Учет 072г

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е       О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

27 января 2020 года                                                                             город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего Насретдиновой Д.М.,

судей Гиниатуллиной Ф.И. и Сахиповой Г.А.,

при ведении протокола помощником судьи Махмудовой Р.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Насретдиновой Д.М. гражданское дело по апелляционной жалобе начальника Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Нурлат Республики Татарстан (межрайонное) Шакировой Р.М. на решение Нурлатского районного суда Республики Татарстан от                                    15 октября 2019 года, которым постановлено:

исковое заявление Сабирова Ф.Р. к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в                       г. Нурлат Республики Татарстан (межрайонное) о признании права на досрочную страховую пенсию в связи с осуществлением педагогической деятельности удовлетворить.

Обязать Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Нурлат Республики Татарстан (межрайонное) назначить Сабирову Ф.Р. досрочную страховую пенсию по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности в учреждениях для детей с                      11 сентября 2019 года.

Взыскать с Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Нурлатском районе и г. Нурлат Республики Татарстан в пользу Сабирова Ф.Р. в возврат государственной пошлины 300 рублей и 6000 рублей в возмещение расходов на оплату юридических услуг.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя ответчика по доверенности Валитова Р.А., поддержавшего жалобу, судебная коллегия

                                                У С Т А Н О В И Л А:

Сабиров Ф.Ф. обратился с иском (уточненным в порядке статьи 39 гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Нурлат Республики Татарстан (межрайонное) о возложении обязанности по назначению досрочной страховой пенсии.

В обоснование своих требований истец указал, что 6 сентября 2019 года в связи с наличием специального стажа педагогической деятельности продолжительностью более 25 лет и истечением установленного действующим законодательством периода ожидания, составляющего в 2019 году шесть месяцев, он подал в пенсионный орган заявление о назначении досрочной страховой пенсии в соответствии с пунктом 19 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях». Однако решением ответчика в назначении пенсии на льготных основаниях ему было отказано со ссылкой на то, что отдельные периоды его трудовой деятельности были включены в стаж на соответствующих видах работ на основании ранее принятых судебных постановлений, соответственно право на установление страховой пенсии возникнет у него только по истечении 6 месяцев после вступления их в законную силу – с 8 марта 2020 года.

С данным отказом истец не согласен, считает, что отказ в назначении ему пенсии по приведенному основанию не соответствует действующему правовому регулированию и нарушает его право на досрочное пенсионное обеспечение. По изложенным основаниям Сабиров Ф.Р. просил возложить на ответчика обязанность по назначению ему досрочной страховой пенсии со дня возникновения у него соответствующего права – с 11 сентября 2019 года, а также взыскать с пенсионного органа понесенные им судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей и оплате юридических услуг в сумме 12 000 рублей.

В судебном заседании суда первой инстанции истец Сабиров Ф.Ф. и его представитель Габдрахманов А.А. уточненные исковые требования поддержали.

Представитель ответчика Валитов Р.А. иск не признал, полагая, что решение пенсионного органа об отказе в назначении Сабирову Ф.Р. досрочной страховой пенсии требованиям действующего законодательства не противоречит.

Судом вынесено решение об удовлетворении иска в указанной выше формулировке.

В апелляционной жалобе представитель ответчика, выражая несогласие с постановленным по делу решением, просит его отменить как незаконное и необоснованное и вынести по делу новый судебный акт – об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований, считая, что на                                       11 сентября 2019 года право на назначение пенсии у Сабирова Ф.Р. не возникло.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика по доверенности Валитов Р.А. апелляционную жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям.

Истец Сабиров в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Согласно части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, и извещенных о времени и месте его рассмотрения, не является препятствием к разбирательству дела, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного решения по правилам части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Так, основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены вступившим в силу с 1 января 2015 года Федеральным законом от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее также – Федеральный закон «О страховых пенсиях», Федеральный закон № 400-ФЗ).

Как закреплено в части 1 статьи 8 Федерального закона от                                    28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (в редакции, действующей с 1 января 2019 года) право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону).

Страховая пенсия по старости назначается при наличии не менее 15 лет страхового стажа.

Страховая пенсия по старости назначается при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30.

В силу пункта 19 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30, лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Частью 1.1 названной номы права установлено, что страховая пенсия по старости лицам, имеющим право на ее получение независимо от возраста в соответствии с пунктами 19 – 21 части 1 настоящей статьи, назначается не ранее сроков, указанных в приложении 7 к настоящему Федеральному закону.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 6 сентября 2019 года истец обратился в Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Нурлат Республики Татарстан (межрайонное) с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности.

Решением ответчика от 16 сентября 2019 года № 1020101/19 в назначении досрочной пенсии Сабирову Ф.Р. было отказано в связи с тем, что несмотря на наличие специального стажа, продолжительностью 25 лет 1 месяц 8 дней, часть учтенных в нем периодов трудовой деятельности была включена в данный стаж на основании судебных решений, вынесенных по гражданским делам № 2-275/2019 от 17 апреля 2019 года и № 2-617/2019 от 6 августа 2019 года, вступивших в законную силу 17 июня 2019 года и 7 сентября 2019 года соответственно. Исходя из этого, с учетом положений Федерального закона от 3 октября 2018 года № 350-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам назначения и выплаты пенсии», право на установление пенсии может быть реализовано только через шесть месяцев после вступления в законную силу последнего судебного постановления, то есть с 8 марта 2020 года.

Разрешая спор, суд, исходя из возникших между сторонами правоотношений и закона, подлежащего применению к этим отношениям, пришел к выводу о незаконности упомянутого выше решения пенсионного органа, придя к выводу о том, что на 11 сентября 2019 года имелась необходимая совокупность условий для назначения Сабирову Ф.Р. пенсии на льготных основаниях – наличие требуемого специального стажа и истечение установленного законом периода ожидания продолжительностью шесть месяцев.

Судебная коллегия, соглашаясь с указанными выводами суда первой инстанции, признает доводы апелляционной жалобы представителя ответчика несостоятельными, по следующим основаниям.

Как уже было отмечено ранее, в силу положений пункта 19 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» правом на досрочное пенсионное обеспечение в связи с осуществлением педагогической деятельности пользуются лица, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

С 1 января 2019 года вступили в силу изменения, внесенные Федеральным законом от 3 октября 2018 года № 350-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам назначения и выплаты пенсии» (далее также – Федеральный закон                  № 350-ФЗ), в части изменения сроков назначения пенсий, в том числе досрочных.

В частности, действующим правовым регулированием, начиная с                           1 января 2019 года, предусмотрено поэтапное повышение пенсионного возраста, а в отношении отдельных категорий граждан, в том числе имеющих право на назначение страховой пенсии в соответствии с пунктом 19 части 1 статьи 30 Федерального закона № 400-ФЗ, установлен период ожидания, составляющий в 2019 году согласно приложению № 7 к названному Федеральному закону 12 месяцев.

При этом в соответствии с частью 3 статьи 10 Федерального закона                  № 350-ФЗ гражданам, которые указаны в части 1 статьи 8, пунктах 19 – 21 части 1 статьи 30, пункте 6 части 1 статьи 32 Федерального закона от                          28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» и которые в период с                   1 января 2019 года по 31 декабря 2020 года достигнут возраста, дающего право на страховую пенсию по старости (в том числе на ее досрочное назначение) в соответствии с законодательством Российской Федерации, действовавшим до                 1 января 2019 года, либо приобретут стаж на соответствующих видах работ, требуемый для досрочного назначения пенсии, страховая пенсия по старости может назначаться ранее достижения возраста либо наступления сроков, предусмотренных соответственно приложениями 6 и 7 к указанному Федеральному закону, но не более чем за шесть месяцев до достижения такого возраста либо наступления таких сроков.

В рассматриваемом случае, как правильно указал в своем решении суд первой инстанции, на 10 марта 2019 года специальный педагогический стаж истца составил 25 лет, соответственно назначение ему пенсии с                                       11 сентября 2019 года – по истечении установленного законом шестимесячного периода ожидания действующему правовому регулированию не противоречит.

          Доводы апеллянта о необходимости исчисления упомянутого периода ожидания со дня вступления в силу решения суда по делу от 6 августа 2019 года по делу № 2-617/2019 года (которым на ответчика возложена обязанность по включению одного из периодов трудовой деятельности истца в его специальный стаж), то есть с 7 сентября 2019 года, не основан на нормах закона, в связи с чем признается судебной коллегией несостоятельным.

В целом доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, с которыми судебная коллегия соглашается.

Поскольку неправильного применения норм материального права, а также нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов, не установлено, основания для отмены обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Нурлатского районного суда Республики Татарстан от                           15 октября 2019 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу начальника Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Нурлат Республики Татарстан (межрайонное) Шакировой Р.М. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи