Решение по делу № 33-9529/2014 от 14.10.2014

Судья Цепелёва О.В. Дело № 33-9529/2014

ДокладчикКрейс В.Р.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего ПетрунИ. И.Н.

судей Крейса В.Р., Власкиной Е.С.

при секретаре Евсюковой К.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 28 октября 2014 года гражданское дело по частной жалобе Г.Н.В.

на определение Советского районного суда г. Новосибирска от 29 сентября 2014 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства Г.Н.В. об отсрочке исполнения решения Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ г.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Крейса В.Р., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Решением Советского районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ г., оставленным без изменения судебной коллегией по гражданским делам Новосибирского областного суда ДД.ММ.ГГГГ года, в удовлетворении исковых требований Г.Н.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением Г.В.А. было отказано, встречные исковые требования Г.В.А. удовлетворены – Г.В.А. вселен в квартиру <адрес>

Г.Н.В. обратилась в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения районного суда от ДД.ММ.ГГГГ г., указав, что в настоящее время Г. не являются членами одной семьи, Г.Н.В. с ребенком проживают самостоятельно, у Г.В.А. новая семья.

Порядок пользования квартирой не определен, в связи с чем вселение Г.В.А. может нарушить её права как собственника, а также права несовершеннолетней дочери. В настоящий момент Г.Н.В. подано заявление об определении порядка пользования жилым помещением. Исковое заявление принято к производству и назначена дата судебного заседания.

Просила отсрочить исполнение решения суда до рассмотрения по существу гражданского дела по иску Г.Н.В. к Г.В.А. об определении порядка пользования квартирой <адрес>.

Судом постановлено определение, с которым не согласна ГригорьеваН.В., в частной жалобе изложена просьба о его отмене.

Полагает, что в удовлетворении заявления об отсрочке исполнения решения суда отказано неправомерно. В обоснование доводов указывает обстоятельства, изложенные в заявлении, ссылаясь на то, что вселение Г.В.А. в отсутствие определенного порядка пользования жилым помещением будет нарушать ее права, а также права несовершеннолетней Г.А.В.

Проверив материалы дела в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из того, что Г.В.А., являясь собственником жилого помещения, вправе вселиться в него и проживать в нём, несмотря на то, определен порядок пользования спорным жилым помещением или нет. Исковое заявление об определении порядка пользования жилым помещением не может являться основанием для отсрочки исполнения судебного решения о вселении собственника в принадлежащую ему квартиру.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, как с соответствующими обстоятельствам дела и требованиям закона, которыми руководствовался суд.

Доводы частной жалобы не опровергают изложенные в определении суда выводы, а фактически воспроизводят доводы, являвшиеся предметом судебного исследования и получившие в соответствии с требованиями статей 194, 196, 198 ГПК РФ правовую оценку в принятом по делу определении суда первой инстанции.

Обжалованное определение Советского районного суда г.Новосибирска от 29 сентября 2014года вынесено при правильном применении норм процессуального права, оснований для его отмены в апелляционном порядке не имеется.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Советского районного суда г. Новосибирска от 29 сентября 2014года оставить без изменения, частную жалобу Г.Н.В. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи