Решение по делу № 33-14496/2022 от 28.04.2022

Судья: Уварова О.А.                                            Дело № 33-14496/2022

УИД: 50RS0042-01-2021-008646-59

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск,

Московская область                                                                      16 мая 2022 года

    Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Абдулгалимовой Н.В.,

судей Алябушевой М.В., Шмелева А.Л.,

при помощнике судьи Гуржее В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузнецовой Л. И. к Федеральному агентству лесного хозяйства о признании сведений о земельных участках недействительными и исключении их из ЕГРН, об установлении границ земельного участка,

по апелляционной жалобе Федерального агентства лесного хозяйства на решение Сергиево-Посадского городского суда Московской области от24 февраля 2022 года,

заслушав доклад судьи Абдулгалимовой Н.В.,

объяснения Кузнецовой Л. И., ее представителя Киселевой Е. А.,Ж возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы,

установила:

Кузнецова Л.И., уточнив исковые требования, обратилась в суд с иском к Федеральному агентству лесного хозяйства о признании сведений о земельных участках недействительными и исключении их из ЕГРН, об установлении границ земельного участка.

В обоснование заявленных требований истец указал, что является собственником земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты>, из земель населенных пунктов, для строительства индивидуального жилого дома, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 30 сентября 2021 года <данные изъяты>. Указанный земельный участок был предоставлен <данные изъяты> по договору бессрочного пользования от 17 февраля 1955 года. Постановлением главы администрации города Хотьково Сергиево-Посадского района Московской области от 6 июля 1993 года <данные изъяты> <данные изъяты> было разрешено увеличить площадь земельного участка, которая была увеличена на 228 кв.м. После чего общая площадь земельного участка составила 952 кв.м. Границы земельного участка не были установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации. С целью уточнения границ и площади своих земельных участков, истец обратился к кадастровому инженеру для подготовки межевого плана по выполнению вышеуказанных действий. Однако уведомлением Сергиево-Посадского отдела Управления Росреестра по Московской области от 14 сентября 2021 года № <данные изъяты>, Кузнецовой Л.И. сообщено о приостановлении осуществления действий по государственному кадастровому учету в отношении земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, поскольку граница уточняемого земельного участка пересекает границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>.

          Решением Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 24 февраля 2022 года требования удовлетворены.

    Установлены границы земельного участка площадью 1055 кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты>, согласно варианту №1 заключения эксперта № 288/22, составленного экспертом Козловым А.В. по указанным координатам.

              Исправлена реестровая ошибка в отношении сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> путем исключения из участка площади пересечения с участком с кадастровым номером <данные изъяты>.

Не согласившись с решением суда, представитель Федерального агентства лесного хозяйства подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований.

         Лица, участвующие в деле о времени и месте судебного заседания извещены с учетом положений ст. 113 ГПК РФ надлежащим образом и своевременно, кроме того информация о движении дела размещена на официальном сайте Московского областного суда, в судебное заседание представители ответчика и третьих лиц не явились, ходатайств об отложении дела не заявили, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия определила о рассмотрении при данной явке.

          В соответствии со ст. 327 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представления и возражения относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения по доводам апелляционной жалобы, как постановленного в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права и фактическими обстоятельствами дела.

В соответствии со ст. 64 Земельного кодекса РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Согласно п. 2 ст. 60 Земельного кодекса РФ действия, нарушающие права на землю граждан или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существующего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

По смыслу положений ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч. 8 и ч. 10 ст. 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

              Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что истцу Кузнецовой Л.И. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <данные изъяты>, земельный участок <данные изъяты>, из земель населенных пунктов, для строительства индивидуального жилого дома, площадью 600 кв.м., что подтверждается выпиской из ЕГРН от 30 сентября 2021 года <данные изъяты>.

    Указанный земельный участок был предоставлен <данные изъяты> по договору бессрочного пользования от 17 февраля 1955 года

    Согласно постановлению главы администрации города Хотьково Сергиево-Посадского района Московской области от 6 июля 1993 года <данные изъяты> <данные изъяты> было разрешено увеличение площади земельного участка на 228 кв.м. После чего общая площадь земельного участка составила 952 кв.м.

    С этого времени земельный участок используется и огорожен забором.

    Границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> не установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации.

    В целях приведения границ земельного участка в соответствии с требованиями действующего земельного законодательства Российской Федерации, истец обратилась к кадастровому инженеру для подготовки межевого плана, с целью осуществления действий по государственному кадастровому учету своего земельного участка.

    Уведомлением Сергиево-Посадского отдела Управления Росреестра по Московской области от 14 сентября 2021 года № <данные изъяты> осуществление действий по государственному кадастровому учету в отношении земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> приостановлено, поскольку граница уточняемого земельного участка пересекает границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>.

    В ходе проведения кадастровых работ кадастровым инженером Азаренковой А.А. было выявлено пересечение границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> по фактическому пользованию с границами земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, что является следствием реестровой ошибки допущенной в описании сведений о границах и площади указанного земельного участка. Указанный земельный участок является смежным, претензий и споров по смежной границе участков не имеется, ограждение по смежной границе существует на местности более двадцати лет. Земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> находится в собственности Антишиной С.А., что подтверждается выпиской из ЕГРН от 21 сентября 2021 года <данные изъяты>.

    В процессе подготовки и подачи искового заявления, границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, принадлежащего <данные изъяты> были переопределены на местности, в связи с чем пересечение на момент рассмотрения дела в суде первой инстанции с указанным участком отсутствует.

    В ходе проведения кадастровых работ выявлено пересечение границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> по фактическому пользованию с границами земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> (земли лесного фонда). Сведения об участке лесного фонда с кадастровым номером <данные изъяты> были внесены в государственный кадастр недвижимости 7 мая 2014 года.

Для правильного разрешения спора по делу назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой поручено эксперту ООО «ГЕОИД» Козлову А.В.

Согласно экспертному заключению №285/11, земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> по всему периметру огорожен металлическим забором, фактическая площадь земельного участка составила 1055 кв.м., что на 455 кв.м. больше чем по данным ЕГРН (600 кв.м.). Следов переноса забора не выявлено. На земельном участке расположены объекты капитального строительства (жилой дом) и хозяйственные постройки. В материалах дела имеется постановление главы администрации города Хотьково Сергиево-Посадского района Московской области от 6 июля 1993 года <данные изъяты>, согласно которому Фатину И. Н. было разрешено увеличить площадь участка на 228 кв.м. При этом сведений о конфигурации земельного участка после увеличения либо сведений о конфигурации увеличиваемого участка в материалах дела не имеется. Также в постановлении указано, что общая площадь участка после увеличения будет составлять 952 кв.м. С восточной стороны земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> граничит с земельными участками с кадастровыми номерами <данные изъяты> и <данные изъяты>, их границы установлены в соответствии с действующим законодательством. Споров по границам не имеется. С северной, западной и южной сторон – земли общего пользования (дорога). Границами земельного участка являются границы, существующие на местности более пятнадцати лет и закрепленные забором, позволяющим определить местоположение границ земельного участка. Участок с кадастровым номером <данные изъяты> представляет собой многоконтурный участок площадью 47 327 842 кв.м. При обследовании земельного участка лесного фонда и сопоставлении со сведениями ЕГРН установлено, что уточняемые границы земельного участка c кадастровым номером <данные изъяты> образуют пересечение с земельным участком лесного фонда с кадастровым номером <данные изъяты>. План фактического землепользования с наложением данных ЕГРН представлен в приложении <данные изъяты> заключения эксперта. Из приложения усматривается, что граница земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> по сведениям ЕГРН накладывается на границу по фактическому землепользованию земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, в частности, граница участка с кадастровым номером <данные изъяты> по сведениям ЕГРН пересекает жилой дом и ряд объектов капитального строительства, расположенных на участке истца и смежном земельном участке. Площадь наложения участка с кадастровым номером <данные изъяты> на фактическую границу участка истца составляет 237 кв.м. Экспертом путем анализа произведенных измерений установлено, что фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, ограниченная заборами и стенами объектов капитального строительства, составляет 1 055 кв. м. При межевании участка лесного фонда с кадастровым номером <данные изъяты> не учтена фактическая граница земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, обозначенная на местности объектами искусственного происхождения (забор). Эксперт полагал, что местоположение границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> определено картометрическим методом, геодезические измерения при проведении кадастровых работ по его постановке на кадастровый учет не проводились. Экспертом путем анализа произведенных измерений и сопоставления полученных данных с материалами дела и данными ЕГРН установлено, что пересечение фактического землепользования земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> и земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> является следствием реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>. В соответствии с Правилами землепользования и застройки территории (части территории) Сергиево-Посадского городского округа Московской области (утверждены решением Совета депутатов Сергиево-Посадского городского округа от 1 июля 2021 года № <данные изъяты>), земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 1055 кв.м. расположен в территориальной зоне Зона Ж-2 (Зона застройки индивидуальными жилыми домами). Исправление реестровой ошибки в местоположении границы земельного участка лесного фонда с кадастровым номером <данные изъяты>, по мнению эксперта, должно осуществляться путем исключения из участка с кадастровым номером <данные изъяты> площади пересечения с испрашиваемым участком.

Экспертом были разработаны пять вариантов установления границ земельного участка истца, но суд отклонил варианты №№2,3,4,5 установления границ земельного участка истца, исходя из того, что данные варианты не соответствуют фактическому пользованию.

Сторонами заключение эксперта не оспорено, в связи с чем принято судом в качестве надлежащего доказательства при разрешении настоящего спора.

Разрешая заявленный спор, руководствуясь положениями указанных норм права, а также ст. 38 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости», установив указанные обстоятельства и оценив представленные в материалы дела доказательства, в их совокупности, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, исходя из установленной реестровой ошибки в определении координат поворотных точек границ земельного участка, определив внешние границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> расположенного по адресу: <данные изъяты>, земельный участок <данные изъяты>, по предложенному экспертом варианту, внеся изменения в описание местоположения границ участка ответчика с указанием геоданных по варианту №1 экспертного заключения.

Данный вывод судебная коллегия находит правильным, соответствующим положениям норм материального права, регулирующего спорные правоотношения.

Вопреки доводам апелляционной жалобы суд первой инстанции правомерно принял в качестве доказательства заключение экспертизы, так как эксперт дал конкретные ответы на поставленные судом вопросы, в заключении подробно изложена исследовательская часть экспертизы, из которой видно, в связи с чем эксперт пришел к таким выводам, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, что подтверждается соответствующей распиской, имеет достаточный опыт и обладает необходимой квалификацией для установления указных в экспертном заключении обстоятельств, лично не заинтересован в исходе дела.

Ответчиком заключение экспертизы не оспорено, ходатайств о проведении дополнительной или повторной экспертиз не заявлялось.

Довод жалобы о пересечении границ спорного земельного участка с землями государственного лесного фонда подлежит отклонению, поскольку исследовался судом первой инстанции, и ему была дана соответствующая оценка.

Доводы апелляционной жалобы об ошибочности выводов суда первой инстанции и установлении границ спорного земельного участка с внесением изменений в описание координат границ земельного участка государственного лесного фонда, подлежат отклонению, поскольку стороной не указано на факты и доказательства, которые бы опровергали пересечение земель лесного фонда в юридически значимый период с земельным участком истца и были бы неосновательно оставлены без внимания суда.

Выводы суда первой инстанции являются мотивированными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, содержанию исследованных судом доказательств и нормам материального права, подлежащим применению по настоящему делу и регулирующим рассматриваемые правоотношения в их взаимосвязи.

Судебная коллегия с данными выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Право оценки собранных по делу доказательств принадлежит исключительно суду, рассматривающему дело.

Тот факт, что суд не согласился с доводами ответчика, иным образом оценил доказательства и пришел к иным выводам, не свидетельствует о неправильности решения и не может служить основанием для его отмены.

Суд первой инстанции оценил достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Оснований для иной оценки доказательств, представленных при разрешении спора, судебная коллегия не усматривает.

Остальные доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с постановленным по делу решением и не содержат оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены правильного по существу судебного акта.

При таких обстоятельствах предусмотренных законом оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Сергиево-Посадского городского суда Московской области от24 февраля 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Федерального агентства лесного хозяйства без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 19 мая 2022 года.