Решение по делу № 2-737/2023 от 26.07.2023

Дело № 2-737/2023

16RS0011-01-2023-000812-90

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

08 сентября 2023 года                                      г. Буинск, РТ

Буинский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи П.В.Романчук, при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Сентинел Кредит Менеджмент» к ФИО1 о взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л:

ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств.

В обоснование заявленных требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключила кредитный договор № с Банк ВТБ 24 (ПАО), в соответствии с которым Банк предоставил заемщику ФИО1 в виде кредита денежные средства в размере 132 000 руб., а заемщик обязалась возвратить полученные кредит и уплатить на него проценты в порядке и условиях, установленных кредитным договором. Проценты за пользование кредитом составили 26% годовых. Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита.

ДД.ММ.ГГГГ решением общих собраний участников (акционеров) Банка ВТБ (ПАО) реорганизован, путем присоединения к нему Банка ВТБ 24 (ПАО).

ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ (ПАО) и ООО "Сентинел Кредит Менеджмент" заключен договор уступки прав требования №/ДРВ в связи с чем, все права кредитора по кредитному договору № перешли к Истцу, в соответствии с ч. 1 ст. 382 ГК РФ.

На момент уступки прав требования кредитный договор № был расторгнут Банком.

Просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 193 273 руб. 59 коп.: просроченная задолженность по основному долгу в размере 131 751 руб. 20 коп., просроченную задолженность по процентам 61 522 руб. 39 коп., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 5065 руб. 47 коп.

Представитель истца ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» о времени и месте судебного разбирательства по делу уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом уведомлялась судом о времени и месте рассмотрения дела, поэтому суд считает возможным рассмотреть дело без участия ответчика в порядке заочного производства, с чем согласен представитель истца.

Изучив письменные доказательства в материалах дела, суд считает исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательства. Обязательства возникают, в том числе, из договора.

В соответствие со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 "Заем" главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации "Заем и кредит".

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору кредитор обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статья 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно части 2 статье 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключила кредитный договор № с Банк ВТБ 24 (ПАО), в соответствии с которым Банк предоставил заемщику ФИО1 в виде кредита денежные средства в размере 132 000 руб., а заемщик обязалась возвратить полученные кредит и уплатить на него проценты в порядке и условиях, установленных кредитным договором. Проценты за пользование кредитом составили 26% годовых. Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита.

В силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условиях, которые названы в законе или иных правовых актах, как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Таким образом, между сторонами настоящего спора заключен кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ, которому присвоен номер №.

ДД.ММ.ГГГГ решением общих собраний участников (акционеров) Банка ВТБ (ПАО) реорганизован, путем присоединения к нему Банка ВТБ 24 (ПАО).

ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ (ПАО) и ООО "Сентинел Кредит Менеджмент" заключен договор уступки прав требования №/ДРВ в связи с чем, все права кредитора по кредитному договору № перешли к Истцу, в соответствии с ч. 1 ст. 382 ГК РФ.

На момент уступки прав требования кредитный договор № был расторгнут Банком.

В соответствии со ст. ст. 382, 384 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Таким образом, надлежащим истцом по рассматриваемому исковому заявлению является ООО «Сентинел Кредит Менеджмент».

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору№ от ДД.ММ.ГГГГ за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 193 273 руб. 59 коп., в том числе: просроченная задолженность по основному долгу в размере 131 751 руб. 20 коп., просроченную задолженность по процентам 61 522 руб. 39 коп.

Представленный истцом расчет суммы долга судом проверен, сомнений не вызывает, является верным, ответчиком иного расчета не представлено.

Определением мирового судьи судебного участка № по Буинскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ мирового судьи судебного участка № по Буинскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенный на основании заявления ООО "Сентинел Кредит Менеджмент" о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, в связи с поступившими возражениями должника относительно исполнения судебного приказа.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат возмещению расходы, понесенные истцом в связи с уплатой государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 5065,47 руб. (2532,74 руб. + 2532,73 руб.), которая и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194 - 198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Сентинел Кредит Менеджмент» (ООО «СКМ») удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН:161405750068) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сентинел Кредит Менеджмент» (ООО «СКМ») (ИНН:6315626402, ОГРН:1096315004720) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 193 273 рубля 59 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5065 рублей 47 копеек.

Копию заочного решения в течение трех дней направить ответчику.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                               П.В.Романчук.

Копия верна:

Судья -                                     П.В.Романчук.