Решение по делу № 2-918/2018 от 22.12.2017

    2-918-18

    Р Е Ш Е Н И Е

    Именем Российской Федерации

    7 августа 2018 года

    Индустриальный районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики

    в составе председательствующего судьи Сутягиной Т.Н.,

    при секретаре Хайдаровой Э.Ф.

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соковиковой Л.И. к «Газпромбанк» (Акционерное общество) о расторжении договора поручительства

        У С Т А Н О В И Л :

Истец Соковикова Л.И. обратилась в суд с иском к «Газпромбанк» (Акционерное общество), просит расторгнуть договор поручительства № от -Дата-.

В обосновании своих требований истец указывает, что -Дата- между ним и ответчиком заключен договор поручительства в обеспечение обязательств ФИО3 по кредитному договору. Определением Арбитражного суда УР в отношении ФИО3 введена процедура реструктуризации долгов, впоследствии – процедура реализации, что означает признание его банкротом.

Истец направил ответчику претензию о прекращении поручительства, однако ответчик добровольно ее не удовлетворил, считает, что имеются основания для расторжения договора поручительства, поскольку в связи с банкротством основного должника у поручителя теряется право требования в порядке регресса уплаченных сумм, то есть возникают неблагоприятные последствия.

     Представитель ответчика Дедюхин А.П., действующий на основании доверенности, требования иска не признал, представил письменные возражения на исковое заявление.

            Выслушав доводы участвующих при рассмотрении дела лиц, изучив письменные доказательства, исследовав обстоятельства дела, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований по следующим основаниям:

Судом установлено и следует из материалов дела, что -Дата- ОАО Газпромбанк заключил кредитный договор с ФИО3 №. По условиям договора заемщику предоставлен кредит 720 000 рублей на срок до -Дата- с уплатой процентов 14,5% годовых.

Обязательство заемщика было обеспечено договорами поручительства с Соковиковой Л.И., ФИО1 ФИО2.

Решением Индустриального районного суда г.Ижевска от -Дата- удовлетворены исковые требования АО Газпромбанк к ФИО3, Соковиковой Л.И., ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности, суд решил:

«Взыскать солидарно с ФИО3 и Соковиковой Л.И. в пользу АО Газпромбанк сумму основного долга 459268,65 рублей.

Взыскать солидарно с ФИО3, Соковиковой Л.И., ФИО1, ФИО2 в пользу АО Газпромбанк проценты 4040,90 рублей.

Взыскать солидарно с ФИО3, Соковиковой Л.И., ФИО1, ФИО2 в пользу АО Газпромбанк неустойку 29068,30 рублей.

Взыскать солидарно с ФИО3, Соковиковой Л.И., ФИО1, ФИО2 в пользу АО Газпромбанк проценты за период с -Дата- по ставке 14,5% годовых на невыплаченную сумму кредита по дату фактического возврата кредита.

Взыскать с ФИО3 Соковиковой Л.И., ФИО1, ФИО2 в пользу АО Газпромбанк госпошлину 8123,77 рублей в равных долях.

Встречное исковое заявление ФИО1, ФИО2 к АО Газпромбанк о признании договоров незаключенными оставить без удовлетворения.»

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам ВС УР от -Дата- решение суда изменено в части взыскания государственной пошлины.

-Дата- судебным приставом-исполнителем Можгинского РОСП возбуждено исполнительное производство № в отношении должника Соковиковой Л.И. в пользу взыскателя «Газпромбанк» (АО).

-Дата- истцом в адрес ответчика направлена претензия о расторжении договора поручительства.

-Дата- банком в адрес ФИО2 направлено сообщение об отсутствии оснований для расторжения договора поручительства.

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии ч.1 ст.329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст.361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

Природа обеспечительных обязательств состоит в том, что кредитор, должник и гарантирующее лицо заранее осознают возможность неисполнения должником основного обязательства. Поэтому, выдавая обеспечение, поручитель принимает на себя все риски неисполнения обязательства должником, в том числе связанные с банкротством последнего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего.

При применении названного положения Гражданского кодекса Российской Федерации, необходимо учитывать его цель, состоящую в защите поручителя от неблагоприятных изменений основного обязательства, а не в создании для него необоснованных преимуществ в виде прекращения поручительства и в том случае, если основное обязательство было изменено без каких-либо неблагоприятных последствий для поручителя, хотя бы и без согласия последнего.

Прекращение ответственности поручителей закон связывает с изменением условий основного обязательства, при этом имеет правовое значение тот факт, вносились ли в договор, исполнение которого обеспечено поручительством, изменения, влекущие увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителей, или нет.

Судом установлено, что в основное обязательство изменения не вносились, объем поручительства остался прежним.

Само по себе банкротство лица, являющегося должником по кредитному договору, не прекращает поручительство, если кредитор до введения процедур по делу о банкротстве реализовал свое право в отношении поручителя посредством предъявления иска.

Как указано выше, «Газпромбанк» (Акционерное общество) предъявил исковые требования к заемщику и поручителям на получение возмещения в объеме их ответственности в период действия договоров поручительства, в 2014 году, решение по гражданскому делу по иску акционерного общества «Газпромбанк» к ФИО3, Соковиковой Л.И., ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору вынесено -Дата-, вступило в законную силу -Дата-.

С заявлением в Арбитражный суд УР о признании (несостоятельным) банкротом ФИО3 обратился -Дата-, определение о признании заявления обоснованным, введении реструктуризации долгов вынесено -Дата-.

В силу п.2 ст.213.24 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина. Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев. Указанный срок может продлеваться арбитражным судом в отношении соответственно гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, индивидуального предпринимателя по ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве.

В соответствии с п.6 ст.213.27 указанного Федерального закона требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества гражданина, считаются погашенными, за исключением случаев, предусмотренных данным Федеральным законом.

Согласно п.п.1, 2, 3 ст.213.28 указанного Федерального закона после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина.

После завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина.

Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 данной статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

Таким образом, после завершения процедуры реализации имущества гражданина в деле о его банкротстве, гражданин, признанный банкротом, считается свободным от исполнения всех оставшихся неудовлетворенными обязательств, включая незаявлявшиеся в деле о банкротстве требования.

Следовательно, только после вынесения судом определения о завершении реализации имущества гражданина, все требования считаются погашенными, а долговые обязательства, в том числе кредитные, прекращенными.

Как следует из материалов дела, Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики по делу № от -Дата- ФИО3 признан банкротом, в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина на срок до -Дата-.

Сведений о вынесении судом определения о завершении стадии реализации имущества гражданина материалы дела не содержат.

Как уже указано выше, кредитор до процедуры банкротства реализовал свое право на предъявление иска к поручителю должника, ввиду чего поручительство не является прекращенным, равно как и отсутствуют основания для расторжения договора поручительства.

При этом право истца на реализацию регрессных требований к ФИО3 не было нарушено, поскольку абзацем вторым пункта 52 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 42 от 12 июля 2012 года "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством" предусмотрено, что поручитель имеет право заявить в деле о банкротстве должника свое будущее требование.

Истец, зная о притязаниях банка к нему, до вынесения решения суда о признании ФИО3 банкротом, имел возможность заявить в деле о его банкротстве свое будущее регрессное требование.

При отказе в иске не подлежат возмещению и понесенные истцом судебные расходы.

        На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194–199 ГПК РФ, суд

        Р Е Ш И Л :

        В удовлетворении исковых требований Соковиковой Л.И. к «Газпромбанк» (Акционерное общество) о расторжении договора поручительства отказать.

         Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, через суд, вынесший решение.

         Мотивированное решение изготовлено -Дата-.

        Судья                                                                     Сутягина Т.Н.