Решение от 03.04.2024 по делу № 2-358/2024 (2-7650/2023;) от 10.08.2023

Дело № 2-358/2024

УИД: 52RS0001-02-2023-006337-70

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 апреля 2024 года                                                                   город Нижний Новгород

Автозаводский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Толочного А.Н., при секретаре судебного заседания Деминой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Димилекс» к Жарцеву А.И. о взыскании задолженности по договору оказания услуг,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Димилекс» обратилось в суд с указанным иском к ответчику, указав, что 13.04.2022 г. стороны заключили договор возмездного оказания юридических услуг № 111/22. В соответствии с условиями договора истец обязался оказать ответчику юридическое сопровождение по вопросу расторжения сертификата с АО «Автоассистанс» [Номер]. Ответчик взял на себя обязательства оплатить оказанные услуги согласно договора п.п.3.3 – 30% от присужденной стоимости сертификата. Во исполнение договора истец оказал, а ответчик принял без замечаний все оговоренные услуги. Оговоренные услуги не оплачены, задолженность ответчика перед истцом составляет 67 100 руб. (80000)*30%+(1000+40500+600+1000). 19.07.2023 г. истец направил ответчику претензию с требованием оплатить задолженность, которая не исполнена.

Просит суд взыскать с ответчика задолженность в размере 67 100 руб., неустойку, рассчитанную на день вынесения решения судом, госпошлину в размере 2 213 руб., юридические услуги в размере 20 000 руб., почтовые расходы в размере 574 руб.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик Жарцев А.И. в судебном заседании исковые требования признал частично, пояснил, что истец по договору оказания услуг не в полном объеме исполнил свои обязательства.

Суд, с учетом мнения ответчика, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Выслушав ответчика, проверив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. В силу ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В силу нормы ч. 1 ст. 56 ГПК РФ основания и предмет иска формируется истцом, поэтому суд обязан при рассмотрении дела дать правовую оценку обстоятельствам, на которых истец основывает свои требования.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 13 апреля 2022 года между ООО «Димилекс» и Жарцевым А.И. заключен договор об оказании юридических услуг № 111/22, в соответствии с которым, заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать юридическую помощь по вопросу расторжения сертификата с АО «Автоассистанс» [Номер] и возврате оплаченных денежных средств по данному договору.

Согласно п.3.1 Договора, заказчик получает от исполнителя 70% от присужденной судом стоимости сертификата, расходы по оплате услуг нотариуса.

Денежные средства передаются заказчику исполнителем в течении трех дней с момента фактического получения суммы задолженности исполнителем (п.3.2 Договора). Исполнитель удерживает от полученной суммы задолженности свое вознаграждение, которое состоит из: 30% от присужденной стоимости сертификата, суммы присужденные судом сверх стоимости сертификата, за исключением расходов по оплате услуг нотариуса (п. 3.3 Договора).

В рамках действия указанного договора, истцом (представителем [ФИО 1], действующего от имени Жарцева А.И.) 25.04.2022 года мировому судье судебного участка №5 Приокского судебного района г.Н.Новгород Нижегородской области подано исковое заявление о расторжении договора и возврате денежных средств. Исковое заявление принято к производству 29.04.2022 г.

19.08.2022 г. вынесена резолютивная часть заочного решения суда, в соответствии с которой, исковые требования Жарцева А.И. к АО «Автоассистанс» удовлетворены частично. С АО «Автоассистанс» в пользу Жарцева А.И. взыскана уплаченная сумма по соглашению в размере 80 000 руб., компенсация морального вреда в сумме 1 000 руб., штраф в сумме 20 000 руб., почтовые расходы в сумме 300 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в сумме 2958 руб., расходы на юридические услуги в сумме 1000 руб.

13.10.2022 г. представителем Балновым Д.А. поданы возражения на заявление об отмене заочного решения суда.

14.10.2022 г. заочное решение мирового судьи судебного участка №5 Приокского судебного района г.Н.Новгород Нижегородской области по гражданскому делу № 2-1821/2022 по иску Жарцева А.И. к АО «Автоассистанс» о защите прав потребителей отменено, производство по делу возобновлено.

10.11.2022 г. вынесена резолютивная часть решения суда, в соответствии с которой исковые требования Жарцева А.И. к АО «Автоассистанс» удовлетворены частично. С АО «Автоассистанс» в пользу Жарцева А.И. взыскана уплаченная сумма по соглашению в размере 80 000 руб., компенсация морального вреда в сумме 1 000 руб., штраф в сумме 40 5 00 руб., почтовые расходы в сумме 600 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в сумме 2958 руб., расходы на юридические услуги в сумме 1000 руб. Мотивированное решение составлено 08.12.2022 г.

Апелляционным определением Приокского районного суда г.Н.Новгород от 11.05.2023 г. решение мирового судьи судебного участка 5 Приокского судебного района г.Н.Новгород Нижегородской области от 10.11.2022 г. по гражданскому делу по иску Жарцева А.И. к АО «Автоассистанс», ООО «Концепт» о защите прав потребителей – оставлено без изменения, апелляционная жалоба АО «Автоассистанс», без удовлетворения.

Определением Первого Кассационного суда общей юрисдикции от 29.09.2023 г., решение мирового судьи судебного участка 5 Приокского судебного района г.Н.Новгород Нижегородской области от 10.11.2022 г. и апелляционное определение Приокского районного суда г.Н.Новгород от 13.05.2023 г. оставлено без изменения, кассационная жалоба АО «Автоассистанс» без удовлетворения.

Из пояснений ответчика Жарцева А.И., данных в судебном заседании, исполнительный лист получен лично.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Согласно ст. 780 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1); суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2).

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1); суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3); результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (часть 4).

Из приведенных норм в совокупности и их взаимосвязи следует, что предметом договора возмездного оказания услуг является совершение определенных действий или осуществление определенной деятельности.

Согласно действующему законодательству РФ оказание юридических услуг направлено на выполнение работы с целью достижения определенного результата и предметом договора возмездного оказания услуг выступает либо совершение исполнителем определенных действий, либо осуществление им определенной деятельности в отношении заказчика, при этом важнейшей его характеристикой является качество оказываемых услуг.

Из запрошенных судом материалов гражданского дела № 2-1821/2022 г. [ ... ]) следует, что истцом исполнены обязательства по оказанию юридической помощи согласно предмету договора от 13.04.2022 г. № 111/22.

Таким образом, Жарцев А.И., согласно условиям договора № 111/22 должен оплатить услуги в размере 67 100 руб.: (30% от взысканной суммы по соглашению 80 000 руб.) 24 000 руб.+ 1000 руб. (компенсация морального вреда взысканная по решению суда) + 40 500 руб. (штраф по решению суда), + 600 руб. (почтовые расходы по решению суда)+ 1000 руб. (оплата услуг представителя по решению суда).

Суд не находит оснований для взыскания с ответчика в пользу истца неустойки, поскольку в нарушении ст. 56 ГПК РФ, истцом не представлен расчет, обоснование заявленных требований.

Рассматривая требования истца о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ст. 100 ГПК РФ).

С учетом обстоятельств дела, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2213 руб., почтовые расходы в размере 574 руб.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ([░░.░░.░░░░] ░.░., ░░░░░░░ [░░░░░], ░░░░░ [░░░░░] [░░.░░.░░░░]) ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░» (░░░ [░░░░░]) ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 67 100 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2213 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 574 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 000 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

        ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                                                          ░.░.░░░░░░░░