Решение по делу № 10-7/2023 от 27.04.2023

Мировой судья Мизгулина Е.С.

Дело № 10-1-7/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 мая 2023 года                             город Балаково

Балаковский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Долматовой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Тимофеевой Д.С.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора города Балаково Саратовской области Назаркина А.Ю.,

представителя потерпевшего Ромашова А.С.,

осужденного Кузнецова А.Ю.,защитника адвоката Лариной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление помощника прокурора г. Балаково Саратовской области Ходакова В.П. на приговор мирового судьи судебного участка № 8 города Балаково Саратовской области от 22.03.2023 года, которым Кузнецов А. Ю., <данные изъяты>, осужденный 15.02.2023 года приговором мирового судьи судебного участка № 9 г.Балаково Саратовской области по части 1 статьи 158 УК РФ к обязательным работам на срок 120 часов, осужденного по части 1 статьи 158 УК РФ с применением части 5 статьи 69 УК РФ к 150 часам обязательных работ,

установил:

приговором мирового судьи судебного участка № 8 города Балаково Саратовской области от 22.03.2023 года Кузнецов А.Ю. осужден по части 1 статьи 158 УК РФ с применением части 5 статьи 69 УК РФ к к 150 часам обязательных работ.

    В судебном заседании ФИО вину признал полностью.

В апелляционном представлении государственный обвинитель просил приговор мирового судьи изменить, считая его незаконным. В доводах указывает, что мировой судья при назначении наказания в резолютивной части приговора указал на частичное присоединение к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от 15.02.2023 года, нарушив правила назначения наказания предусмотренные ч.2 ст.69 УК РФ о частичном или полном сложении назначенных наказаний.

В судебном заседании государственный обвинитель Назаркин А.Ю. поддержала доводы, изложенные в апелляционном представлении.

В судебном заседании Кузнецов А.Ю. и защитник Ларина Н.В. поддержали доводы, изложенные в апелляционном представлении.

Представитель потерпевшего, поддержал доводы, изложенные в апелляционном представлении.

Рассмотрев доводы апелляционного представления, суд приходит к следующему.

Вина Кузнецова А.Ю. в совершении инкриминируемого ему преступления полностью установлена и подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании: показаниями Кузнецова А.Ю. о совершении им тайного хищения имущества ООО «ДНС Ритейл», показаниями представителя потерпевшего Ромашова А.С. об обстоятельствах хищения имущества; показаниями свидетелей, применительно к обстоятельствам дела; протоколом осмотра места происшествия; протоколом осмотра документов; справкой о стоимости похищенного имущества, а также другими исследованными по делу доказательствами.

Проанализировав вышеизложенные доказательства в их совокупности, мировой судья пришел к правильному выводу о доказанности вины Кузнецова А.Ю, в совершении инкриминируемого ему преступления.

Подвергать сомнению вышеизложенные доказательства у суда не было оснований, так как они подтверждают друг друга, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, получены с соблюдением требований ст.ст.74,86 УПК РФ и поэтому верно положены мировым судьей в основу обвинительного приговора. Собранные по делу доказательства оценены мировым судьей на основании ст.88 УПК РФ.

Действия Кузнецова А.Ю. по части 1 статьи 158 УК РФ квалифицированы правильно, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Наказание Кузнецову А.Ю. назначено в соответствии с требованиями статей 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, а также влияния наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Также при назначении наказания, судом первой инстанции были учтены смягчающие обстоятельства: полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние его здоровья и здоровья его близких, возмещение ущерба потерпевшему, наличие малолетнего ребенка.

Оснований для применения в отношении Кузнецова А.Ю. положений, предусмотренных статьями 64, 76.2 УК РФ, судом первой инстанции не установлено. Суд апелляционной инстанции также не находит оснований для применения указанных положений закона.

В соответствии со ст. 389.15 УПК РФ основанием отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке, в том числе, является неправильное применение судом уголовного закона.

Так суд первой инстанции, назначая Кузнецову А.Ю. наказание по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, указал «на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания по данному приговору и неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 9 г. Балаково Саратовской области от 15.02.2023 года и назначить Кузнецову А.Ю. окончательной наказание в виде обязательных работ на срок 150 часов», то есть, фактически указал на ст.70 УК РФ, в связи с чем, приговор подлежит изменению.

Нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих за собой отмену приговора, из материалов уголовного дела не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.26, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

приговор мирового судьи судебного участка № 8 г. Балаково Саратовской области от 22 марта 2023 года в отношении Кузнецова А. Ю. изменить: на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка № 9 г. Балаково Саратовской области от 15.02.2023 года, назначить Кузнецову А.Ю. окончательной наказание в виде обязательных работ на срок 150 часов.

В остальной части приговор мирового судьи судебного участка № 8 г. Балаково Саратовской области от 22 марта 2023 года в отношении Кузнецова А. Ю. оставить без изменения.

Решение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его вынесения. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление могут быть поданы непосредственно в Первый кассационный суд общей юрисдикции. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Судья Т.В.Долматова