Решение по делу № 2-5725/2024 от 15.04.2024

14RS0035-01-2024-007732-46

Дело №2-5725/2024

Р Е Ш Е Н И Е (заочное)

Именем Российской Федерации

г.Якутск                            06 июня 2024 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Ефремова И.В., при секретаре Петровой А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Дом.РФ» к Сивцеву Семену Владимировичу о взыскании задолженности по договору займа, об обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Дом.РФ» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору займа, об обращении взыскания на заложенное имущество, указывая на то, что 19 января 2009 года между ОАО «Саха ипотечное агентство» и ответчиком Сивцевым С.В. был заключен договор займа № на сумму 900 000 руб. на срок 240 месяцев под 15,28 % годовых. Порядок погашения суммы займа и оплаты процентов был согласован сторонами в п. 3.3.9 договора ежемесячными платежами в размере 12 053,30 руб. В соответствии с п. 1.3 договора, заем предоставлялся для приобретения квартиры, расположенной по адресу: РС(Я), Нижнеколымский улус, ____, общей площадью 53,2 кв.м. Право собственности на квартиру с обременением в виде ипотеки в силу закона было зарегистрировано Управление Федеральной регистрационной службы РС (Я) 22 января 2009 г. В настоящее время законным владельцем закладной является АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования», что подтверждается отметкой справкой о наличии закладной, выданной АО «Газпромбанк». Согласно кредитному договору, ответчик обязалась возвратить сумму займа и уплатить проценты по нему. В нарушение принятых на себя обязательств, платежи по возврату кредитных средств ответчиком не производятся.

26.06.2018 г. решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) по гражданскому делу № исковые требования АО «Дом.РФ» удовлетворены в полном объеме, суд постановил: Расторгнуть кредитный договор № от 19 января 2009 года, заключенный между Открытым акционерным обществом «Саха ипотечное агентство» и Сивцевым Семеном Владимировичем; взыскать с Сивцева Семена Владимировича в пользу Акционерного общества «Агентство ипотечного жилищного кредитования» задолженность по кредитному договору в размере 905 626,36 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 256,26 руб., а всего 917 882,62 руб.; обратить взыскание на заложенное имущество: 2-комнатную квартиру, назначение жилое, общая площадь 53,2 кв.м., расположенную по адресу: ____ - путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену указанного имущества в размере 615 200 руб.

Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 26.06.2018 г. по гражданскому делу №2-4921/2018 исполнено в полном объеме 16.08.2022 г., что справкой/выпиской по договору займа.

Суммы договорных процентов согласно решению Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 26.06.2018 г. по гражданскому делу №2-4921/2018 взысканы по 16.08.2017 г. (формирования расчета задолженности по кредитному договору, на дату обращения с настоящим иском в суд).

Таким образом, Займодавец имеет право на взыскание указанных сумм за период с 17 августа 2017 года по 27 июля 2018 года (дата вступления решения суда по гражданскому делу №2-4921/2018 в законную силу).

В соответствии с п.п.4 п.2 ст.54 ФЗ от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если начальная продажная цена заложенного имущества при его реализации определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ и пп. 4 п. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в целях реализации заложенного имущества суд указывает в решении начальную продажную цену залога, которая определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании Отчета оценщика, она устанавливается равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в Отчете оценщика, поскольку определение начальной продажной цены предмета ипотеки, равной 100% рыночной стоимости заложенного имущества, противоречит природе публичных торгов (начальная продажная цена в процессе их проведения должна повышаться, а не понижаться) и может привести к несостоявшимся торгам (а невозможность реализации приведет к утрате обеспечительной функции залога недвижимости) и неисполнимости решения суда. Таким образом, начальная продажная цена заложенного имущества при обращении взыскания составит - 804 000,00 руб.

При этом истец полагает необходимым обратить внимание, что обращение взыскания на Предмет ипотеки, даже в случае, если Предмет ипотеки является единственным помещением, пригодным для постоянного проживания должников и членов их семей, допускается в силу ст. 446 ГПК РФ, ст. 78 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)». Исходя из чего, у суда имеются основания для обращения взыскания на заложенное имущество,

Истец просит: взыскать с Сивцева Семена Владимировича в пользу Акционерного общества «ДОМ.РФ» задолженность по процентам, начисленных на остаток суммы ссудной задолженности, по Договору займа от 19.01.2009 г. № за период с 17.08.2017 г. по 27.07.2018 г. в размере 116 252,05 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 525,04 руб.; обратить взыскания на заложенное имущество, квартиру, расположенную по адресу: ____, кадастровый номер №, установив начальную продажную цену заложенного имущества в соответствии с пп. 4 п. 2 ст. 54 ФЗ от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в размере 804 000,00 руб., установив способ реализации заложенного имущество путём продажи с публичных торгов.

Представитель истца Зотов А.А. (по доверенности) просит рассмотреть дело в его отсутствие.

    Ответчик в суд не явился, извещен о времени и месте судебного заседания. Ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие или об отложении судебного заседания не поступало.

    В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено ГК РФ или не вытекает из существа кредитного договора. В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. По правилам ст. 809 ГК РФ заимодавец праве также требовать выплаты процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

             В соответствии со ст. 450, 453 ГК РФ договор, может быть расторгнут по требованию одной из сторон досрочно в случае существенного нарушения условий другой стороной. В случае, если договор расторгнут в связи с существенным нарушением условий договора одной стороной другая сторона вправе требовать возмещения убытков. Статья 811 ГК РФ предусматривает право кредитора потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата кредита.

Установлено и из материалов дела следует, что 19 января 2009 года между ОАО «Саха ипотечное агентство» и ответчиком был заключен договор займа № на сумму 900 000 руб. на срок 240 месяцев под 15,28 % годовых. Порядок погашения суммы займа и оплаты процентов был согласован сторонами в п. 3.3.9 договора ежемесячными платежами в размере 12 053,30 руб. В соответствии с п. 1.3 договора, заем предоставлялся для приобретения квартиры, расположенной по адресу: ____, общей площадью 53,2 кв.м. Право собственности на квартиру с обременением в виде ипотеки в силу закона было зарегистрировано Управление Федеральной регистрационной службы РС (Я) ____.

Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 26.06.2018 г. по гражданскому делу №2-4921/2018 исполнено в полном объеме 16.08.2022 г. Установлено, что судебный акт исполнен ответчиком в добровольном порядке, без реализации заложенного имущества.

Суммы договорных процентов согласно решению Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 26.06.2018 г. по гражданскому делу №2-4921/2018 взысканы по 16.08.2017 г.

Таким образом, Займодавец имеет право на взыскание указанных сумм за период с 17 августа 2017 года по 27 июля 2018 года (дата вступления решения суда по гражданскому делу №2-4921/2018 в законную силу).

В соответствии с п. 2 ст. 13 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей следующие права ее законного владельца: право на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без предоставления других доказательств существования этого обязательства, право залога на имущество, обремененное ипотекой. Согласно ст. 48 вышеназванного закона, владельцу закладной принадлежат все удостоверенные ею права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству.

Установлено, что обязательства по договору ответчиком не исполнены. При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований в части взыскания задолженности по процентам, начисленных на остаток суммы ссудной задолженности, по Договору займа от 19.01.2009 г. № за период с 17.08.2017 г. по 27.07.2018 г. в размере 116 252,05 руб.,

Расчет задолженности судом проверен, сомнений не вызывает.

Статьей 334 ГК РФ, установлено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В силу ст. 336 ГК РФ, предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом. Залог отдельных видов имущества может быть ограничен или запрещен законом. Договором залога или в отношении залога, возникающего на основании закона, законом может быть предусмотрен залог имущества, которое залогодатель приобретет в будущем.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Поскольку обязательства, предусмотренные договором, ответчиком не исполнены, подлежит удовлетворению требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество. При этом, в соответствии со ст. 340 ГК РФ, стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ (ред. от 05.10.2015) "Об ипотеке (залоге недвижимости)", принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно ч. 1 ст. 349 Гражданского кодекса РФ, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом (ст.350 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 28.1 Закона РФ "О залоге" реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

В силу ч. 10 ст. 28.1 Закона РФ «О залоге» начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в соответствии с договором о залоге (соглашением об обращении взыскания на заложенное движимое имущество во внесудебном порядке) в остальных случаях.

Если сумма, вырученная при реализации заложенного движимого имущества, или цена, по которой залогодержатель оставил за собой заложенное движимое имущество, превышает размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, разница возвращается залогодателю (ч. 17 ст. 28.1 Закона РФ «О залоге»).

Следовательно, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 9 525,04 руб. (платежные поручения № от ____, № от ____).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Сивцева Семена Владимировича (паспорт №) в пользу Акционерного общества «ДОМ.РФ» (ОГРН 1027700262270) задолженность по процентам, начисленных на остаток суммы ссудной задолженности, по Договору займа от 19.01.2009 г. № за период с 17.08.2017 г. по 27.07.2018 г. в размере 116 252,05 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 525,04 руб..

Обратить взыскания на заложенное имущество, квартиру, расположенную по адресу: ____, кадастровый номер №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость квартиры в размере 804 000 руб.,

    Ответчик вправе подать в Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня получения копии решения суда.

    Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

    Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                    п/п            И.В. Ефремов

Копия верна

Судья                                И.В. Ефремов

Решение принято в окончательной форме 14 июня 2024 года.