Решение по делу № 11-51/2022 от 12.08.2022

УИД ***

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Мировой судья ФИО2 Дело ***

29 сентября 2022 года г. Кирово-Чепецк

Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области

в составе председательствующего судьи Коровацкой Е.В.,

при секретаре Мочаловой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителя процессуального истца – заместителя Кирово-Чепецкого городского прокурора Хлебниковой Т.О. гражданское дело *** по иску Кирово-Чепецкого городского прокурора в интересах Чистяковой С.Н. к министерству финансов <адрес>, субъекту Российской Федерации «<адрес>» в лице министерства финансов <адрес> о взыскании затрат, понесенных медицинским работником по оплате жилья и коммунальных услуг,

по апелляционной жалобе ответчика субъекта Российской Федерации «<адрес>» в лице министерства финансов <адрес> на решение мирового судьи судебного участка *** Кирово-Чепецкого судебного района <адрес> от <дата>, которым постановлено:

исковые требования Кирово-Чепецкого городского прокурора в интересах Чистяковой С.Н. удовлетворить частично.

Взыскать с субъекта Российской Федерации «<адрес>» в лице министерства финансов <адрес> за счет средств казны субъекта Российской Федерации «<адрес>» в пользу Чистяковой С.Н. в возмещение расходов по оплате жилья и коммунальных услуг за период с <дата> по <дата> в общем размере ***.

В удовлетворении исковых требований Кирово-Чепецкого городского прокурора в интересах Чистяковой С.Н. к министерству финансов <адрес> – отказать,

УСТАНОВИЛ:

Кирово-Чепецкий городской прокурор, действуя в защиту социальных прав Чистяковой С.Н., обратился в суд c иском к министерству финансов <адрес>, КОГБУЗ «Кирово-Чепецкая ЦРБ» о взыскании затрат, понесенных медицинским работником по оплате жилья и коммунальных услуг. B обоснование иска указано, что на основании заявления Чистяковой С.Н. Кирово-Чепецкой городской прокуратурой была проведена проверка соблюдения законодательства о мерах социальной поддержки медицинских работников, проживающих в сельских населенных пунктах. В ходе проверки установлено, что Чистякова С.Н., являясь медицинским работником, работающим и проживающим в сельской местности, имела право на бесплатное предоставление ей квартиры c отоплением и освещением. C принятием Федерального закона от 22.08.2004 №122-ФЗ отменены льготы медицинским работникам по предоставлению бесплатного жилого помещения c отоплением и освещением. B соответствии c <адрес> от <дата> ***-ЗО «О мере социальной поддержки отдельных категорий специалистов, проживающих в сельских населенных пунктах или поселках городского типа <адрес>» и Постановлением <адрес> от <дата> *** «Об увеличении и утверждении размеров социальных выплат отдельным категориям граждан, проживающих на территории <адрес>» фармацевтическим и медицинским работникам учреждений здравоохранения, работающим, вышедшим на пенсию и проживающим в сельских поселениях или поселках городского типа предоставляется частичная компенсация их расходов за наем жилого помещения, теплоснабжение и электроснабжение, размер которой в период с <дата> по <дата> составлял ***. В данный период образовалась разница между уплаченными Чистяковой С.Н. денежными средства, на которые она имела право, и реально выплаченными ей денежными средствами. До <дата> включительно Чистяковой С.Н. пользовалась правом на бесплатное жилое помещение с отоплением и освещением. Просил суд взыскать c ответчиков министерства финансов <адрес>, КОГБУЗ «Кирово-Чепецкая ЦРБ» за счёт средств казны субъекта Российской Федерации «<адрес>» в пользу Чистяковой С.Н. убытки в сумме ***.

Определением суда от <дата> к участию в деле в качестве соответчика привлечен субъект Российской Федерации «<адрес>» в лице министерства финансов <адрес> (л.д.43-44).

Определением суда от <дата> принят отказ помощника Кирово-Чепецкого городского прокурора Елькин С.В. и Чистяковой С.Н. от заявленных исковых требований к ответчику КОГБУЗ «Кирово-Чепецкая ЦРБ», производство по делу в указанной части прекращено (л.д.65-66).

Мировым судьей судебного участка *** Кирово-Чепецкого судебного района <адрес> постановлено указанное выше решение (л.д.68-72).

Не согласившись с решением мирового судьи, ответчик субъект Российской Федерации «<адрес>» в лице министерства финансов <адрес> обратился с апелляционной жалобой, указав, что решение является необоснованным, поскольку пунктом статьи 63 Основ законодательства РФ об охране здоровья определено бесплатное предоставление услуг по отоплению и освещению. Таким образом, право на бесплатное предоставление квартир означает освобождение от платы за пользование жилым помещением, в связи с чем, правовых оснований для взыскания убытков по оплате услуг не имеется. Ответчиком в полном объеме исполнено обязательство перед истцом по выплате ежемесячной компенсации. Если работник стал получать дополнительную социальную поддержку в виде частичной компенсации за счет средств областного бюджета с <дата>, это не означает, что он имеет право на компенсацию расходов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг в объеме, который был установлен Федеральными законами до <дата>. Право на компенсацию расходов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг в прежнем объеме после <дата> сохраняют только те лица, которые пользовались данными коммунальными льготами до <дата>, то есть одновременно работали и проживали в сельской местности, пользуясь льготами. Считает, что на субъект Российской Федерации «<адрес>» в лице министерства финансов <адрес> законодательством не возложена обязанность ежемесячной 100% компенсации расходы на оплату жилого помещения и коммунальных услуг для данной категории лиц. Просил решение мирового судьи от <дата> отменить, принять по делу новое решение (л.д.76).

В судебном заседании заместитель Кирово-Чепецкого городского прокурора Хлебникова Т.О. считает решение мирового судьи от <дата> законным и обоснованным. Просит оставить жалобу ответчика субъекта Российской Федерации «<адрес>» в лице министерства финансов <адрес> без удовлетворения. В материалах дела представлены письменные возражения Кирово-Чепецкого городского прокурора на апелляционную жалобу (л.д.82-83).

Истец Чистякова С.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещалась надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела без своего участия (л.д.96).

Министерство финансов <адрес> явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом (л.д.92).

КОГБУЗ «Кирово-Чепецкая ЦРБ» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом, ходатайствовало о рассмотрении дела без участия своего представителя (л.д.90, 93-94, 95).

Суд апелляционной инстанции, ознакомившись с доводами апелляционной жалобы, выслушав доводы представителя истца, изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом «ж» ч.1 ст.72, ст.55 Конституции РФ социальная защита, включая социальное обеспечение, находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. В Российской Федерации не должны издаваться законы, отменяющие или умаляющие права и свободы человека и гражданина.

До <дата> врачи, провизоры, работники со средним медицинским и фармацевтическим образованием государственной и муниципальной систем здравоохранения, работающие и проживающие в сельской местности и поселках городского типа, а также проживающие с ними члены их семей имели, согласно ч.2 ст.63 Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан, право на бесплатное предоставление квартир с отоплением и освещением в соответствии с действующим законодательством.

Пунктом 50 ст.35 Федерального закона от 22.08.2004 №122-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» указанная норма закона признана утратившей силу, ст.62 дополнена ч.ч.4,5,6, согласно которым меры социальной поддержки медицинских и фармацевтических работников федеральных специализированных организаций здравоохранения устанавливаются Правительством РФ; те же меры для аналогичных категорий работников организаций здравоохранения, находящихся в ведении субъектов Российской Федерации, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации, а муниципальных организаций здравоохранения - органами местного самоуправления.

<адрес> от <дата> *** «О мерах социальной поддержки отдельных категорий специалистов, работающих, вышедших на пенсию и проживающих в сельских поселениях из посёлках городского типа <адрес>» фармацевтическим и медицинским работникам учреждений здравоохранения, работающим, вышедшим на пенсию и проживающим в сельских населённых пунктах или посёлках городского типа предоставляется частичная компенсация их расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в виде ежемесячной денежной выплаты. В соответствии со ст.4 указанного закона размер частичной компенсации увеличивается и утверждается <адрес>.

В соответствии с преамбулой ФЗ от 22.08.2004 №122-ФЗ при переходе к системе социальной защиты граждан, основанной на положениях настоящего Федерального закона, субъекты Российской Федерации и муниципальные образования при замене льгот в натуральной форме на денежные компенсации должны вводить эффективные правовые механизмы, обеспечивающие сохранение и возможное повышение ранее достигнутого уровня социальной защиты граждан с учетом специфики их правового и имущественного положения, а также других обстоятельств.

Пункт 2 ст.153 Закона №122-ФЗ содержит требование о том, что при издании органами государственной власти субъектов РФ и органами местного самоуправления в связи с принятием настоящего Федерального закона нормативных актов должны быть соблюдены условия, при которых вновь устанавливаемые меры социальной поддержки в денежной форме не могут быть ниже размеров социальной поддержки, установленных социальных выплат в денежной форме, предоставлявшихся соответствующей категории граждан по состоянию на 31 декабря 2004 года.

Таким образом, действующее правовое регулирование не предполагает отмену мер социальной поддержки медицинским работникам, которые до 01 января 2005 года пользовались данными льготами, продолжают проживать и работать в сельской местности.

Из материалов дела следует, что согласно копии трудовой книжки Чистякова C.H. со <дата> по настоящее время является медицинским работником, работающим и проживающим в сельской местности. На <дата> истец работала в должности зубного врача и проживала по адресу: <адрес>, пользовалась мерой социальной поддержки в виде бесплатного предоставления квартиры c отоплением и освещением до <дата> (л.д.10-12, 17, 23).

В настоящее время Чистякова С.Н. зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>. Данное жилое помещение принадлежит ей на праве собственности (7/20 доли) (л.д.8, 9,17 оборот).

Как следует из Устава КОГБУЗ «Кирово-Чепецкая центральная районная больница» (с изменениями), учредителем и собственником имущества учреждения является <адрес>. Функции и полномочия учредителя учреждения выполняет Министерство здравоохранения <адрес> (п. 1.5 Устава). В структуру Учреждения входит в том числе Пасеговская врачебная амбулатория (п.5.13 Устава), в которой по настоящее время работает Чистякова С.Н. (л.д.56-61).

Согласно п.1.1 Положения о министерстве финансов <адрес>, утвержденного Постановлением <адрес> от <дата> ***, министерство финансов <адрес> является органом исполнительной власти <адрес> межотраслевой компетенции, обеспечивающим осуществление единой государственной политики, методологического сопровождения и нормативного правового регулирования в финансово-бюджетной и налоговой сферах, в сфере регулирования контрактной системы закупок для обеспечения государственных нужд <адрес> и координирующим деятельность иных органов исполнительной власти <адрес> и органов местного самоуправления муниципальных образований <адрес> в указанных сферах, а также осуществляющим функции по контролю и надзору в финансово-бюджетной сфере и контролю в сфере закупок.

Согласно выпискам из лицевого счета по месту проживания за период c <дата> по <дата> истцом оплачены следующие коммунальные услуги: отопление жилого помещения – ***, освещение (электроэнергия) – *** рубля, содержание общего имущества – *** (л.д.15, 19, 20, 22).

B соответствии c <адрес> от <дата> ***-ЗО «О мере социальной поддержки отдельных категорий специалистов, проживающих в сельских населенных пунктах или поселках городского типа <адрес>» и Постановлением <адрес> от <дата> *** «Об увеличении и утверждении размеров социальных выплат отдельным категориям граждан, проживающих на территории <адрес>» фармацевтическим и медицинским работникам учреждений здравоохранения, работающим, вышедшим на пенсию и проживающим в сельских поселениях или поселках городского типа предоставляется частичная компенсация их расходов за наем жилого помещения, теплоснабжение и электроснабжение, размер которой в период с <дата> по <дата> составлял 628 рублей (л.д.16 оборот).

Как установлено мировым судьей, истцом получена частичная компенсация расходов за исковой период в соответствии с <адрес> от <дата> *** в размере ***. Разница между уплаченными коммунальными услугами и полученной компенсацией составила ***. Меры социальной поддержки по оплате жилья и коммунальных услуг в рассматриваемый период по иным льготным основаниям, либо субсидии по оплате жилья и коммунальным услугам Чистяковой С.Н. и членам ее семьи не предоставлялись (л.д.18).

Учитывая, что Чистякова С.Н. как медицинский работник учреждения здравоохранения, которое в настоящее время находится в ведении субъекта РФ, проживающая и работающая в сельской местности, понесла расходы по оплате жилья и коммунальных услуг в период с <дата> по <дата>, то мировой судья пришел к правильному выводу, что требования о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению.

Довод Министерства финансов <адрес>, что истец не имеет права на компенсацию расходов по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в объеме, который был установлен федеральными законами до <дата>, были предметом оценки суда первой инстанции, обоснованно отклонены по мотивам, подробно изложенным в мотивировочной части решения суда.

По существу доводы жалобы повторяют позицию ответчика, изложенную в суде первой инстанции, сводятся к несогласию с выводами мирового судьи и не содержат фактов, которые не были проверены и учтены судом, влияли бы на обоснованность и законность принятого решения.

Таким образом, обстоятельства, имеющие значение для дела, мировым судьей установлены правильно, представленные сторонами доказательства надлежаще оценены, спор разрешен в соответствии с действующим законодательством.

При таких обстоятельствах, мировым судьей не допущено неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствия выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушений или неправильного применения норм материального права или норм процессуального права; обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и доказаны, решение суда мотивировано, оснований для его отмены или изменения и для удовлетворения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.327-329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка *** Кирово-Чепецкого судебного района <адрес> от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу субъекта Российской Федерации «<адрес>» в лице министерства финансов <адрес> – без удовлетворения.

В соответствии со ст.329 ГПК РФ постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Е.В. Коровацкая

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 03 октября 2022 года.