Решение по делу № 22-3866/2020 от 19.11.2020

В суде первой инстанции дело рассмотрела судья Иокша И.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу № 22-3866/2020

г. Хабаровск                                                                                   17 декабря 2020 года

    Хабаровский краевой суд в составе

председательствующего                                 Шишловой М.М.,

при секретаре                                     Шелковниковой А. В.,

с участием прокурора                                 Масловой О. В.,

защитника-адвоката                                                        Медведевой Т.Г.,

осужденного Демьяненко А.М.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного Демьяненко А.М, на постановление Хабаровского районного суда Хабаровского края от 15 октября 2020 года об отказе в удовлетворении ходатайства об отмене условного осуждения и снятии судимости по приговору Хабаровского районного суда Хабаровского края от 28 февраля 2018 года.

    Изучив материалы дела, выслушав выступления осужденного Демьяненко А.М., защитника-адвоката Медведевой Т. Г. об удовлетворении апелляционной жалобы, прокурора Масловой О. В. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

    по приговору Хабаровского районного суда Хабаровского края от 28 февраля 2018 года Демьяненко А.М,, <данные изъяты>, не судимый,

    осужден по ч. 4 ст. 160 УК РФ к 3 годам лишения свободы со штрафом в размере 100000 рублей.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком 4 года, с возложением обязанностей.

    15 сентября 2020 года осужденный Демьяненко А.М. обратился в Хабаровский районный суд Хабаровского края с ходатайством об отмене условного осуждения и снятии судимости.

    Постановлением суда от 15 октября 2020 года в удовлетворении ходатайства отказано.

    В апелляционной жалобе осужденный Демьяненко А.М., не соглашаясь с постановлением, указывает, что добросовестно исполнял все, что записано в приговоре суда, нарушений никаких не допускал, регулярно ходил на отметку. Инспекция не имеет никаких претензий, по части отбывания им наказания. Просит отменить постановление суда первой инстанции, отменить его условное осуждение по приговору от 28 февраля 2018 года и снять с него судимость.

    Изучив доводы апелляционной жалобы, сторон в судебном заседании, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое постановление суда законным и обоснованным.

    Ходатайство осужденного Демьяненко А.М. рассмотрено в установленном законом порядке.

    Постановление суда достаточно мотивировано, выводы суда основаны на материалах дела и положениях закона, регламентирующих решение вопроса об отмене условного осуждения и снятии судимости в соответствии с ч. 1 ст. 74 УК РФ.

В соответствии с Уголовным кодексом Российской Федерации в течение установленного судом при назначении условного осуждения испытательного срока осужденный должен своим поведением доказать свое исправление (ч. 3 ст. 73). С учетом этого ст. 74 УК РФ закрепляет основания отмены условного осуждения или продления испытательного срока.

В соответствии с ч. 1 ст. 74 УК РФ, если до истечения испытательного срока условно осужденный своим поведением доказал свое исправление, возместил вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда, суд может постановить об отмене условного осуждения и о снятии с осужденного судимости. При этом условное осуждение может быть отменено по истечении не менее половины установленного испытательного срока.

Согласно ч. 1 ст. 9 УИК РФ исправление осужденных – это формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения.

По смыслу указанных положений закона, вывод суда об исправлении условно осужденного лица должен быть основан на всесторонних сведениях, характеризующих поведение осужденного в период испытательного срока, в том числе на данных о поведении его в быту, общественных местах, об отношении к труду и общепринятым правилам поведения.

Принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства, суд первой инстанции учел фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части наказания, оплату им в полном объеме назначенного приговором суда штрафа, удовлетворительную характеристику осужденного, трудоустройство, положительную характеристику по месту работы, однако указанные обстоятельства не являются безусловными основаниями для отмены условного осуждения и снятия судимости, не свидетельствуют о том, что для исправления осужденного не требуется полного истечения установленного испытательного срока.

Перечисленные сведения, положенные в основу ходатайства об отмене условного осуждения и снятии судимости, положительно характеризующие осужденного, не являются исчерпывающими доказательствами исправления осужденного и достижения целей наказания.

Законопослушное поведение и соблюдение установленных приговором обязанностей, на которые также имеется ссылка в ходатайстве, является нормой поведения любого условно осужденного.

Это касается и недопущения осужденным административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, поскольку обратное явилось бы основанием для рассмотрения вопроса о продлении условно осужденному испытательного срока (ч.2 ст.74 УК РФ).

Неоднократное привлечение осужденного в период испытательного срока к административной ответственности 09 декабря 2019 года, 30 января 2020 года, 21 апреля 2020 года, по которым назначены административные наказания в виде штрафов в размерах 500, 1500, 500 рублей, за совершение административных правонарушений в области дорожного движения само по себе не послужило основанием для отказа в удовлетворения его ходатайства, однако является обстоятельством, свидетельствующим не в пользу вывода об исправлении осужденного, данное обстоятельство обоснованно учтено судом в совокупности с иными сведениями, характеризующими поведение осужденного в период испытательного срока.

Оплата осужденным назначенного по приговору штрафа по смыслу закона является обязательным условием для положительного решения вопроса об отмене условного осуждения и снятия с осужденного судимости, однако безусловное удовлетворение такого ходатайства не влечет, поскольку суд принимает решение об отмене условного осуждения и о снятии с осужденного судимости в соответствии с ч.1 ст.74 УК РФ лишь после отбытия им дополнительного наказания, но только в том случае, если условно осужденный своим поведением доказал свое исправление. На такое понимание статьи 74 УК РФ ориентирует правоприменительную практику и постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2011 года № 21 «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора» (п.12).

Учитывая изложенное, а также то, что отмена испытательного срока и досрочное снятие судимости является правом, а не обязанностью суда, при рассмотрении ходатайства, суд правомерно принимал во внимание не только доводы осужденного и данные о его поведении в течение испытательного срока, но и другие обстоятельства, имеющие значение по делу, в том числе тяжесть и характер преступлений, за которые он был осужден, размер назначенного наказания и установленного испытательного срока, степень влияния судимости на условия жизни осужденного.

Суд апелляционной инстанции считает, что в целом доводы апелляционной жалобы осужденного не содержат каких-либо новых фактов или сведений, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции, даже с учетом сведений об оплате административных штрафов, они дублируют позицию осужденного, высказанную им при рассмотрении ходатайства по существу, направлены на иную оценку предоставленных доказательств, а потому не влекут отмену принятого судом решения.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, судом не допущено.

Таким образом, апелляционная жалоба осужденного удовлетворению не подлежит.

    Руководствуясь ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

    постановление Хабаровского районного суда Хабаровского края от 15 октября 2020 года в отношении осужденного Демьяненко А.М, оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

    Апелляционное постановление может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК

    Председательствующий                      Шишлова М. М.