Решение от 19.05.2023 по делу № 33-37/2023 (33-5689/2022;) от 27.06.2022

Судья Трапезникова Л.C.                   Дело № 33-37/2023

        № 2-4/2022

64RS0017-02-2021-000486-50

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 мая 2023 года                                  город Саратов

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Кудаковой В.В.

судей Карпачевой Т.В., Шайгузовой Р.И.,

при ведении протокола помощником судьи Абраменковой А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Солдатова А.И. к сельскохозяйственному производственному кооперативу «Колхоз Красавский», Ашимовой А.В., Красновид С.В., Силаеву А.В., Солдатову Г.В. о признании необоснованными возражений относительно размера и местоположения границ земельного участка, признании проекта межевания согласованным по апелляционной жалобе сельскохозяйственного производственного кооператива «Колхоз Красавский», индивидуального предпринимателя главы крестьянского фермерского хозяйства Ширяева Г.И. на решение Калининского районного суда Саратовской области от 17 февраля 2022 года, которым исковые требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Кудаковой В.В., объяснения представителя сельскохозяйственного производственного кооператива «Колхоз Красавский», индивидуального предпринимателя главы крестьянского фермерского хозяйства Ширяева Г.И. – Лавриковой О.Ю., представителя индивидуального предпринимателя главы крестьянского фермерского хозяйства Ширяева Г.И.- Столповских Н.О., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителей Солдатова А.И. – Онищук Д.Е., Петровой Т.А., полагавших решение суда не подлежащим отмене, Галкина М.П., возражавшего против доводов жалобы, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и поданных на нее возражений, судебная коллегия

установила:

Солдатов А.И. обратился в суд с исковым заявлением к сельскохозяйственному производственному кооперативу «Колхоз Красавский» (далее - СПК «Колхоз Красавский») о признании возражений ответчика на проект межевания земельного участка, общей площадью 4164000 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> состоящего из контуров: №, выделяемого истцу из земельного участка из состава земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, адрес ориентира: <адрес> необоснованными, признании проекта межевания согласованным.

Требования мотивирует тем, что Солдатову А.И. на праве долевой собственности принадлежат доли на земельный участок с кадастровым номером №: № земельных долей, № земельных долей, № земельных долей, № земельных долей, № земельных долей, № земельных долей, № земельных долей, № земельных долей, № земельных долей, № земельных долей, № земельных долей, № земельных долей.

Реализуя свое право на выдел своих долей из общей долевой собственности на земельный участок истец обратился к кадастровому инженеру Галкину М.П. для подготовки проекта межевания выделяемого земельного участка в счет принадлежащих ему земельных долей. В результате проведения соответствующих кадастровых работ кадастровым инженером Галкиным М.П. был подготовлен проект межевания земельного участка, образуемого в счет земельных долей, принадлежащих истцу, из земельного участка с кадастровым номером №, получившего в проекте межевания обозначение №.

О необходимости согласования проекта межевания было опубликовано извещение в Саратовской областной газете «Регион 64» от 16 апреля 2021 года № № в установленный срок, как указано в проекте межевания земельного участка, кадастровому инженеру не поступили возражения, в связи с чем проект межевания земельного участка считался согласованным.

Вместе с тем, согласно уведомлению Росреестра от 26 мая 2021 года государственный кадастровый учет и государственная регистрация были приостановлены в связи с поступлением в орган регистрации прав возражений ответчика, в которых указано, что к выделяемому земельному участку отсутствует свободный доступ, проезды, подходы от земель общего пользования, выделяемый земельный участок имеет признаки вклинивания, вкрапливания, чересполосицы, изломанности границ. Выделение земельного участка в границах указанных в проекте межевания приведет к невозможности рационального использования как выделяемого, так и исходного земельного участка. Границы выделяемого земельного участка налагаются на земли общего пользования.

Истец считает, что кадастровым инженером были соблюдены требования закона при вынесении заключения об отсутствии возражений на проект межевания, кроме того, возражения ответчиков являются необоснованными.

Решением Калининского районного суда Саратовской области от 17 февраля 2022 года, с учетом определения суда от 12 мая 2022 года об исправлении описки, признаны необоснованными возражения СПК «Колхоз Красавский», в лице председателя СПК «Колхоз Красавский» Девяткина А.И., Ашимовой А.В., Красновид С.В., Силаева А.В., Солдатова Г.В., направленные на проект межевания земельного участка, общей площадью 4164 000 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> состоящего из контура: №, выделяемого Солдатову А.И. из земельного участка из состава земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного по адресу: <адрес> проект межевания признан согласованным.

СПК «Колхоз Красавский», индивидуальным предпринимателем главой крестьянского фермерского хозяйства Ширяевым Г.И. (далее- ИП глава КФХ Ширяев Г.И.) подана апелляционная жалоба с учетом дополнений, в которой поставлен вопрос об отмене решения суда и принятии нового судебного акта об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов жалобы указывают, что выдел земельного участка осуществлен истцом с грубым нарушением норм материального права, а также существенно нарушает права других собственников исходного земельного участка. Указывают на несогласие с выводами суда, произведенной судом оценкой доказательств. Также ссылаются на то, что судебная экспертиза проведена экспертами, не состоящими в штате экспертного учреждения.

В возражениях на апелляционную жалобу Солдатов А.И. просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Согласно п. 4 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются: принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

В соответствии с ч. 5 ст. 330 ГПК РФ при наличии оснований, предусмотренных ч. 4 настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой.

В связи с непривлечением к участию в деле Нижне-Волжского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов, Территориального управления Росимущества в Саратовской области, поскольку решение суда первой инстанции затрагивает их права и законные интересы, судебной коллегией по гражданским делам Саратовского областного суда 25 апреля 2023 года вынесено определение о переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, в связи с чем решение Калининского районного суда Саратовской области от 17 февраля 2022 года подлежит безусловной отмене.

Информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела размещена на официальном сайте Саратовского областного суда (http://oblsud.sar.sudrf.ru) (раздел судебное делопроизводство).

Иные лица, участвующие в деле, в заседание судебной коллегии не явились, извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представили, о причинах неявки не сообщили. При указанных обстоятельствах, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Рассмотрев дело по правилам суда первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, судебная коллегия пришла к следующему.

Согласно ст. 9 Конституции РФ земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории (ч. 1), и могут находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности (ч. 2).

Конституция РФ, закрепляя право частной собственности и раскрывая в ст. 35 его конституционное содержание, включающее правомочия иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, выделяет в качестве самостоятельного конституционного права право граждан и их объединений иметь в частной собственности землю (ч. 1 ст. 36) и, конкретизируя применительно к данному праву предписание ст. 17 (ч. 3), устанавливает, что владение, пользование и распоряжение землей осуществляются ее собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц (ч. 2 ст. 36).

Из приведенных положений Конституции РФ вытекает обязанность законодателя соблюдать при регулировании земельных отношений, в том числе возникающих в области оборота земельных участков и долей в праве общей собственности на земельные участки сельскохозяйственного назначения, баланс частных и публичных интересов, которые затрагиваются реализацией права частной собственности на землю на основе конституционного принципа пропорциональности (ч. 3 ст. 55 Конституции РФ), с тем чтобы обеспечить охрану законом права частной собственности, как того требует ст. 35 (ч. 1) Конституции РФ, и исходя из представлений о земле как основе жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории.

Имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами (п. 3 ст. 3 ЗК РФ).

В силу ст. 12 ГК РФ защита нарушенного права может осуществляться, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, а также иными способами, предусмотренными законом.

Согласно п. 3 ст. 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных указанным Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В соответствии со ст. 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Статьей 252 ГК РФ предусмотрено право лица, обладающего долей в общей долевой собственности, требовать выдела своей доли из общего имущества.

Согласно п. 5 ст. 11.2 ЗК РФ особенности процедуры выдела земельных участков в счет доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения предусматриваются Федеральным законом «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

В силу положений п. 1 ст. 12 Федерального закона от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее - Федеральный закон от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ) в случае, если число участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения превышает пять, правила ГК РФ применяются с учетом особенностей, установленных этой статьей, а также ст.ст. 13 и 14 данного Федерального закона.

В соответствии со ст. 13 Федерального закона от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ участник долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным ЗК РФ и названным Законом.

Земельный участок образуется, в том числе путем выдела земельного участка в порядке, установленном п.п. 4 - 6 ст. 13 Федерального закона от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ.

Согласно п. 10 ст. 13.1 Федерального закона от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ извещение о необходимости согласования проекта межевания земельного участка направляется участникам долевой собственности или опубликовывается в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации. В случае, если в течение тридцати дней со дня надлежащего извещения участников долевой собственности о согласовании проекта межевания земельного участка в соответствии с п.п. 9 - 11 настоящей статьи от участников долевой собственности не поступят возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, проект межевания земельного участка считается согласованным (п. 12 ст. 13.1 Федерального закона от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ).

Как следует из материалов дела, Солдатову А.И. в соответствии со сведениями из Единого государственного реестра недвижимости в вышеуказанном земельном участке принадлежат: № земельных долей, о чем в ЕГРН сделана запись № от 30 апреля 2009 года; № земельных долей, о чем в ЕГРН сделана запись № от 19 ноября 2020 года; № земельных долей, о чем в ЕГРН сделана запись № от 19 ноября 2020 года; № земельных долей, о чем в ЕГРН сделана запись № от 30 ноября 2020 года; № земельных долей, о чем в ЕГРН сделана запись № от 30 ноября 2020 года; № земельных долей, о чем в ЕГРН сделана запись № от 30 ноября 2020 года; № земельных долей, о чем в ЕГРН сделана запись № от 07 декабря 2020 года; № земельных долей, о чем в ЕГРН сделана запись № от 07 декабря 2020 года; № земельных долей, о чем в ЕГРН сделана запись № от 07 декабря 2020 года; № земельных долей, о чем в ЕГРН сделана запись № от 15 декабря 2020 года; № земельных долей, о чем в ЕГРН сделана запись № от 15 декабря 2020 года; № земельных долей, о чем в ЕГРН сделана запись № от 30 декабря 2020 года.

С целью реализации права на выдел, истец обратился к кадастровому инженеру Галкину М.П. для проведения кадастровых работ по межеванию принадлежащего ему земельного участка.

12 апреля 2021 года кадастровым инженером Галкиным М.П. по заказу Никитенко С.В., подготовлен проект межевания для выдела земельных долей, собственником которых является Солдатов А.И. и сформирован земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 4164000 кв.м. Данный земельный участок является многоконтурным.

16 апреля 2021 года в Саратовской областной газете «Регион 64» № № было опубликовано извещение о необходимости согласования проекта межевания земельного участка с указанием заказчика работ, времени, места ознакомления и возможности направления обоснованных возражений относительно размера и местоположения границ, выделяемого в счет земельных долей земельного участка, в течение 30 дней со дня опубликования извещения.

В адрес кадастрового инженера Галкина М.П. от СПК «Колхоз Красавский» Ашимовой А.В., Красновид С.В., Силаева А.В., Солдатова Г.В. поступили возражения относительно размера и местоположения границ образуемого земельного участка, в которых указано, что к выделяемому земельному участку отсутствует свободный доступ, проезды, подходы от земель общего пользования, выделяемый земельный участок имеет признаки вклинивания, вкрапливания, чересполосицы, изломанности границ. Выделение земельного участка в границах указанных в проекте межевания приведет к невозможности рационального использования как выделяемого, так и исходного земельного участка. Границы выделяемого земельного участка налагаются на земли общего пользования.

По ходатайству представителя истца судом первой инстанции назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой поручено экспертам общества с ограниченной ответственностью «Экспертно-исследовательский Центр».

Из заключения эксперта № следует, что земельный участок, выделяемый в счет земельной доли Солдатова А.И. с кадастровым номером №, общей площадью 4164 000 кв.м, из земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № не имеет признаков вклинивания и вкрапливания, так как границы выделяемого земельного участка не уходят вглубь другого землепользования, не расположены внутри границ и земельных массивов, землепользований, участков земли другого землепользования, а расположены с краю на границе СПК «Колхоз Красавский». Границы образуемого участка определены границами обособленных земельных участков, входящих в указанное землепользование, а также границами муниципального образования, т.к. согласно п. 3 ст. 11.9 ЗК РФ границы земельных участков не должны пересекать границы муниципальных образований и (или) границы населенных пунктов. Таким образом, образуемые границы не ухудшают сложившуюся конфигурацию земельных угодий внутри данного хозяйства, то есть не имеют изломанности границ, а также нерационального расположения границ.

Земельный участок с кадастровым номером № имеет признаки чересполосицы, однако данное обстоятельство обусловлено тем, что участок выделяется из исходного земельного участка с кадастровым номером №, который является единым землепользованием и состоит из обособленных земельных участков отделяемых друг от друга проездами и другими землями. Кроме того, образуемый участок является многоконтурным.

Согласно проекту внутрихозяйственного землепользования и имеющемуся в материалах дела проекту межевания контуры многоконтурного образуемого участка № занимают пашню и пастбища. Выделяемый участок значимо не выделяется по своим характеристикам по сравнению с остальным массивом земель и можно считать их равнозначными.

Образование земельного участка, выделенного в счет земельной доли Солдатова А.И., с кадастровым номером №, общей площадью 4164 000 кв.м, из земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № никак не изменит назначение и качественный состав земель как образуемого так и исходного земельного участка. Таким образом, вновь образуемый земельный участок № может быть рационально использован в соответствии с его назначением и качественным составом земель.

Границы земельного участка, выделенного в счет земельной доли Солдатова А.И., с кадастровым номером №, общей площадью 4164 000 кв.м, из земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № определены границами обособленных земельных участков, входящих в указанное землепользование, а также границами муниципального образования и не имеют наложения на земли общего пользования и смежные земельные участки.

Вдоль контуров образуемого земельного участка с кадастровым номером № имеются полевые дороги, которые проходят как по землям, собственность на которые не разграничена так и по участкам единого землепользования №. Кроме того, согласно актуальным сведениям ЕГРН границы обособленных земельных участков, входящих в единое землепользование с кадастровым номером № из которого производится раздел, стоят на кадастровом учете таким образом, что между участками имеются промежутки шириной в среднем 7 м позволяющие обеспечивать доступ к земельным участкам, не затрагивая частные земли. Таким образом, доступ ко всем контурам образуемого многоконтурного земельного участка с кадастровым номером № может быть обеспечен по имеющимся грунтовым дорогам (проселочным, полевым) а также по землям собственность на которые не разграничена.

Согласно ч. 1 ст. 84 ГПК РФ экспертиза проводится экспертами судебно-экспертных учреждений по поручению руководителей этих учреждений или иными экспертами, которым она поручена судом.

По смыслу приведенной нормы, если проведение экспертизы судом поручено судебно-экспертному учреждению, выбор экспертов из числа экспертов данного экспертного учреждения осуществляет руководитель этого учреждения, а если суд поручает проведение экспертизы конкретным экспертам, то она должна быть проведена именно этими экспертами.

На основании ст. 14 Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» руководитель обязан, в том числе, по получении постановления или определения о назначении судебной экспертизы поручить ее производство конкретному эксперту или комиссии экспертов данного учреждения, которые обладают специальными знаниями в объеме, требуемом для ответов на поставленные вопросы; по поручению органа или лица, назначивших судебную экспертизу, предупредить эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, взять у него соответствующую подписку и направить ее вместе с заключением эксперта в орган или лицу, которые назначили судебную экспертизу.

Руководитель не вправе самостоятельно без согласования с органом или лицом, назначившими судебную экспертизу, привлекать к ее производству лиц, не работающих в данном учреждении.

В ст. 15 Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», закреплено право руководителя судебно-экспертного учреждения ходатайствовать перед органом или лицом, назначившими судебную экспертизу, о включении в состав комиссии экспертов лиц, не работающих в данном учреждении, если их специальные знания необходимы для дачи заключения.

Из приведенных положений закона в их системной взаимосвязи следует, что производство судебной экспертизы по определению суда должно быть выполнено сотрудниками того экспертного учреждения, которому поручено производство экспертизы, а при отсутствии в штате экспертного учреждения эксперта, обладающего необходимыми для разрешения вопросов, изложенных в определении суда о назначении экспертизы, познаниями, руководитель экспертного учреждения вправе привлечь его на основании гражданско-правового договора только по согласованию с судом.

Согласно представленного по запросу судебной коллегии и принятого в качестве нового доказательства ответа ООО «Экспертно-исследовательский центр», эксперты Мачехина Л.В., Туктаров И.Ш. Лящева С.В. на момент производства экспертизы не состояли в штате экспертного учреждения, работали по гражданско-правовому договору.

Учитывая изложенное, в целях проверки доводов апелляционной жалобы, установления в полном объеме обстоятельств, имеющих значение для всестороннего и полного рассмотрения дела, судебная коллегия назначила по делу повторную судебную землеустроительную экспертизу, поручив ее проведение ООО «Бюро С-экспертиз».

Согласно выводам заключения эксперта № от 10 марта 2023 года границы вновь образуемого многоконтурного земельного участка с условным номером №, выделяемого в счет земельной доли Солдатова А.И., признаков вклинивания, вкрапливания, чересполосицы, а также нерационального расположения границ не содержат.

Выделяемый в счет земельной доли Солдатова А.И. земельный участок с условным номером № и исходный земельный участок с кадастровым номером № могут быть рационально использованы в соответствии с их назначением (сельскохозяйственное производство) и качественным составом земель. Земельный участок с условным номером № образован частично за счет пастбищ (контур №) и частично за счет пашен (контуры №). Наложения границ контуров образуемого многоконтурного земельного участка с условным номером № на земли общего пользования и смежные земельные участки отсутствуют. Имеется свободный проезд (по землям, собственность на которые не разграничена), в том числе и для крупногабаритной сельскохозяйственной техники, ко всем контурам образуемого многоконтурного земельного участка с условным номером № (посредством земель общего пользования).

Также экспертами установлено, что в пределах границ контура № образуемого земельного участка расположены водные объекты: родники, от которых следует водоток (ручей без названия), протекающий по дну балки Росташи, и далее впадающий в более крупный водный объект <адрес>.

Фактическое месторасположение водных объектов (родников, ручья без названия) в пределах контура №, образуемого многоконтурного земельного участка с условным номером №, совпадает с местоположением данных водных объектов, отображенных как на картографических материалах «Проекте внутрихозяйственного землеустройства СПК «Колхоз Красавский», так и на топографической карте с номенклатурой №

В пределах границ контура № образуемого многоконтурного земельного участка с условным номером № в углублении рельефа местности расположен овраг глубиной до 5-6 м, по дну которого осуществляется движение незначительного потока воды в направлении уклона в сторону его понижения, то есть проложен водный объект, представляющий собой водоток, являющийся природным водным объектом, водопополнение которого происходит в основном за счет поступления родниковых вод, а также снеговых, дождевых и подземных вод.

Ширина водотока в пределах контура № образуемого многоконтурного земельного участка с условным номером №, инструментально зафиксированная на момент натурного осмотра, составляет не более 0,5 м, местами до 2 м.

Исследованный водный объект (ручей без названия), протекающий по дну балки Росташи, в пределах контура № многоконтурного образуемого земельного участка с условным номером №, и далее впадающий в более крупный водный объект (водоток)- имеет гидравлическую связь с другим водным объектом- <адрес>.

В пределах границ вновь образуемого земельного участка земли лесного фонда отсутствуют.

Оснований ставить под сомнение выводы, изложенные в заключении эксперта № от 10 марта 2023 года, у судебной коллегии не имеется, поскольку экспертиза проведена с соблюдением установленного процессуального порядка лицами, входящими в штат экспертной организации, имеющими специальное образование и обладающими специальными познаниями для разрешения поставленных перед ними вопросов. При назначении экспертизы от сторон отводов экспертам не поступило. Экспертами были изучены все имеющиеся материалы, объем которых оказался достаточным для дачи заключения; сделанные на основе исследования выводы являются ясными, понятными и обоснованными, соответствуют совокупности имеющихся в материалах дела иных доказательств. Эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что заключение эксперта № от 10 марта 2023 года отвечает принципам допустимости, достоверности и достаточности, оснований сомневаться в его правильности не имеется.

Согласно справки Саратовского ЦГМС филиала ФГБУ «Приволжское УГМС» от 12 октября 2022 года также следует, что по территории образованного земельного участка протекает водный объект – <адрес>. Устье реки находится в 7 км по левому берегу <адрес>. Длина реки составляет 16 км, площадь водосборного бассейна 82,6 кв.км. Относится к гидрографической сети <адрес>.

Как следует из ст. 27 ЗК РФ, оборот земельных участков осуществляется исходя из положений гражданского законодательства и данного Кодекса.

Статьей ст. 1 ВК РФ определено понятие водного объекта.

Согласно ст. 5 ВК РФ водотоки (реки, ручьи, каналы), водоемы (озера, пруды, обводненные карьеры, водохранилища) являются поверхностными водными объектами, которые состоят из поверхностных вод и покрытых ими земель в пределах береговой линии.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 102 ЗК РФ к землям водного фонда относятся земли, покрытые поверхностными водами, сосредоточенными в водных объектах.

В силу ч. 1 ст. 8 ВК РФ водные объекты находятся в собственности Российской Федерации (федеральной собственности), за исключением случаев, установленных ч. 2 ст. 8 ВК РФ.

Таким образом, исходя из системного толкования положений ст. ст. 1, 5, 8 ВК РФ, в собственности субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, физических и юридических лиц могут находиться только пруды (состоящие из поверхностных вод и покрытых ими земель в пределах береговой линии), обладающие признаками изолированности и обособленности от других поверхностных водных объектов, то есть не имеющие гидравлической связи с иными водными объектами.

Частью 2 ст. 102 ЗК РФ установлен запрет на образование земельных участков на землях, покрытых поверхностными водами.

Занятые находящимися в государственной или муниципальной собственности водными объектами в составе водного фонда земельные участки отнесены к землям, ограниченным в обороте, которые не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами (пп. 3 п. 5 ст. 27 ЗК РФ).

В силу ч. 6 ст. 11.9 ЗК РФ образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Судебная коллегия, исходя из установленных обстоятельств, исходит из того, что выделяемый истцом земельный участок с условным номером № сформирован из земель водного фонда, между тем водный объект, как и береговая полоса водного объекта, в силу ст. 8 ВК РФ является собственностью Российской Федерации независимо от государственной регистрации права.

Исходя из положений ст. 11.9 ЗК РФ о недопустимости нарушения требований, предъявляемых к образованию земельных участков, судебная коллегия приходит к выводу о том, что выдел земельного участка в избранном истцом месте по представленному проекту межевания невозможен.

Таким образом, истцом не представлено отвечающих требованиям ст. ст. 59, 60 ГПК РФ доказательств в подтверждение своих доводов о том, что образуемый в результате выдела земельный участок по представленному проекту межевания земельного участка от 23 марта 2020 года соответствует предъявляемым к образованию земельных участков требованиям, установленным ЗК РФ и Федеральным законом от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Учитывая вышеизложенное решение суда и определение суда об исправлении описки подлежит отмене по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований Солдатова А.И.

В силу ст. 443 ГПК РФ в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

В ч. 1 ст. 445 ГПК РФ установлено, что суд, рассматривающий дело в суде апелляционной, кассационной или надзорной инстанции, если он своим решением, определением или постановлением окончательно разрешает спор, либо прекращает производство по делу, либо оставляет заявление без рассмотрения, обязан разрешить вопрос о повороте исполнения решения суда или передать дело на разрешение суда первой инстанции.

Целью поворота исполнения судебного акта является возвращение сторон в положение, существовавшее до вынесения судебного акта и его исполнения.

28 марта 2022 года на основании решения суда, выданного со справкой о вступлении в законную силу, было зарегистрировано право собственности Солдатова А.И. на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 4 166 567 кв.м, по адресу: <адрес>

По данным ЕГРН 25 апреля 2022 года земельный участок с кадастровым номером № ликвидирован путем преобразования в земельные участки с кадастровыми номерами №, №, №, №.

Поскольку судебная коллегия отменяет решение суда первой инстанции, то полагает необходимым произвести поворот исполнения решения Калининского районного суда Саратовской области от 17 февраля 2022 года путем погашения в ЕГРН записи о праве собственности Солдатова А.И. на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 400496 кв.м +/-5537.41, по адресу: <адрес> снятия земельного участка с кадастровым номером №, площадью 400496 кв.м +/-5537.41, по адресу: <адрес> с кадастрового учета; погашения в ЕГРН записи о праве собственности Солдатова А.И. на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 139524 кв.м +/-3268.38, по адресу: <адрес> снятия земельного участка с кадастровым номером №, площадью 139524 кв.м +/-3268.38, по адресу: <адрес> с кадастрового учета; погашения в ЕГРН записи о праве собственности Солдатова А.И. на земельный участок с кадастровы░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░ 2947038 ░░.░ +/-15021.07, ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░ 2947038 ░░.░ +/-15021.07, ░░ ░░░░░░: ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, № ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░; ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░ 604913 ░░.░ +/-6805.41, ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░ 604913 ░░.░ +/-6805.41, ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ №, №, №, №, №.

░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ № ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ ░░░░░░: <░░░░░>

░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 328, 329, 330 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 17 ░░░░░░░ 2022 ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 12 ░░░ 2022 ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░░», ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 17 ░░░░░░░ 2022 ░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░ 400496 ░░.░ +/-5537.41, ░░ ░░░░░░: <░░░░░>

░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░ 400496 ░░.░ +/-5537.41, ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░ 139524 ░░.░ +/-3268.38, ░░ ░░░░░░: <░░░░░>

░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░ 139524 ░░.░ +/-3268.38, ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░ 2947038 ░░.░ +/-15021.07, ░░ ░░░░░░: <░░░░░>

░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░ 2947038 ░░.░ +/-15021.07, ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░ 604913 ░░.░ +/-6805.41, ░░ ░░░░░░: <░░░░░>

░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░ 604913 ░░.░ +/-6805.41, ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ №, №, №, №, №.

░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ № ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ ░░░░░░: <░░░░░>

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 26 ░░░ 2023 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░