Решение от 12.11.2024 по делу № 1-197/2024 от 30.07.2024

КОПИЯ

67RS0008-01-2024-001543-95

                                  Дело № 1-197/2024

    П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Ярцево Смоленской области                                                         12 ноября 2024 года

Ярцевский городской суд Смоленской области в составе:

председательствующего судьи Тарасова Р.А.,

с участием государственных обвинителей – помощников Ярцевского межрайонного прокурора Смоленской области Сергеевой Т.В., Лосенкова Л.С., Родченковой Т.А., заместителя Ярцевского межрайонного прокурора Смоленской области Ларионовой Ю.А.,

подсудимого Чернышова А.Н. и его защитника в лице адвоката Ярцевской коллегии адвокатов Смоленской области «Версия» Пушкова Д.С., действующего на основании удостоверения № 408 и ордера АП-50-084799 от 20.08.2024,

при секретаре судебного заседания Алейниковой Н.С., помощнике судьи Кошелеве В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Чернышова Алексея Николаевича, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, с начальным образованием (7 классов), не женатого, иждивенцев не имеющего, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>; проживающего по адресу: Смоленская область, г. Ярцево, <адрес>, судимого:

- 20.11.2017 Одинцовским городским судом Московской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 14.08.2018 освобожден в связи с отбытием срока наказания;

- 17.10.2018 Рузским районным судом Московской области по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 11.03.2022 освобожден в связи с отбытием срока наказания;

Осужденного:

- 22.05.2023 Можайским городским судом Московской области по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

- 26.12.2023 Можайским городским судом Московской области по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 119 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, в соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ, к 1 году лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Зачтено время содержания под стражей с 11.12.2023 до дня вступления приговора в законную силу (11.04.2024).

в отношении которого, по настоящему уголовному делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (в порядке статей 91,92 УПК РФ не задерживался), получившего копию обвинительного заключения 30.07.2024,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

    18.04.2022 в период времени с 17 часов до 22 часов 05 минут Чернышов А.Н., находясь в комнате <адрес> г. Ярцево Смоленской области, в ходе ссоры, возникшей с ФИО1, решил использовать этот факт, как повод для причинения последней умышленно тяжких телесных повреждений. Реализуя намеченный преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, непосредственно после его возникновения в вышеуказанный период времени, Чернышов А.Н., на почве личных неприязненных отношений, возникших к ФИО1, нанес последней неоднократные удары ногами и руками в область туловища и руки. В результате своих умышленных действий Чернышов А.Н., согласно заключения эксперта № 340 от 14.09.2023, причинил ФИО1, перелом 7,8 ребер справа, закрытый разрыв правого легкого, правосторонний гемопневмоторакс, что расценивается как опасные для жизни, причинившие тяжкий вред здоровью (п.6.1.10 «Медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», приказ № 194н МЗ и СР РФ от 24.04.2008), перелом правой лучевой кости, повлекший расстройство здоровья свыше 3-х недель, что расценивается как причинивший средней тяжести вред здоровью (п.7.1 «Медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», приказ № 194н МЗ и СР РФ от 24.04.2008).

В судебном заседании подсудимый Чернышов А.Н. свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, признал частично, показал, что удары ногами ФИО1 не наносил, при этом допускает, что перелом руки у последней образовался от его действий, в результате падения ФИО1, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, пояснив, что в содеянном раскаивается.

Из оглашенных в судебном заседании в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ с согласия сторон показаний подсудимого Чернышова А.Н., данных им на предварительном следствии с участием защитника следует, что в апреле 2022 года он пришел домой к               Свидетель №2, который проживает на <адрес> г. Ярцево, где находились его знакомые Свидетель №3 и ФИО1 и они вместе стали распивать спиртное. В процессе распития спиртного Свидетель №2 и Свидетель №3 ушли спать в соседнюю комнату, а он с ФИО1 продолжил распивать спиртное. В процессе распития у него с ФИО1 возник конфликт, так как последняя сказала ему что-то обидное, на что он сильно разозлился и ударил ее не более двух раз ладонью правой руки в область лица, от чего она села на диван, а он ушел в соседнюю комнату, в которой никого не было, куда через несколько минут зашла ФИО1 и снова сказала ему что-то обидное, но что именно он так же не помнит. Из-за злости на ФИО1, из-за того, что она его оскорбила, он нанес ей два удара кулаком правой руки в область правых ребер, при этом во время нанесения ударов, она стояла, повернувшись к нему правым боком. ФИО1 от его ударов не упала, осталась стоять на ногах, на сильную боль не жаловалась, а просто молча развернулась и ушла в другую комнату, где села на диван. Затем ФИО1 попросила налить ей спиртного и они выпили вместе. Затем ФИО1 сказала ему, что у нее сильно болит правый бок, после чего он вызвал скорую помощь, и помог дойти ФИО1 до машины скорой помощи. Вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ он признает частично. Признает, что нанес ФИО1 два удара руками в область туловища с правой стороны. Не признает, что наносил ей удары ногами. Так же не признает, что в результате его действий ФИО1 причинен перелом правой лучевой кости, никакого воздействия на руки он ФИО1 не производил, ударов в область рук не наносил. При этом, после того, как он нанес ФИО1 два удара руками в область груди с правой стороны, она упала на стол, в связи с чем, могла повредить руку (т. 1 л.д. 149-151, 217-218).

После оглашения показаний подсудимый Чернышов А.Н. в судебном заседании их подтвердил, показал, что удары ногами ФИО1 он не наносил, руку повредить она могла в результате падения от его ударов по туловищу, так как упала она на столик, который стоял на полу и считает, что тогда и могла повредить руку. Согласен с тем, что она упала в результате его ударов и соответственно повреждение руки у             ФИО1 образовалось от его действий.

Кроме показаний подсудимого Чернышова А.Н., его вина в совершении преступления при изложенных в приговоре обстоятельствах подтверждается совокупностью следующих доказательств, исследованных в ходе судебного следствия.

Оглашенными в судебном заседании в соответствии с п.1 ч.2 ст.281 УПК РФ показаниями потерпевшей ФИО1, из которых следует, что в апреле 2022 года в дневное время, она пришла в гости к Свидетель №2, проживающему в <адрес> г. Ярцево, где уже находились ее знакомые Чернышов А.Н. и Свидетель №3, и они все вместе стали распивать спиртные напитки. Примерно в 20 час. 00 мин.         Свидетель №2 и Свидетель №3 легли спать, а она и Чернышов продолжали выпивать. Затем, у них с Чернышовым возник словесный конфликт, в ходе которого он внезапно ударил ее в область лица справа, как ей показалось кулаком левой руки, не менее двух раз, от полученных ударов она испытала сильную физическую боль. В результате ударов, она упала на пол, лицом вниз. Затем Чернышов сразу же, схватив ее за плечи сзади, поднял ее с пола, бросил на кровать, на живот, таким образом, что руки ее располагались вдоль тела, и стал хаотично наносить ей удары ногами по правой стороне туловища в область ребер, всего не менее пяти ударов. На ногах у Чернышова находились теплые ботинки с твердым полукруглым мысом. От полученных ударов она испытывала сильную физическую боль и просила не бить ее. Затем прибежала Свидетель №3 и отвела Чернышова от нее, в результате чего он прекратил избивать ее. Помнит, что когда появилась Свидетель №3, она на какое-то время потеряла сознание из-за болевого шока. Когда «пришла в себя», то увидела фельдшера бригады скорой медицинской помощи, которая оказывала ей первую медицинскую помощь, а так же Свидетель №2, Свидетель №3 и Чернышова. При этом, когда фельдшер спрашивала у нее что произошло, Чернышов неоднократно повторял, что она упала сама на камень, в результате приступа эпилепсии. Затем ее доставили в приемное отделение ОГБУЗ «Ярцевской ЦРБ», где она рассказала, что ее избили. В последующем она была госпитализирована и некоторое время проходила лечение, и была прооперирована из-за полученных телесных повреждений, которые образовались именно в результате избиения ее Чернышовым (т. 1 л.д. 120-121).

Оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №1, данными ею на предварительном следствии, из которых следует, что она работает фельдшером ОГБУЗ ССМП Подстанция №002. <дата> она находилась на своем рабочем месте. В вечернее время на телефон скорой медицинской помощи поступил вызов на адрес: Смоленская область г. Ярцево <адрес>. По прибытию на вызов, по указанному адресу, если не ошибается, находилось три человека: девушка, а также двое мужчин, все находились в состоянии алкогольного опьянения. Девушка лежала в комнате на диване и жаловалась на боли в груди, замедленно говорила. При пальпации правой стороны груди, девушка испытывала боль, кроме того, отмечалась подкожная эмфизема, то есть крепитация - «похрустование». При этом девушка говорила, что получила данные телесные повреждения, ударившись о лежавший на полу камень, а также об этом не раз говорил один из мужчин, который помоложе. Затем пострадавшая была доставлена в приемное отделение ОГБУЗ «Ярцевской ЦРБ», где призналась, что ее избил молодой человек, который говорил о том, что она упала и ударилась о камень (т. 1 л.д. 105).

Оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №2, данными им на предварительном следствии, из которых следует, что в апреле 2022 года, к нему домой, в гости, где уже находилась Свидетель №3, по адресу: Смоленская область, г. Ярцево, <адрес>., в дневное время, пришел Чернышов А.Н., который принес спиртное, а через некоторое время пришла знакомая ФИО1, и они примерно в 17 час. 00 мин. стали выпивать. ФИО1 чувствовала себя хорошо и на свое самочувствие не жаловалась. Примерно через 3 часа он с Свидетель №3 ушел спать в другую комнату, а Чернышов и ФИО1 остались распивать спиртное в зальной комнате. Сколько часов он спал, указать не может, но когда проснулся и пришел в зальную комнату, то увидел у себя дома бригаду скорой помощи, при этом ФИО1 уже лежала на носилках, а Чернышов находился возле них и не раз повторял фельдшеру бригады скорой медицинской помощи, что ФИО1 упала, ударившись о лежавший на полу камень. У него действительно возле входа в комнату лежал большой камень, который он использует в качестве груза для квашения капусты. ФИО1 лежала на носилках и высказывала жалобы, о том, что ей трудно дышать и у нее болит грудь с правой стороны, по поводу того, что с ней произошло она ничего не говорила. Затем, когда ФИО1 забрала бригада скорой помощи, Чернышов остался у него в доме, он (Свидетель №2) поинтересовался у Чернышова, что произошло, и Чернышов сказал, что у него с ФИО1 возник конфликт, а именно ФИО1 отказала ему в половой связи, после чего Чернышов ударил ее по лицу, от чего ФИО1 упала и он ее, когда она лежала, несколько раз ударил ногами в область груди. При этом Чернышов попросил его, чтобы он никому не говорил, что он избил ФИО1, если кто-то об этом будет спрашивать, а говорил, что ФИО1 сама падала (т.1 л.д. 108-110).

Оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №3, данными ею на предварительном следствии, из которых следует, что в один из дней апреля 2022 года, она находилась у Свидетель №2, с которым в то время сожительствовала, по адресу: г. Ярцево, <адрес>, где так же были ФИО1 и Чернышов А.Н., и все вместе примерно с 17 час. 00 мин. они стали распивать спиртное в зальной комнате. Около 20 час. 00 мин она с Свидетель №2 пошла спать, а ФИО1 и Чернышов оставались сидеть за столом. Спустя некоторое время, сквозь сон она услышала, как ФИО1 и Чернышов стали о чем-то спорить и ругаться. Затем она услышала грохот, какое-то падение, при этом все это сопровождалось криками ФИО1, которая просила о помощи. Она поняла, что ФИО1 избивает Чернышов. Зайдя в комнату, она увидела, что ФИО1 лежит на спине на диване, а Чернышов сидит на ней сверху направленный к голове и наносит ей руками удары в область туловища, а ФИО1 в свою очередь продолжала кричать, что ей больно и просила прекратить ее избивать. Она успела увидеть, что Чернышов нанес ФИО1 не менее двух ударов руками в область туловища. Сколько до этого Чернышов нанес ударов ФИО1, она не видела. Она схватила Чернышова сзади и оттащила его в соседнюю комнату, после чего подошла к ФИО1, которая уже ничего сказать не могла и просто хрипела. После этого она пошла и разбудила Свидетель №2, пояснила ему, что ФИО1 плохо и ей нужно вызвать скорую помощь. Затем она вызвала скорую медицинскую помощь, до приезда которой ФИО1 лежала на диване, держалась за правый бок и сильно хрипела. Чернышов пояснил, что он избил ФИО1 из-за того, что она стала его обзывать и еще до приезда скорой помощи Чернышов попросил ее и Свидетель №2 сказать всем, что он ее не избивал, а что у ФИО1 был приступ эпилепсии и она падала на пол и ударялась о камень, лежащий в комнате на полу. Когда приехала скорая помощь, ФИО1 положили на носилки и увезли (т.1 л.д. 124-126).

Оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №4, данными им на предварительном следствии, из которых следует, что он работает в должности врача-хирурга в ОГБУЗ «Ярцеская ЦРБ». 18.04.2022 он находился на суточном дежурстве, в вечернее время в приемное отделение ОГБУЗ «Ярцевская ЦРБ» поступила ФИО1 1983 года рождения с диагнозом «Перелом ребер справа, перелом лучевой кости (справа), которая была доставлена бригадой скорой помощи в состоянии алкогольного опьянения. Со слов ФИО1 ее избил сожитель. При обследовании на рентгенографии грудной клетки определяется перелом ребер 7,8 справа и перелом лучевой кости справа. ФИО1 была госпитализирована в травматологическое отделение (т. 1 л.д. 128-129).

Показания потерпевшей и свидетелей подтверждаются так же протоколом осмотра места происшествия от 12.06.2022, которым установлено и осмотрено место совершения преступления – квартира, расположенная по адресу: Смоленская область, г. Ярцево, <адрес>. Участвующий в осмотре Свидетель №2 указал на комнату, в которой в апреле 2022 года он вместе с Свидетель №3, ФИО1 и Чернышовым А.Н. распивал спиртные напитки и откуда ФИО1 забрала скорая медицинская помощь (т.1 л.д. 28-30).

Из заключения судебной экспертизы № 365 от 28.10.2022 следует, что ФИО1 причинены телесные повреждения – перелом 7,8 ребер справа, закрытый разрыв правого легкого, правосторонний гемопневмоторакс, перелом правой лучевой кости, которые образовались не менее чем от 2-х кратного травматического воздействия твердых тупых предметов, не исключено 18.04.2022.

Телесные повреждения - закрытый разрыв правого легкого, о чем свидетельствует наличие крови и воздуха в правой плевральной полости (гемопневмоторакс), а также в совокупности перелом 7,8 ребер справа, расцениваются как опасные для жизни причинившие тяжкий вред здоровью (п.6.1.10 «Медицинские критерии о определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», приказу № 194н МЗ и СР от 24.04.2008). Телесное повреждение – перелом правой лучевой кости, влечет расстройство здоровья свыше 3х недель и расценивается как причинивший средний тяжести вред здоровью (п. 7.1 «Медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», приказ № 194н МЗ и СР от 24.04.2008).

(т. 1 л.д. 52-54).

Из заключения судебной экспертизы № 340 от 14.09.2023 следует, что ФИО1 причинены телесные повреждения – перелом 7,8 ребер справа, закрытый разрыв правого легкого, правосторонний гемопневмоторакс, перелом правой лучевой кости.

Повреждения – перелом 7,8 ребер справа с разрывом правого легкого и гемопневмотораксом, могли образоваться от однократного прямого ударного воздействия твердого тупого предмета с ограниченной поверхностью соударения что соответствует представленным материалам дела, а именно показаниями пострадавшей ФИО1 в том, что ей наносились удары ногами в правую половину грудной клетки. Перелом правой лучевой кости образовался от действия твердого тупого предмета, возможно при падении и последующем контактом с твердой поверхностью правой кистью, находящейся в положении в упор. Вышеуказанные телесные повреждения могли образоваться 18.04.2022, как на это указано в постановлении.

Телесные повреждения – закрытый разрыв правого легкого, о чем свидетельствует наличие крови и воздуха в правой плевральной полости (гемопневмоторакс), а также в совокупности перелом 7,8 ребер справа, расцениваются как опасные для жизни причинившие тяжкий вред здоровью (п.6.1.10 «Медицинские критерии о определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», приказ № 194н МЗ и СР от 24.04.2008). Телесное повреждение – перелом правой лучевой кости, влечет расстройство здоровья свыше 3-х недель и расценивается как причинивший средней тяжести вред здоровью (п. 7.1 «Медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», приказ № 194н МЗ и СР от 24.04.2008).

Причиненные ФИО1 телесные повреждения – перелом 7,8 ребер справа, закрытый разрыв правого легкого, правосторонний гемопневмоторакс, перелом правой лучевой кости, образовались не менее чем от 2-х кратного травматического воздействия.

Образование повреждений – перелома 7,8 ребер справа с разрывом легкого, в результате падения с высоты собственного роста на ровную плоскость маловероятно.

(т. 1 л.д. 69-73).

Анализируя представленные сторонами и исследованные в ходе судебного заседания доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого Чернышова А.Н. в совершенном им преступлении.

Суд, делая вывод о виновности подсудимого Чернышова А.Н., учитывая его частичное признание своей вины в совершении преступления, объективно оценивает показания потерпевшей ФИО1 и свидетелей Свидетель №1,          Свидетель №2, Свидетель №3 и Свидетель №4, данные ими в ходе предварительного следствия, и исследованные судом в соответствии с требованиями УПК РФ, и приходит к выводу об их правдивости и считает возможным положить их в основу приговора по делу, так как они получены в полном соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства, последовательны, согласуются между собой и подтверждаются материалами и обстоятельствами дела. Суд учитывает, что потерпевшая и свидетели, на показаниях которых основан приговор, были предупреждены о даче заведомо ложных показаний, и в их показаниях суд не усматривает противоречий с другими исследованными материалами дела. Причин для оговора потерпевшей и свидетелями подсудимого Чернышова А.Н. в ходе судебного заседания не установлено, доказательств иного суду не представлено.

Оценивая показания подсудимого Чернышова А.Н., данные им на предварительном следствии, и изученные судом в соответствии с действующим законодательством в судебном заседании, суд учитывает, что Чернышов А.Н. признает, что нанес потерпевшей ФИО1 два удара ладонью в область лица и два удара кулаком в область ребер справа, а также, что перелом правой лучевой кости образовался от его действий. Показания Чернышова А.Н. в части указания места, времени событий, являющихся предметом исследования в судебном заседании, круга участников событий, суд признает допустимыми и достоверными, поскольку они соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам. Суд признает показания подсудимого, данные им на предварительном следствии, и исследованные в судебном заседании, доказательством его вины в совершении преступления. Каких-либо причин у подсудимого Чернышова А.Н. оговаривать себя, судом не установлено, из материалов уголовного дела не усматривается, и сомнений в правдивости и достоверности показаний Чернышова А.Н. у суда не вызывают.

К показаниям подсудимого Чернышова А.Н. в той части, что удары ногами потерпевшей он не наносил, суд относится критически, поскольку данные показания противоречат установленным обстоятельствам по уголовному делу, в том числе показаниям свидетеля Свидетель №2, из которых следует, что Чернышов А.Н. после совершения преступления, рассказал ему о том, что когда ФИО1 лежала, он несколько раз ударил ее ногами в область груди. Кроме этого, из показаний свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №3 следует, что Чернышов А.Н. просил их сказать всем о том, что телесные повреждения ФИО1 были причинены в результате ее падения, что не соответствует действительности.

Таким образом, суд признает установленным нанесение Чернышовым А.Н. неоднократных, не менее двух, ударов ногами и руками в область туловища и руки потерпевшей ФИО1, с учетом имевшихся у потерпевшей перелома 7 и 8 ребер справа, закрытого разрыва правого легкого, правостороннего гемопневмоторакса и перелома правой лучевой кости, которые, как подтверждено заключениями судебных экспертиз № 365 от 28.10.2022 и № 340 от 14.09.2023, образовались не менее чем от 2-х кратного травматического воздействия.

При этом опасными для жизни потерпевшей, причинившие тяжкий вред здоровью ФИО1, судом признаются в соответствии с заключениями экспертов телесные повреждения в виде: закрытого разрыва правого легкого в совокупности с переломом 7 и 8 ребер справа.

Заключения судебных экспертиз № 365 от 28.10.2022, № 340 от 14.09.2023 и № 663 от 03.07.2024 суд находит относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку экспертные исследования назначены и проведены в соответствии с требованиями закона, на основании постановлений следователя, при этом нарушений каких-либо прав Чернышова А.Н. не допущено. Оснований сомневаться в компетенции экспертов у суда не имеется. В заключениях экспертиз приведены необходимые сведения об экспертах, которые предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. По содержанию и форме заключения мотивированы, основаны на детальном исследовании и соответствуют предъявляемым требованиям. Выводы экспертов не вызывают сомнений, поскольку в части, относящейся к обстоятельствам уголовного дела, даны исчерпывающие ответы на поставленные вопросы.

Оценив в соответствии с положениями ст. ст. 87, 88 УПК РФ исследованные в судебном заседании доказательства, суд полагает, что при получении вышеизложенных показаний потерпевшей и свидетелей, протоколов следственных действий и других материалов, а также закреплении их в качестве доказательств по данному уголовному делу, требования уголовно-процессуального закона нарушены не были, а потому все вышеизложенные доказательства, подтверждающие вину Чернышова А.Н. в полном объеме предъявленного ему обвинения, суд считает относимыми, допустимыми, достоверными, а в их совокупности - достаточными для разрешения уголовного дела.

Давая юридическую оценку действиям Чернышова А.Н. и решая вопрос о направленности умысла подсудимого, суд исходит из совокупности всех обстоятельств содеянного и учитывает способ, характер и локализацию телесных повреждений      ФИО1, а также предшествующее преступлению поведение подсудимого и потерпевшей, их взаимоотношения, и последующее поведение виновного.

В результате умышленных действий Чернышова А.Н., выразившихся в нанесении со значительной силой ударов руками и ногами не менее двух раз в область туловища ФИО1, то есть в место расположения в том числе жизненно важных органов потерпевшей, был причинен тяжкий вред здоровью ФИО1, что охватывалось умыслом Чернышова А.Н.

Суд, соглашаясь с заключениями экспертов № 365 от 28.10.2022 и № 340 от 14.09.2023 в отношении потерпевшей ФИО1, учитывая данные о характере нанесенных ей телесных повреждений в место расположения жизненно важных органов, усматривает наличие причинно-следственной связи между преступными действиями подсудимого и наступившими последствиями в виде тяжкого вреда здоровью потерпевшей, опасного для ее жизни.

Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного следствия судом не установлено, все доказательства, положенные в основу обвинения являются относимыми и допустимыми, согласуются между собой и достоверно уличают подсудимого в совершенном преступлении.

В судебном заседании сторонам была обеспечена полная реализация своих прав и обязанностей, все заявленные ходатайства разрешены в установленном порядке. Заинтересованность органов предварительного следствия в исходе дела не установлена, как и применение недозволенных методов расследования.

Суд, исследовав в полном объеме материалы дела, признает достаточной совокупность представленных доказательств, подтверждающих наличие в действиях Чернышова А.Н. признаков инкриминируемого ему преступления, в связи с чем, оценивая и анализируя каждое доказательство с точки зрения относимости, достоверности и допустимости, а все представленные и изученные доказательства в их совокупности, находит полностью доказанной вину Чернышова А.Н. и квалифицирует его действия           по ч. 1 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает принцип индивидуализации, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности виновного, его возраст, состояние здоровья, состав семьи, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание и обстоятельство отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Из представленных и исследованных характеризующих Чернышова А.Н. данных судом установлено, что он совершил тяжкое преступление против жизни и здоровья, судим (т. 1 л.д. 190-192, 195-196, 199-201), по месту регистрации в <адрес> начальником Уваровского ОП ОМВД России по Можайскому городскому округу характеризуется отрицательно (т.1 л.д. 212), к административной ответственности не привлекался, на учете у врача психиатра-нарколога не состоит (т. 1 л.д. 211, 212), состоит на учете у врача психиатра ГБУЗ МО «Можайская ЦРБ» (т.1 л.д. 213 оборот).

Согласно заключению комиссии экспертов № 663 от 03.07.2024 Чернышов А.Н. хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал в период инкриминируемого ему деяния и не страдает в настоящее время. Какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности в период совершения инкриминируемого ему деяния Чернышов А.Н. не обнаруживал. У Чернышова А.Н. выявляется синдром зависимости от алкоголя средней стадии, воздержание, но в условиях исключающих употребление (F10.212). Однако степень указанных изменений психики не такова, чтобы Чернышов А.Н. не мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время, в том числе ко времени производства по уголовному делу, по своему психическому состоянию Чернышов А.Н. может осознавать фактических характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, предстать перед судом. Выявленные у Чернышова А.Н. психические расстройства, не связаны с возможностью причинения им иного существенного вреда, опасностью для себя и других лиц. В применении принудительных мер медицинского характера Чернышов А.Н. не нуждается. Признаков зависимости от наркотических средств, токсических веществ у Чернышова А.Н, в настоящее время не выявлено.

На основании изложенного, с учетом поведения подсудимого Чернышова А.Н. в суде, суд признает его вменяемым по отношению к содеянному, подлежащему уголовной ответственности и наказанию за совершенное преступление. Психическое состояние подсудимого сомнений у суда не вызывает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Чернышова А.Н., суд признает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – частичное признание вины и раскаяние в содеянном.

Давая оценку имеющемуся в уголовном деле документу с наименованием «Протокол явки с повинной», составленному 13.11.2023 (т. 1 л.д. 97), суд исходит из того, что в соответствии с положениями ст. 142 УПК РФ под явкой с повинной следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде.

При этом по смыслу закона не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Признание лицом своей вины в совершении преступления в таких случаях может быть учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке ч. 2 ст. 61 УК РФ или, при наличии к тому оснований, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Поскольку при рассмотрении уголовного дела установлено, что самостоятельно Чернышов А.Н. не сообщал в правоохранительные органы о своей причастности к преступлению, а сообщил об этом лишь спустя полтора года после совершения преступления и после того, как по результатам проведенных оперативно-розыскных мероприятий была установлена его причастность к совершению преступления, суд полагает, что оснований для признания наличия смягчающего наказание обстоятельства – явка с повинной, не имеется.

К обстоятельству, отягчающему наказание Чернышова А.Н. - суд относит в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений, который на основании п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ является особо опасным, с учетом тяжести вновь совершенного преступления и тяжести преступлений по приговорам Одинцовского городского суда Московской области от 20.11.2017 и Рузского районного суда Московской области от 17.10.2018, в соответствии с которыми, Чернышов А.Н. был осужден к реальному лишению свободы.

Других отягчающих наказание обстоятельств по делу не имеется.

При назначении наказания суд учитывает правила, предусмотренные ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, не позволяют суду применить в отношении Чернышова А.Н. правила ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначить срок наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а также, с учетом наличия отягчающего наказание обстоятельства, применить правила ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменить категорию преступления на менее тяжкую.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем, не усматривается оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

При определении вида и размера наказания подсудимому за совершенное преступление, суд, руководствуясь требованиями ст.ст. 43, 60 УК РФ и принципом справедливости, закрепле░░░░ ░ ░░. 6 ░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 73 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 26.12.2023, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. 5 ░░. 69 ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 22.05.2023 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. «░» ░. 1 ░░. 58 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 2 ░░. 97, ░░. 108, ░░. 110 ░░░ ░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 296-299, 302-310 ░░░ ░░, ░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 111 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 3 (░░░) ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 5 ░░. 69 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 26.12.2023, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 3 (░░░) ░░░░ 1 ░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. «░» ░.3.1 ░░.72 ░░ ░░ ░ ░.5    ░░. 69 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 3.3 ░░. 72 ░░ ░░:

- ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░ ░ 12.11.2024 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░,

- ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 26.12.2023 ░ 11.12.2023 ░░ 11.04.2024,

- ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 26.12.2023 ░ 11.04.2024 ░░ 12.11.2024.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 22.05.2023 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                  (░░░░░░░)                   ░.░. ░░░░░░░

«░░░░░ ░░░░░»

░░░░░ ________________________________________ ░.░. ░░░░░░░