Решение по делу № 33-5241/2018 от 20.04.2018

Судья Дружинина О.Г.

Дело № 33-5241/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе

председательствующего Горбуновой О.А.,

судей Владыкиной О.В. и Стрельцова А.С.,

при секретаре Кургаевой В.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 16 мая 2018 года дело по апелляционной жалобе Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае на решение Пермского районного суда Пермского края от 01 марта 2018 года, которым ему отказано в иске к Муниципальному образованию Двуреченскому сельскому поселению и Шапошникову Ивану Григорьевичу о признании недействительным в части договора купли-продажи земельного участка, применении последствий его недействительности, истребовании у Шапошникова Ивана Григорьевича части земельного участка в собственность Российской Федерации,

Ознакомившись с материалами дела, заслушав доклад судьи Горбуновой О.А., объяснения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае обратилось в суд с иском к Муниципальному образованию Двуреченскому сельскому поселению и Шапошникову И.Г. о признании недействительным в части договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером **, расположенного по адресу: ****, от 28 августа 2015 года № **, применении последствий его недействительности, истребовании у Шапошникова И.Г. части земельного участка в собственность Российской Федерации, в собственность Российской Федерации. Требования мотивировало тем, что спорный земельный участок частично расположен на землях лесного фонда, находится в собственности Российской Федерации, части, ограничен в обороте, в связи с чем не мог быть отчужден органом местного самоуправления.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого как постановленного с нарушением норм процессуального права при неверной оценке обстоятельств, имеющих значение для дела, просит в апелляционной жалобе истец Территориальное управление Росимущества в Пермском крае, приводя доводы, аналогичные изложенным в исковом заявлении.

В суд апелляционной инстанции участвующие в деле лица не явились, извещены, об отложении дела не просили. С учетом требований статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Обсудив доводы участвующих в деле лиц, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждено, что Шапошников И.Г. по договору купли-продажи земельного участка от 28 августа 2015 года, заключенного между ним и Администрацией МО «Двуреченское сельское поселение» по результатам проведения аукциона, приобрел в собственность земельный участок площадью 5000+/-15 кв.м. с кадастровым номером **, расположенный по адресу: ****.

Согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на указанный земельный участок он отнесен к землям населенных пунктов, имеет вид разрешенного использования: отдельно стоящие одноквартирные доме дома 1-3 этажа с приусадебными участками. Дата постановки земельного участка на кадастровый учет 25 марта 2014 года.

При этом согласно материалам лесоустройства Пермского лесничества, спорный участок накладывается на земли лесного фонда Лобановского участкового лесничества «***» квартал **, часть выдела **. Целевое назначение: защитные леса (ценные леса: нерестоохранные полосы лесов).

Российская Федерация является собственником участка лесного фонда леса 1-й, 2-й группы, общей площадью 55 940 000 кв.м., адрес объекта: ****. Разрешенное использование: участки лесного фонда, граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Заключением кадастрового инженера П. Пермского филиала ФГБУ «***» от 18 января 2018 года подтверждено наложение спорного земельного участка на земли лесного фонда, площадь пересечения 2454 кв.м.

Установив указанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований. Коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах дела, правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения (статей 166, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 9 (пункта 1.2) и 4.6 Федерального закона от 04 декабря 2006 года № 201-ФЗ «О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации» части 3 статьи 14 Федерального закона от 21 декабря 2004 года №172-ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую» с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 22 июня 2017 года №16-П, и Определении от 21 сентября 2017 года №1793-О).

Посчитав Шапошникова И.Г. добросовестным приобретателем и установив противоречия в сведениях относительно спорного земельного участка в государственном лесном реестре и Едином государственном реестре недвижимости, суд правомерно, в полном соответствии с требованиями части 3 статьи 14 Федерального закона от 21 декабря 2004 года № 172-ФЗ, отдал приоритет в данном вопросе ЕГРН, согласно которому спорный земельный участок относится к землям населенного пункта д. ****, вид разрешенного использования: отдельно стоящие одноквартирные дома 1-3 этажа с приусадебными участками.

Доводы апелляционной жалобы, которые сводятся к невозможности отчуждения земель лесного фонда, судебной коллегией отклоняются, поскольку принадлежность спорного земельного участка к землям лесного фонда в силу приведенного выше не подтверждена, опровергнута выпиской из ЕГРН.

Доводы жалобы по существу повторяют доводы иска, направлены на иное толкование действующего законодательства, не опровергают выводов суда первой инстанции, не содержат обстоятельств, которые нуждались бы в дополнительной проверке, направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств, а потому не могут быть приняты судебной коллегией в качестве основания к отмене обжалуемого решения.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

Решение Пермского районного суда Пермского края от 01 марта 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи