Решение по делу № 2-1762/2010 от 02.06.2010

Дело № 2-1762\2010                         

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июля 2010 года г. Нефтекамск РБ

 Нефтекамский городской суд РБ в составе председательствующего судьи А.Х. Галиева,

при секретаре А.Х. Гаязовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тагирова Рустема Мубаркьяновича к Николаевой Наталье Борисовне о взыскании суммы долга по договору займа,      

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд, с данным иском указав, что по договору займа от Дата обезличена года ответчица взяла у него взаймы денежную сумму в размере ... под 9 % в месяц и обязалась возвратить сумму долга до 24.011.2007 года. До настоящего времени ответчица от возврата суммы долга уклоняется. Истец просил взыскать с ответчицы сумму долга в размере ..., сумму уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере ... рублей, а также сумму расходов за услуги представителя в размере ....

 В судебном заседании представитель истца, действующий по доверенности, Шматов В.В. заявленные требования поддержал.

Представитель ответчицы, Файзуллин А.И. иск не признал, пояснил, что ответчица полностью расплатилась с долгами по договору займа. В подтверждение этих доводов ответчицы, её представитель просил допросить свидетелей.

 Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

 Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона передает другой стороне деньги…, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег…

В силу ст. 808 ГК РФ, если сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика.

 По ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В ходе судебного заседания установлено, что в соответствии с договором займа от Дата обезличена года, заключенного между истцом и ответчицей, ответчица взяла у истца взаймы денежную сумму в размере ..., и обязалась возвратить сумму долга до Дата обезличена года. По условиям договора займа, за пользование денежными средствами ответчица обязалась уплачивать истцу 9 % от суммы долга ежемесячно.

Указанные обстоятельства подтверждаются распиской ответчицы от Дата обезличена года.

Представитель ответчицы, не признавая иск, указал, что ответчица возвратила полностью истцу сумму долга. В обоснование этих доводов, представитель ответчицы просил допросить свидетелей.

Данное ходатайство представителя ответчицы было оставлено без удовлетворения, поскольку в данном случае свидетельские показания являются недопустимыми, исходя из следующего.

В силу ст. 161 ГК РФ, должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения, сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в 10 раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. 

Несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и её условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Согласно ст. 159 ГК РФ, сделки во исполнение договора, заключенного в письменной форме, могут по соглашению сторон совершаться устно, если это не противоречить закону, иным правовым актам и договору.

Между тем, представитель ответчика не представил доказательств того, что между сторонами заключено соглашение о совершении сделки по возврату суммы долга в устной форме.

Представитель истца наличие такого соглашения также отрицал.

Других доказательств, подтверждающих, что заемные денежные средства ответчица полностью возвратила истцу, представитель ответчика не суду не предоставил. 

Таким образом, вышеуказанные доводы представителя ответчицы являются несостоятельными.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчицы суммы долга в размере ... являются обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчицы в пользу истца также подлежит взысканию сумма уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере ....

В силу ч.1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая то, что представитель истца принимал участие в составлении искового заявления, в подготовке дела к судебному разбирательству и в судебном разбирательстве и  степень сложности дела, суд считает возможным взыскать с ответчицы в пользу истца сумму его расходов на оплату услуг представителя полностью, то есть в размере ...

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

            Иск Тагирова Рустема Мубаркьяновича удовлетворить.

Взыскать с Николаевой Натальи Борисовны в пользу Тагирова Рустема Мубаркьяновича сумму долга по договору займа от Дата обезличена года в размере ... и сумму судебных расходов в размере ....

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение 10 дней со дня вынесения в окончательной форме, через Нефтекамский городской суд.

Решение в окончательной форме принято 02.08.2010 года.

Судья:                                                                                                       А.Х. Галиев.

Решение вступило в законную силу 13 августа 2010 года.