Решение по делу № 2-1770/2018 от 23.05.2018

Дело № 2-1770/2018

Заочное Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Липецк 21 июня 2018 г.

Правобережный районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Коровкиной А.В.

при секретаре Брежневой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МФК «Микро Капитал Руссия» к Ястребову Н.А., Елумееву И.А. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ООО МФК «Микро Капитал Руссия» обратилось в суд с иском к Ястребову Н.А., Елумееву И.А. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что 13 декабря 2017 г. ООО МФК «Микро Капитал Руссия» заключило с Ястребовым Н.А. договор потребительского микрозайма № 480100010, в соответствии с которым предоставило ответчику займ в размере 500 000 рублей под 37% годовых сроком возврата до 13 декабря 2019 г. Надлежаще исполнение обязательств Ястребовым Н.А. по договору займа обеспечено поручительством Елумеева И.А. и залогом транспортного средства Ланд Ровер Рэйндж Ровер, 2015 года изготовления, госномер №. Истец указывает, что ответчик Ястребов Н.А. перестал выполнять платежи в соответствии с графиком, в связи с чем образовалась задолженность в размере 516 179 рублей 21 копейка, которую ООО МФК «Микро Капитал Руссия» просит взыскать солидарно с ответчиков Ястребова Н.А. и Елумеева И.А., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 361 рубль 79 копеек, обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль Ланд Ровер Рэйндж Ровер, 2015 года изготовления, модель, № двигателя: №, идентификационный номер (VIN): №, госномер №, установив начальную продажную цену в размере 3 000 000 рублей.

Представитель истца ООО МФК «Микро Капитал Руссия» по доверенности Афанасов А.В. в судебном заседании исковые требования поддержал, не возражая против заочного производства.

Ответчики Ястребов Н.А., Елумеев И.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п. 1 ст. 809 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании п. 1 ст. 810 ГК Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК Российской Федерации).

В силу ст. 309 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 ГК Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 361 ГК Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В силу п.п. 1-2 ст. 363 ГК Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

На основании ст. 323 ГК Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В соответствии со ст. 334 ГК Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст. 348 ГК Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее. Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Должник и являющийся третьим лицом залогодатель вправе прекратить в любое время до реализации предмета залога обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство или ту его часть, исполнение которой просрочено. Соглашение, ограничивающее это право, ничтожно. При исполнении обеспеченного залогом обязательства или той его части, исполнение которой просрочено, должник и являющийся третьим лицом залогодатель должны возместить расходы, которые понес залогодержатель в связи с обращением взыскания на предмет залога.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 13 декабря 2017 г. между ООО МФК «Микро Капитал Руссия» и Ястребовым Н.А. заключен договор потребительского микрозайма № 4801000010, по условиям которого ответчику предоставлен займ в размере 500 000 рублей на срок до 13 декабря 2019 г. под 37% годовых (полная стоимость микрозайма – 36,472% годовых), а ответчик обязался погашать задолженность по договору ежемесячно аннуитетными платежами согласно графику платежей в размере 29 991 рубль (кроме последнего месяца).

Согласно п. 12 договора за неисполнение обязательств по возврату займа и/или уплате процентов по займу взимается неустойка (пени) в размере 20% годовых на сумму просроченной задолженности за каждый день просрочки, при этом проценты на просроченную задолженность по основному долгу начисляются по ставке (в размере), указанной в п. 4 договора (37% годовых).

Материалами дела подтверждено, что истец исполнил обязательства по договору, 14 декабря 2017 г. предоставил Ястребову Н.А. денежные средства в размере 500 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 661 от 14 декабря 2017 г., выпиской по счету.

Установлено, что 13 декабря 2017 г. между ООО МФК «Микро Капитал Руссия» и Елумеевым И.А. заключен договор поручительства № 4801000010, согласно которому поручитель Елумеев И.А. обязался отвечать перед ООО МФК «Микро Капитал Руссия» за исполнение Ястребовым Н.А. всех его обязательств, вытекающих из Общих и Индивидуальных условий договора потребительского микрозайма № 4801000010 от 13 декабря 2017 г., в полном объеме, включая уплату суммы потребительского микрозайма (основного долга), суммы процентов за пользование суммой потребительского микрозайма, суммы неустоек за ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по договору потребительского микрозайма, а также суммы судебных издержек по взысканию суммы потребительского микрозайма в судебном порядке и иных расходов, связанных с получением потребительского микрозайма (п. 1.1). Поручитель и заемщик отвечают солидарно перед займодавцем за своевременное и полное исполнение обязательств заемщиком по договору потребительского микрозайма (п. 1.3).

В обеспечение исполнения обязательств по договору потребительского микрозайма № 4801000010 от 13 декабря 2017 г. между истцом и ответчиком Ястребовым Н.А. был также заключен договор залога транспортного средства № 480100010 от 13 декабря 2017 г., согласно условиям которого залогодатель Ястребов Н.А. передал в залог залогодержателю ООО МФК «Микро Капитал Руссия» автомобиль Ланд Ровер Рэйндж Ровер, 2015 года изготовления, модель, № двигателя: №, идентификационный номер (VIN): №.

На основании данного договора 14 декабря 2017 г. залогодатель в соответствии с положениями пункта 4 статьи 339.1 ГК Российской Федерации зарегистрировал сведения об указанном залоге в нотариальном реестре уведомлений о залоге за N 2017-001-905028-682, о чем суду истцом представлена копия свидетельства о регистрации уведомления о возникновении залога движимого имущества, выданное врио нотариуса нотариального округа г. Липецка ФИО1 ФИО2

Судом установлено, что ответчик Ястребов Н.А. свои обязательства по договору займа надлежащим образом не исполнял, в нарушение условий договора ежемесячные платежи в счет погашения займа не вносил, за заемщиком образовалась задолженность, которая по состоянию на 7 мая 2018 г. составляет 516 179 рублей 21 копейку, в том числе по возврату микрозайма – 474 626 рублей 07 копеек, по уплате процентов за пользование микрозаймом – 39 555 рублей 70 копеек, по уплате процентов, начисленных на просроченный основной долг, – 972 рубля 10 копеек, по уплате неустойки – 1 025 рублей 34 копейки.

Из материалов дела следует, что 27 февраля 2018 г. ООО МФК «Микро Капитал Руссия» Ястребову Н.А. и Елумееву И.А. заказными письмами направлялись уведомления о наличии у заемщика задолженности по договору № 4801000010 от 13 декабря 2017 г., её размере, с предложением погасить задолженность не позднее 8 марта 2018 г. Письма возвращены истцу с отметкой почты «за истечением срока хранения». В уведомлении, направленном Ястребову Н.А. заказным письмом 6 апреля 2018 г., ООО МФК «Микро Капитал Руссия» предлагало ему погасить задолженность не позднее 10 апреля 2018 г.

Доказательств погашения задолженности по договору займа № 4801000010 от 13 декабря 2017 г. ответчиком суду не представлено.

Поскольку установлено и материалами дела подтверждается, что ответчиком существенно нарушены условия договора по возврату полученной суммы займа и процентов, суд, проверив представленный расчет задолженности и признав его правильным, поскольку он составлен арифметически верно, исходя из условий заключенного сторонами договора, ответчиком не оспорен и не опровергнут, приходит к выводу об удовлетворении иска и взыскании солидарно с заемщика Ястребова Н.А. и поручителя Елумеева И.А. в пользу истца ООО «МФК «Микро Капитал Руссия» образовавшейся задолженности в размере 516 179 рублей 21 копейка.

Задолженность ответчика перед истцом составляет значительную сумму.

Принимая во внимание наличие обеспечения исполнения обязательства в виде залога автомобиля, в соответствии с положениями статей 348-349 ГК Российской Федерации суд приходит к выводу о наличии оснований об обращении взыскания на заложенное имущество.

Согласно ст. 337 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В силу п. 1.2 договора залога залогодержатель (кредитор) по обеспеченному залогом обязательству (договору займа) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами.

Как следует из представленной отделом информационного обеспечения ГИБДД УМВД России по Липецкой области карточки учета транспортного средства по состоянию на 30 мая 2018 г., автомобиль Ланд Ровер Рэйндж Ровер, 2015 года изготовления, модель, № двигателя: №, идентификационный номер (VIN): №, государственный регистрационный знак №, зарегистрирован за Ястребовым Н.А.

Пунктом 1 ст. 350 ГК Российской Федерации предусмотрено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном данным кодексом и процессуальным законодательством.

Согласно п. 3 ст. 340 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Учитывая, что в п. 1.4 договора залога сторонами согласована стоимость предмета залога в размере 3 000 000 рублей, суд определяет начальную продажную цену заложенного имущества в указанной сумме.

Обстоятельств, исключающих возможность обращения взыскания на заложенное имущество, предусмотренных ст. 348 ГК Российской Федерации, не установлено.

В соответствии с п. 5.6 договора залога, если сумма, вырученная от продажи предмета залога, после проведения всех расчетов, превышает размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, разница возвращается залогодателю.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК Российской Федерации с ответчиков солидарно в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины истцом в размере 14 361 рубль 79 копеек, которые подтверждены платежным поручением № 182 от 8 мая 2018 г.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

взыскать в пользу ООО МФК «Микро Капитал Руссия» с Ястребова Н.А., Елумеева И.А. солидарно задолженность по договору потребительского микрозайма № 4801000010 от 13 декабря 2017 г. в размере 516 179 рублей 21 копейка и расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 361 рубль 79 копеек, а всего 530 541 рубль.

Обратить взыскание на заложенный автомобиль Ланд Ровер Рэйндж Ровер, 2015 года изготовления, модель, № двигателя: №, идентификационный номер (VIN): №, государственный регистрационный знак №, с установлением начальной продажной цены в размере 3 000 000 рублей.

Ответчики вправе подать в Правобережный районный суд г. Липецка заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Правобережный районный суд г. Липецка в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

Мотивированное решение составлено 21 июня 2018 г.