Решение по делу № 2-487/2018 от 17.01.2018

Дело № 2-487/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 марта 2018 г.                                                                             г. Улан-Удэ

Судья Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия Баторова Д.А., при секретаре Лоншаковой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ООО" ЭОС" к Подлесновой Алисе Алексеевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

    У С Т А Н О В И Л:

Обращаясь в суд, представитель ЗАО "ЦДУ" Копелевич А.И., действующая в интересах истца ООО "ЭОС" на основании доверенности от 07.02.2017, просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору № 0027300805 от 27.04.2012 г., в размере 113 410, 73 руб., в том числе просроченный основной долг – 66 417, 72 руб., просроченные проценты – 33 458, 23 руб., неустойка - 13 354, 78 руб., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины - 3 468, 21 руб. Исковые требования мотивированы тем, что между АО "Тинькофф Банк" и ответчиком заключен кредитный договор № 0027300805 от 27.04.2012, состоящий из заявления–анкеты ответчика, Условий комплексного обслуживания. Кредитный договор заключен в офертно-акцептной форме, факт предоставления кредита подтверждается выпиской по счету. Подлесновой А.А. неоднократно нарушались порядок и сроки внесения ежемесячных платежей. 26.08.2016 между АО "Тинькофф Банк" и ООО "ЭОС" заключен договор № 73/ТКС уступки права требования по договору № 0027300805 от 27.04.2012 г. между АО "Тинькофф Банк" и ответчиком Подлесновой А.А. 18.01.2017 между ООО "ЭОС" и ЗАО "ЦДУ" заключен агентский договор по совершению последним юридических действий, направленных на взыскание задолженности с должников ООО "ЭОС".

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежаще. В исковом заявлении представитель истца Копелевич А.И., действующая на основании доверенности от 07.02.2017, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик Подлеснова А.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщала, о рассмотрении дела в её отсутствие не просила, возражений по иску не представила.

При таких данных и учитывая мнение представителя истца, не возражавшего против рассмотрения дела в отсутствие ответчика, суд, исходя из требований п. 1 ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819 ч. 1 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. ст. 807, 809, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно нормы ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что 05.04.2012 ответчиком подано заявление истцу на оформление кредитной карты. Согласно заявлению-анкете ответчик направляет банку оферту на условиях, указанных в заявлении – анкете, Условиях комплексного обслуживания и тарифах которые являются неотъемлемой частями договора. Универсальный договор заключен между Банком и ответчиком путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении. Акцептом для договора кредитной карты является активация кредитной карты или получение банком первого реестра платежа (п.2.4 условий КБО). 26.04.2012 ответчиком была совершена первая банковская операция – снятие наличных в размере 5000 руб. – 2 990 руб. и 27.04.2012 была совершена дата расчета по первый банковской операции. Таким образом, между банком и ответчиком был заключен кредитный договор № 0027300805 от 27.04.2012, состоящий из заявления–анкеты ответчика, Условий комплексного обслуживания. В соответствии с п.2.4 общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт, выпускаемых в «Тинькофф Кредитные Системы» банк (ЗАО) Условий комплексного обслуживания Клиент соглашается, что Банк выпускает кредитную карту, предоставляет и изменяет Лимит задолженности.

По условиям кредитного договора № 0027300805 от 27.04.2012 г. Банк предоставил ответчику Подлесновой А.А. кредитную карту с лимитом до 300 000 руб, с беспроцентным периодом до 55 дней, по операциям при оплате минимального платежа под 29,9% годовых, при просрочке минимального платежа под 39, 9% годовых. Ответчиком использован лимит в размере 66 417, 72 руб.

Согласно п.7.2.1. Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт в «Тинькофф КредитныеСистемы» Банк (ЗАО) Условии КБО клиент обязан оплачивать Банку в соответствии с тарифным планом комиссии, платы, штрафы, в том числе, связанные с программой страховой защиты.

Согласно выписке по лицевому счету ответчика последняя банковская операция была совершена 17.12.2015 - платеж в размере 1 900 руб.

    Имеющимися в деле письменными доказательствами подтверждается, что ответчик в нарушение обязательств по кредитному договору неоднократно нарушал установленный график возврата кредита, не обеспечивал поступление на счет денежных средств, достаточных для погашения кредитной задолженности тем самым, не исполняя принятые обязательства по погашению кредита.

Представленными истцом расчетами подтверждается, что на 26.08.2016 г. задолженность Подлесновой А.А. по кредитному договору составила 113 410, 73 руб., в том числе просроченный основной долг –             66 417, 72 руб., просроченные проценты – 33 458, 23 руб., неустойка – 13 534,78 руб.

Суд находит данные расчеты обоснованными, поскольку они составлены в соответствии с условиями кредитного договора и выписками по счету заемщика Подлесновой А.А. о поступлении от последней денежных средств по обязательствам перед Банком.

     26.08.2016 между АО "Тинькофф Банк" и ООО "ЭОС" заключен договор № 73/ТКС уступки права требования по договору № 0027300805 от 27.04.2012 г. между АО "Тинькофф Банк" и ответчиком Подлесновой А.А.

    В соответствии с ч.1 ст.382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

    Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (ч.2 ст.382 ГК РФ).

    В соответствии со ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Стороной ответчика не представлено доказательств надлежащего исполнения условий кредитного договора, доводы, изложенные в исковом заявлении не опровергнуты.

    Учитывая неисполнение ответчиком обязательства по кредитному договору, суд находит требования истца о взыскании с ответчика задолженности законными, обоснованными.

         Платежными поручениями № 27579 от 30.08.2017, № 32699 от 18.12.2017 подтверждаются судебные расходы истца по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления по настоящему делу в размере 3468,21 руб., которые в соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, взыскиваются с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199,235 ГПК РФ, суд

                Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО ЭОС" удовлетворить.

Взыскать с Подлесновой Алисы Алексеевны в пользу ООО "ЭОС" сумму задолженности по кредитному договору № 0027300805 от 27.04.2012 в размере 113410,73 руб., в возмещение расходов по уплате государственной пошлине 3468,21 руб., всего 116 878, 94 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший настоящее решение, заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ей копии этого решения.

           Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                    Д.А. Баторова

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 06.03.2018