Решение по делу № 1-56/2024 от 02.10.2024

<данные изъяты>

<данные изъяты>

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

        29 октября 2024 г.                                                                              г. Сураж

       Суражский районный суд Брянской области в составе председательствующего судьи Зайцева С.Я., при секретаре ФИО2, с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Суражского района ФИО3, потерпевшей Потерпевший №1, представителя потерпевшей ФИО8, подсудимого Бондарева В.В., защитника - адвоката ФИО4, предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Бондарева В.В.,

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.115 ч.2 п. «в», ст.119 ч.1, ст.116.1. ч.2 УК РФ,

                                                  у с т а н о в и л :

ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 00 минут Бондарев В.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения в спальной комнате <адрес>, в ходе ссоры с ФИО5 на бытовой почве, имея умысел на причинение ей физической боли и телесных повреждений, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения ей вреда здоровью и желая этого, взял на кухне нож, пошел к ФИО5 и нанес ей им один удар в левую руку, чем причинил ей телесное повреждение в виде колото-резанной раны левого предплечья, которая повлекла для нее легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровью (временного нарушения функций органов или систем продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы).

Он же, ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов 50 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в кухне <адрес>, в ходе ссоры с Потерпевший №1 на бытовой почве, с целью угрозы убийством последней, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая этого, с целью оказания давления на волю Потерпевший №1, с намерением вызвать у нее чувство страха и тревоги за свою жизнь, взял нож, приставил его лезвие к ее шее и высказал прямую угрозу убийством. С учетом сложившейся обстановки и агрессивного поведения Бондарева В.В. Потерпевший №1 угрозу убийством в свой адрес восприняла реально, так как она была сопряжена с реальными действиями, направленными на ее осуществление, в связи с чем у нее имелись основания опасаться её осуществления.

Он же, имя судимость за преступление, совершенное с применением насилия, предусмотренное <данные изъяты> УК РФ, находясь ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов 00 минут в состоянии алкогольного опьянения в кухне <адрес>, в ходе ссоры с Потерпевший №1 на бытовой почве, с целью нанесения побоев и причинения физической боли нанес ей один удар ножом в подбородок и один удар ножом по ее руке. Следуя за уходящей Потерпевший №1 Бондарев В.В. также нанес ей удар рукой в правое плечо, от которого Потерпевший №1 упала лицом вниз, ударившись головой о пол. Данными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 физическую боль. В результате противоправных действий Бондарева В.В. Потерпевший №1 были причинены телесные повреждения в виде ушибленно-рваной раны подбородка, ссадины лица, ссадины верхней губы, колотой резаной раны правой кисти, которые не подлежат судебно-медицинской оценке вреда здоровью.

Подсудимый Бондарев В.В. свою вину в совершении указанных преступлений признал полностью, в содеянном раскаялся.

Показал, что со своей супругой ФИО5 проживал в по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 00 минут они с супругой в состоянии опьянения находились в спальне. Он приревновал супругу к ее бывшему сожителю и между ними возникла ссора. По причине ревности и сильного возбуждения он, чтобы супруга его боялась и больше к бывшему сожителю не ездила, взял на кухне нож и вернувшись в спальню ударил им ФИО5 в руку, в результате чего причинил рану из которой пошла кровь. Он испугался и оказал супруге первую помощь. После этого они пошли в больницу, где супруге наложили швы. Хирургу она по его просьбе сообщила, что поранилась случайно сама. По возвращении из больницы он нож выбросил.

Также, в его квартире по указанному адресу проживала Потерпевший №1, которая снимала одну из комнат. ДД.ММ.ГГГГ он с ней с утра употребил спиртное и около 06 часов 50 минут оба находились на кухне. Между ними возникала ссора и Потерпевший №1 стала его оскорблять, выражаясь нецензурной и оскорбительной бранью в его адрес. Он в это время резал закуску и не выдержав этого подставив к ее горлу острие ножа высказал угрозу, что ее убьет. Сделал он это с целью напугать Потерпевший №1, но намерения реализовать угрозу у него не было. Потерпевший №1 испугалась и попыталась уйти, на что он в ходе продолжения ссоры провел лезвием ножа по ее подбородку. Потерпевший №1 стала закрывать лица руками и он еще ударил ножом ей в кисть руки. После этого Потерпевший №1 покину квартиру. Избивал ли он Потерпевший №1 руками, или иным способом причинял ей боль он не помнит, так как был в состоянии алкогольного опьянения. Преступления в ее отношения совершил из-за поступивших оскорблений, так как потерял душевное спокойствие.

Каким образом его состояние опьянения повлияло на решимость совершить преступления сказать затрудняется. Первопричиной является ревность и поведение потерпевших.

Виновность Бондарева В.В. в инкриминируемых ему деяниях также подтверждается показаниями потерпевшей Потерпевший №1 и представителя потерпевшей ФИО5 ФИО8, свидетеля, проколами осмотров и иными доказательствами по делу.

В причинении вреда здоровью ФИО5 виновность Бондарева В.В. подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями ФИО8, согласно которым ФИО5 являлась ей сестрой, которая проживала с мужем Бондаревым В.В. в его квартире по адресу: <адрес>. Сестра ей рассказывала, что с мужем у нее часто происходят ссоры и он ее оскорбляет. Она сама видела однажды, что у нее исколото тело, ей она сказала, что это сделал Бондарев. В начале июля 2024 г. она позвонила сестре и та сказала ей, что Бондарев бросался на нее с ножом. Тут же по телефону она услышала, как на сестру закричал пьяный Бондарев и телефонная связь прервалась. Потом уже, когда сестра утонула, ей от сотрудников полиции стало известно, что незадолго до этого она написала на Бондарева в полицию заявление, что тот причинил ей ножом телесное повреждение и просила привлечь его к уголовной ответственности. Требование ФИО5 она поддерживает в полном объеме и примирятся с Бондаревым В.В. не желает.

          Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - квартиры по адресу: <адрес>, в ходе которого ФИО5 указала спальню и пояснила, что здесь на кровати Бондарев В.В. ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 00 минут ножом причинил ей телесное повреждение. ( №)

Справкой ГБУЗ «Суражская ЦРБ», согласно которой ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ находилась на амбулаторном лечении с диагнозом «Колото-резанная рана левого предплечья» №)

Заключением эксперта ГБУЗ «БОБ СМЭ» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в амбулаторной карте на имя ФИО5 имеется запись диагноза от ДД.ММ.ГГГГ: «Колото-резанная рана левого предплечья». Данная рана причинена незадолго до обращения за медицинской помощью. Данная рана влечет для ФИО5 легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровью (временного нарушения функций органов или систем продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы) (п.8.1. медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека. Приложение к Приказу Министерства Здравоохранения и Социального развития РФ от 24.04.2008 г. №194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (№)

Заявлением ФИО5 в ОП «Суражский» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому она просит привлечь к ответственности Бондарева В.В. за причинение ей ножом ДД.ММ.ГГГГ телесного повреждения. По ст.306 УК РФ ФИО5 предупреждена. №)

В угрозе убийством Потерпевший №1 и нанесении ей побоев виновность Бондарева В.В. подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1, согласно которым летом 2024 г. она проживала в квартире Бондарева В.В. по адресу: <адрес>. С утра ДД.ММ.ГГГГ она с Бондаревым В.В. употребила спиртной напиток и около 6 часов 50 минут на кухне между ними произошла ссора. Бондарев приставил к ее шее нож и высказал угрозу убийством. Она сильно испугалась, закричала и попыталась уйти. В ходе этого они продолжали ругаться и тогда Бондарев снова подошел к ней и лезвием ножа провел по подбородку, причинив порез и сильную физическую боль, в результате чего пошла кровь. Она прикрыла лицо правой рукой и Бондарев ножом нанес удар в кисть ее руки, в результате чего испытала сильную физическую боль, а из раны пошла кровь. Она стала уходить из кухни, но Бондарев настиг ее и ударил рукой в правое плечо. Она упала лицом вниз и ударилась о пол лбом и губами, в результате чего испытала сильную боль, а из ран пошла кровь. После этого Бондарев отошел и она смогла уйти из квартиры. На улице она через некоторое время увидела знакомую и попросила ее вызвать полицию. Причины конфликта и его обстоятельств не помнит. До настоящего времени она проживает также у Бондарева и он ведет себя сдержанно, насилия не применяет.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, согласно которым около 08 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ она у подъезда своего дома на лавочке увидела Потерпевший №1 У нее на лице были повреждения. С ее слов следовало, что ее избил ФИО1 Об этом она сообщила в полицию.

        Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - квартиры по адресу: <адрес>, в ходе которого Потерпевший №1 на кухне указала нож и пояснила, что им ФИО1 угрожал ей убийством и причинил ранения. Указанный нож был изъят и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства ( №)

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому изъятый при осмотре ДД.ММ.ГГГГ места происшествия нож является столовым ножом промышленного изготовления. (№)

Заявлением Потерпевший №1 в ОП «Суражский» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому она просит привлечь к ответственности Бондарева В.В. за угрозу убийством и причинение телесных повреждений. По ст.306 УК РФ Потерпевший №1 предупреждена. (№)

Заключением эксперта ГБУЗ «БОБ СМЭ» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в амбулаторной карте на имя Потерпевший №1 имеется запись диагноза от ДД.ММ.ГГГГ: «Ушибленная рана подбородка, ссадина лица справа, ссадины верхней губы. Колото резанная рана правой кисти». Диагноз не подлежит судебно- медицинской оценке вреда здоровью, так как при изучении медицинской документации сущность вреда здоровью определить не представилось возможным. (п.27 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека. Приложение к Приказу Министерства Здравоохранения и Социального развития РФ от 24.04.2008 г. №194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (№).

Оценив представленные стороной обвинения доказательства суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными в своей совокупности для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу и вынесения обвинительного приговора по всем инкриминируемым Бондаренко В.В. деяниям.

           Показания потерпевшей Потерпевший №1, представителя потерпевшей ФИО8, подсудимого, а также свидетеля, суд расценивает как правдивые, поскольку они являются последовательными и непротиворечивыми, согласующимися между собой и другими доказательствами по делу.

Заключения всех судебных экспертиз по делу даны надлежащим специалистом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, на основании исследования предоставленных ему медицинской документации, с применением соответствующих методов исследования. Экспертизы по делу полностью соответствуют предъявляемым к ним требованиям, а сделанные в них выводы являются обоснованными, полными и не содержат противоречий, как между собой, так и другими доказательствами и обстоятельствами по делу. На основании чего проведенные по делу экспертизы признаются судом одними из основных и достоверных доказательств.

Действия Бондарева В.В. от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО5 суд квалифицирует по ст.115 ч. 2 п. «в» УК РФ как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Действия Бондарева В.В. от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Потерпевший №1, совершенные около 06 часов 50 минут, суд квалифицирует по ст.119 ч. 1 УК РФ как угрозу убийством, когда имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

          Действия Бондарева В.В. от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Потерпевший №1, совершенные около 07 часов 00 минут, суд квалифицирует по ст.116.1. ч.2 УК РФ как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

При назначении подсудимому вида и размера наказания, суд, исходя из требований ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает ему характер и степень общественной опасности совершенных преступлений и личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, обстоятельство отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

В соответствии с ч.1 ст.68 УК РФ при назначении наказания при любом виде рецидиве преступлений судом должны также учитываться характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений.

В ходе исследования личности подсудимого установлено, что по месту жительства в администрацию района жалоб на него не поступало, на учете врача психиатра он не состоит, <данные изъяты>

В соответствии с п. "и" ч.1 ст.61 УК РФ суд признает подсудимому по каждому преступлению в качестве смягчающего обстоятельства явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, что выразилось в даче им признательных и изобличающих его показаний, а также подтверждение их в суде.

Также, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание по каждому преступлению, суд признает подсудимому признание вины и раскаяние в содеянном, наличие заболевания опорно-двигательного аппарата.

Отягчающим наказание обстоятельством по каждому преступлению в соответствии с п. "а" ч.1 ст.63 УК РФ суд признает подсудимому рецидив преступлений по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.

       Состояние алкогольного опьянения Бондарева В.В. при совершении преступлений суд отягчающим обстоятельством в соответствии со ст.63 ч.1.1. УК РФ признать не может, так как доказательств тому, что именно это состояние стало причиной его агрессивного поведения в ходе конфликта с ФИО5 и Потерпевший №1, не имеется и сделать такой однозначный вывод на основании показаний в суде Потерпевший №1 и подсудимого суд не может. В ходе дознания у Бондарева В.В. и потерпевших данный вопрос не выяснялся. Из показаний Бондарева В.В. в суде следует, что он совершил преступления когда вышел из душевного равновесия из-за ревности к супруге и поведения потерпевшей Потерпевший №1, высказавшей в его адрес оскорбления. Насколько состояние опьянения повлияло на решимость совершить преступления он однозначно ответить не смог, в правильности ответа колебался, при этом все сомнения должны трактоваться в пользу подсудимого.

Учитывая личность подсудимого, характер и степень общественной опасности каждого совершенного им преступления, наличие по каждому из них рецидива преступлений, суд считает, что будет справедливым, отвечающим задачам и целям уголовного закона, за причинение вреда здоровью ФИО5 и за угрозу убийством в отношении Потерпевший №1 назначить ему наказания в виде лишения свободы, а за нанесение побоев Потерпевший №1 наказание в виде ограничения свободы, с установлением соответствующих ограничений и возложением обязанности.

При назначении наказания суд учитывает, что по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ Бондарев В.В. был осужден за причинение в ходе бытовой ссоры и в состоянии опьянения тяжкого вреда здоровью человеку, с применением предмета, используемого в качестве оружия, полностью отбыл назначенное наказание в виде лишения свободы, которого для его исправления оказалось явно недостаточным, при аналогичных обстоятельствах - в ходе конфликтов и с применением предмета, используемого в качестве оружия, совершил три преступления небольшой тяжести, посягающих на жизнь и здоровье граждан.

Наиболее строгие виды наказания за совершенные преступления суд назначает с учетом рецидива преступлений и в соответствии со ст.68 ч.2 УК РФ.

      При этом суд учитывает, что в соответствии со ст.68 ч.2 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

        Веских оснований для назначения Бондареву В.В. сроков наказаний менее одной третьей части максимальных сроков наиболее строгих видов наказаний, предусмотренных за совершенные преступления, в соответствии с ч.3 ст.68 УК РФ суд не усматривает.

Принимая во внимание сведения о личности подсудимого, который характеризуется посредственно, злоупотребляет спиртными напитками и состоит на учете врача нарколога, что исправительного воздействия предыдущего наказания для его исправления оказалось недостаточным, обстоятельства совершения преступлений, у суда оснований полагать, что исправление Бондарева В.В. без реального отбывания наказания в местах лишения свободы не имеется и положения ст.53.1 ч.2 УК РФ не применяет.

       Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность преступлений, которые можно было бы учесть для назначения наказаний с применением ст.64 УК РФ, суд также не усматривает.

       Дополнительное наказание по ст.115 ч.2 п. "в" УК РФ в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью суд не назначает в связи с отсутствием в действиях Бондаренко В.В. связанных с ними квалифицирующих признаков преступления.

Окончательное наказание Бондаренко В.В. необходимо назначить в соответствии со ст.69 ч.2 УК РФ - по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний.

Применяя частичное сложение наказаний суд руководствуется целями восстановления социальной справедливости и исправления осужденного, предупреждения совершения новых преступлений и полагает, что размер окончательного наказания будет соответствовать характеру и степени общественной опасности преступлений, личности осужденного, обстоятельствам дела и не будет являться несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости, и достаточным для достижения указанных целей.

         При сложении наказаний суд учитывает, что в соответствии со ст.71 ч.1 п. "б" УК РФ одному дню лишения свободы соответствует два дня ограничения свободы.

С учетом указанных обстоятельств и личности подсудимого у суда оснований считать, что его исправление возможно без реального отбывания наказания не имеется и положение ст.73 УК РФ не применяет.

В соответствии со ст.58 ч.1 п. "в" УК РФ наказание назначается мужчинам, осужденным к лишению свободы при рецидиве или опасном рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы, - в исправительных колониях строгого режима.

Мера пресечения Бондареву В.В. в виде подписки о невыезде в целях обеспечения исполнения приговора в соответствии со ст.97 ч.2 УПК РФ, ст. 76 УИК РФ, ст.255 УПК РФ подлежит изменению на заключение под стражу.

        На основании ст.72 ч.3.1 п. "а" УК РФ время содержания лица под стражей подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

        Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

Подсудимый, после разъяснения ему процессуальных прав, заявил о необходимости оказания ему юридической помощи, выразил готовность возместить расходы по оплате услуг защитника, является трудоспособным и имеет возможность возместить расходы, понесенные государством в связи с его защитой, в связи с чем суд считает необходимым в соответствии со ст.ст.131 и 132 УПК РФ постановить о взыскании с него суммы, определенной для вознаграждения защитника в размере 3460 руб. за его участие в двух судебных заседаниях, а также 5541 руб. за три дня участия в следственных действиях.

Процессуальные издержки за участие защитника в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ суд полагает отнести на счет федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304,307-310 УПК РФ,    суд

                                                         п р и г о в о р и л :

Бондарева В.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.115 ч.2 п. «в», ст.119 ч.1, ст.116.1 ч.2 УК РФ и назначить по ним наказание:

- по ст.115 ч.2 п. «в» УК РФ - <данные изъяты> лишения свободы;

- по ст.116.1. ч.2 УК РФ - <данные изъяты> ограничения свободы. Бондареву В.В. установить ограничения: не изменять места жительства или пребывания, а также не выезжать за пределы территории Суражского муниципального района Брянской области без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Возложить на Бондарева В.В. обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы для регистрации один раз в месяц;

- по ст.119 ч.1 УК РФ - <данные изъяты> лишения свободы.

        На основании ст.69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных судом наказаний, с применением ст.71 ч.1 п."б" УК РФ, назначить Бондареву В.В. окончательное наказание в виде <данные изъяты> лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

        Срок отбывания лишения свободы осужденному исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

Меру пресечения Бондареву В.В. до вступления приговора в законную силу изменить на содержание под стражей, которую применить в зале суда.

        На основании ст.72 ч.3.1 п. "а" УК РФ время содержания Бондарева В.В. под стражей до дня вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественное доказательство по делу (нож) уничтожить.

          Взыскать с Бондарева В.В. в федеральный бюджет процессуальные издержки в размере <данные изъяты>

    Остальные процессуальные издержки подлежат отнесению на счет федерального бюджета.

         Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Суражский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

         В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции непосредственно либо изложить свою позицию путем использования систем видеоконференц-связи.

         Осужденный вправе заявлять ходатайство об участии в заседании суда апелляционной инстанции защитника, отказаться от защитника, поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

         О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела в его отсутствие осужденному необходимо сообщить в Суражский районный суд Брянской области, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений.

Судья                                                                                       Зайцев С.Я.