Решение от 19.08.2024 по делу № 2-1837/2024 от 22.02.2024

66RS0006-01-2023-005651-11

№ 2-1837/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 19 августа 2024 года

Орджоникидзевский районный суд города Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Лащеновой Е.А., при помощнике Лоскутовой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пантюхиной Н. В. к Деньгиной И. С., Деньгину А. С. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Пантюхина Н.В. обратилась с иском к Деньгиной И.С., Деньгину А.С. о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование иска указано, что 08 мая 2015 года ООО «Деньги в дом» и Д.В.В. заключили договор займа по условиям которого заемщику предоставлены денежные средства в размере 3000 рублей с начислением процентов за пользование займом 549% годовых. Заемщик обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты за пользование займом 30 апреля 2021 года. Денежные средства получены заемщиком 08 мая 2015 года, что подтверждается расходным кассовым ордером. 07 октября 2015 года ООО «Деньги в дом» переименовано в ООО МФО «Турбо Деньги в дом». 29 февраля 2016 года между ООО МФО «Турбо Деньги в дом» и ООО «Экспресс Коллекшн» был заключен договор уступки прав (требований), по условиям которого права и обязанности кредитора по договорам переданы ООО «Экспресс Коллекшн». 15 августа 2016 года между ООО «Экспресс Коллекшн» и истцом заключен договор уступки прав (требований), по условиям которого права и обязанности кредитора по договору займа переданы истцу. В настоящее время ответчиком обязательство по договору займа не исполнено, что послужило основанием для обращения в суд. По состоянию на 01 октября 2023 года сумма задолженности по договору займа составляет 12788 рублей 85 копеек, в том числе основной долг – 3000 рублей, проценты за пользование займом 4773 рубля 51 копейка, неустойка – 5015 рублей 34 копейки. Д.В.В. умерла 29 июля 2021 года, после ее смерти нотариусом открыто наследственное дело, наследниками являются Деньгина И.С. и Деньгин А.С. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчиков солидарно по договору займа от 08 мая 2015 года основной долг – 3000 рублей, проценты за пользование займом 4773 рубля 51 копейка, неустойку – 5015 рублей 34 копейки.

Определением суда от 19 июня 2024 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено АО «Банк Русский Стандарт».

Истец Пантюхина Н.В. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежаще, причины неявки не сообщила.

Ответчики Деньгина И.С., Деньгин А.С. в судебное заседание не явились, извещены надлежаще путем направления судебных повесток по месту регистрации, а также путем телефонограммы ответчику и представителю ответчика.

Представитель ответчика Деньгиной И.С. – Бутюгина Т.А., действующая на основании доверенности (л.д. 55), в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, что подтверждается телефонограммой. Непосредственно перед судебным заседанием посредством телефонной связи просила дело слушанием отложить в связи с плохим самочувствием. В удовлетворении данного ходатайства представителя истца было отказано.

Ранее в судебном заседании 21 мая 2024 года суду поясняла, что ответчик не согласен с неустойкой и просил ее убрать, остальные долги ответчик погасит, в связи с чем просила иск удовлетворить частично. Также просила снизить проценты в связи с их неправомерным назначением и завышенной ставкой, просила применить положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Указала, что Деньгин А.С. является братом Деньгиной И.С., болеет. Ответчику приходится много работать, что бы погасить долги. Кредиторами умершего заемщика назвала Пантюхину Н.В. и Банк Русский Стандарт, о других кредиторах ничего неизвестно.

Суд в соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело в отсутствие истца и ответчиков, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг (ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу ст. ст. 309, 310 настоящего Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что 08 мая 2015 года между Д.В.В. и ООО «Деньги в дом» был заключен договор займа (л.д. 14-16), по условиям которого ООО «Деньги в дом» предоставило Д.В.В. лимит микрофинансовой линии 500000 рублей, который предоставляется в виде траншей кратных 1000 рублей, максимально одобренная сумма транша не более 5000 рублей. Срок действия договора до 30 апреля 2021 года, транш предоставляется на 16 дней с момента поступления денежных средств на карту и действует до полного исполнения заемщиком обязательств. Процентная ставка составляет 549% годовых. Возврат займа осуществляется единым платежом в размере транша и процентов за пользование траншем, не позднее 16 дней после получения транша. За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств начисляется неустойка в размере 20% годовых от суммы неисполненного обязательства.

Согласно расходному кассовому ордеру от 08 мая 2015 года (л.д. 17) заемщиком получены денежные средства в сумме 3000 рублей.

Таким образом, суд приходит к выводу, что между ООО «Деньги в дом» и Д.В.В. был заключен договор займа на сумму 3000 рублей под 549% годовых на срок 16 дней.

Обязательства по предоставлению займа в размере 3 000 рублей исполнены займодавцем надлежащим образом, что подтверждается расходным кассовым ордером от 08 мая 2015 года (л.д. 16).

Заемщик же свои обязательства по договору займа не исполнял, в установленный срок 16 дней с даты предоставления займа сумму займа не вернул, проценты за пользование займом не уплатил.

На 01 октября 2023 года задолженность по договору займа от 08 мая 2015 года составила 12788 рублей 85 копеек, в том числе основной долг – 3000 рублей, проценты за пользование займом 4773 рубля 51 копейка, неустойка – 5015 рублей 34 копейки (л.д. 13).

У суда нет оснований не доверять представленным истцом расчетам, поскольку они выполнены арифметически правильно, ошибок не содержат.

Более того доказательств уплаты задолженности по договору и контррасчет не представлены, допустимых и достоверных доказательств, погашения задолженности по договору займа от 08 мая 2015 года, или доказательств освобождающих от исполнения обязательств по данному договору не представлено.

Оснований для отказа истцу во взыскании процентов за пользование займом судом не усматривается, поскольку установленный договором займа от 08 мая 2015 года размер процентов за пользование займом (549% годовых) не превышал, установленные Банком России средние значения полной стоимости потребительских кредитов (займов) на II квартал 2015 года для потребительских микрозаймов в размере до 30000 рублей предоставленных на срок до 30 дней в размере 651,313% годовых. Положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не могут быть применены к процентам за пользование займом, поскольку, как следует из содержания самой нормы, применяются только к штрафным санкциям, неустойкам, пени и штрафам, к которым проценты за пользование займом не относятся.

Оснований для применения положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к предъявленной к взысканию неустойки судом не установлено, поскольку неустойка рассчитана исходя из 20% годовых, что полностью соответствует требованиям ч. 21 ст. 5 Федеральный закон от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Иных доводов о несогласии с размером задолженности стороной ответчика не приведено.

Неисполнение заемщиком обязательств по договору займа от 08 мая 2015 года явилось основание для обращения истца с настоящим иском.

Судом установлено, что Д.В.В., < дд.мм.гггг > года рождения, уроженка < данные изъяты >, умерла 29 июля 2021 года, что подтверждается копией свидетельства о смерти (л.д. 70). После смерти заемщика нотариусом открыто наследственное дело < № >. Как следует из материалов наследственного дела (л.д. 70-84) завещания наследодатель не оставила.

В силу ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Статьей 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В состав наследства в соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Из пункта 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как следует из материалов наследственного дела наследником после смерти Д.В.В. по закону являлись дочь Деньгина И.С., сын Деньгин А.С., с заявлением о принятии наследства к нотариусу обратилась только Деньгина И.С., Деньгиным А.С. заявлен отказ от наследства. Наследство состоит из 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: < адрес >, кадастровый < № >.

В силу п. 4 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Поскольку наследник Д.В.В. – Деньгина И.С. приняла наследство путем подачи заявления нотариусу, принятое наследство принадлежит ей со дня открытия наследства. Иных наследников не установлено.

Таким образом, Деньгина И.С. является надлежащим ответчиком по данному делу.

Поскольку Деньгин А.С. заявил об отказе от наследства, наследство оставшееся после смерти Д.В.В. не принимал, он является ненадлежащим ответчиком по делу и оснований для удовлетворения предъявленных истцом к нему требований об ответственности наследников по долгам наследодателя не имеется.

При таких обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению к ответчику Деньгиной И.С., с нее подлежит взысканию сумма задолженности по договору займа от 08 мая 2024 года по состоянию на 01 октября 2023 года в размере 12788 рублей 85 копеек, в том числе основной долг – 3000 рублей, проценты за пользование займом 4773 рубля 51 копейка, неустойка – 5015 рублей 34 копейки.

Удовлетворяя исковые требования к ответчику Деньгиной И.С. суд учитывает, что между ООО «Турбо Деньги в дом» и ООО «Экспресс Коллекшн» 29 февраля 2016 года был заключен договор уступки прав (требований) по условиям которого право требования по договору займа заключенному с Д.В.В. 08 мая 2015 года перешло к ООО «Экспресс Коллекшн» (л.д. 20-21).

Впоследствии ООО «Экспресс Коллекшн» уступило право требования по договору займа заключенному с Д.В.В. 08 мая 2015 года Пантюхиной Н.В. на основании договор уступки прав (требований) от 15 августа 2016 года (л.д. 22-23).

Разрешая вопросы распределения судебных расходов суд руководствуется ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку требования истца удовлетворены с ответчика Деньгиной И.С. подлежит взысканию государственная пошлина 511 рублей 55 копеек в доход бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. (░░░░░░░ < № >) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. (░░░ < № >) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 08 ░░░ 2015 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 12788 ░░░░░░ 85 ░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ – 3000 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 4773 ░░░░░ 51 ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ – 5015 ░░░░░░ 34 ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. (░░░░░░░ < № >) ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ 511 ░░░░░░ 55 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░. (░░░░░░░ < № >) ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 23 ░░░░░░░ 2024 ░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░