Решение по делу № 02-0077/2020 от 12.11.2019

Дело № 2-77/2020

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16 января 2020 года г.Москва

Зеленоградский районный суд г.Москвы в составе председательствующего

судьи Пшенициной Г.Ю.,

при секретаре Мочаловой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Багратион» к Пушкину СЛ о взыскании задолженности по жилищно-коммунальным платежам, пени,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к Пушкину С.Л. о взыскании задолженности по жилищно-коммунальным платежам  за период с 01.06.2016 г. по 31.05.2019 г. в сумме 57508,83 руб., пени за период с 01.06.2016 г. по 31.05.2019 г. в сумме 24597,04 руб., а также расходов по оплате государственной пошлине, ссылаясь на то, что ООО «Багратион» осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: ***, в котором с *** г. ответчику принадлежит квартира № ***. Ответчик не в полном объеме исполнял обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг, в результате чего  за ним за период с 01.06.2016 г. по 31.05.2019 г. образовалась задолженность в сумме 82105,87 руб., включая пени в сумме 24597,04 руб.. На неоднократные уведомления о наличии задолженности, ответчик не отвечает. С вынесением мировым судьей судебного участка № ***  судебного приказа ответчик не согласился, *** года судебный приказ был отменен, в том числе и в связи с неподсудностью.21.06.2019 г. истец направил исковое заявление в Зеленоградский районный суд г.Москвы, однако исковое заявление было возвращено в связи с необходимостью  обратиться к мировому судье судебного участка № ***  района ***. Определением мирового судьи  от *** г. заявление было возвращено, предложено представить договор управления, заключенный с должником.  Пушкин С.Л. от подписания договора отказался, хотя форма такого договора была разработана в соответствии с решением собственников помещений. При данных обстоятельствах имеется препятствие для вынесения судебного приказа, в связи с чем истец обратился с исковым заявлением.

В судебное заседание истец своего представителя не направил, о слушании дела извещен в установленном прядке, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

       Ответчик, представитель ответчика, действующая на основании доверенности  Лебедева А.Н., в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены, просили в удовлетворении исковых требований отказать, представили письменный отзыв, в котором указали, что  судебный приказ № *** от *** г.  был сдан на исполнение в ОСП по ***, на основании чего было возбуждено исполнительное производство, по которому произведено взыскание в размере 2335,83 руб. и 7486,00 руб..При подаче искового заявления истец не учел этого. Ответчик не заключал договор управления многоквартирным домом с истцом, при этом с целью мирного урегулирования спора, получения разъяснения о произведенном расчете суммы задолженности, обращался к истцу. Со стороны истца в счетах-квитанциях на оплату жилищных и коммунальных услуг практически нет ни одной услуги, которая была бы предъявлена к оплате на  законных основаниях. Плата за содержание жилья выставляется на основании тарифа, который применяется не  на основании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, а  по решению самой управляющей компании в порядке индексации такого тарифа, что грубо противоречит закону.В отсутствие специального решения собственников помещений многоквартирного дома расчеты  должны производиться по утвержденным нормативам. Расчеты  за горячую воду и отопление производятся УК по выдуманной ею же формуле. Считает, что оснований для оплаты незаконно рассчитанных сумм законом не предусмотрено. Из представленного расчета следует, что расчет произведен без учета срока исковой давности, поскольку иск подан в суд 12.11.2019 г., то расчет задолженности следует считать  с 12.11.2016 г..

Привлеченная к участию в деле по ходатайству представителя ответчика – Государственная жилищная инспекция Краснодарского края своего представителя в судебное заседание не направила, просила рассмотреть дело в отсутствие своего представителя. Каких либо возражений по существу иска не представила, о нарушениях со стороны Управляющей компании суду не сообщила.

       Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон, третьего лица.

       Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность граждан и организаций своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу пункта 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленногочастью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (часть 1 статьи155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги. (3.) Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. (4.) Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается(пункт 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

       Судом установлено, что  Пушкин С.Л. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ***, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д.7).

       На основании протокола общего собрания собственников помещений от *** г. ООО «Багратион» осуществляет управление многоквартирным домом по  адресу: ***  (л.д.8-9).

        Истцом представлен расчет задолженности Пушкина С.Л. в период с  июня 2016 г. по 01.06.2019 г. сумма задолженности ответчика составляет 82105,91 руб., в том числе пени 24597,04 руб. (л.д.12-25).

        Как видно, из представлено Акта сверки, взимаемых расчетов по состоянию на 01.11.2019 г., от ответчика поступили и учтены  платежи от  06.11.2018 г. на сумму 7486,00 руб. и 1260,62 руб. (л.д.35).

        Таким образом, доводы представителя ответчика о том, что взысканные с ответчика денежные средства в ходе исполнительного производства истцом не учтены, опровергаются материалами дела.

         Истцом учтены платежи  в размере 8746,62 руб., что подтверждается   материалами дела. Ответчиком не  представлены документы,подтверждающие иныеоплаты. Также отсутствуют сведения, о периодах за которые взысканы указанные суммы. В связи с чем суд принимает указанные платежи, как оплату ранее образовавшейся задолженности.

         Ответчиком также не представленконтрасчет жилищно-коммунальных услуг. Не представлено доказательств отсутствия предоставление данных услуг со стороны истца.

Как видно из материалов дела *** г. мировым судьей судебного участка № ***  по заявлению ООО «Багратион» вынесен судебный приказ о взыскании с Пушкина С.Л. задолженности по оплате коммунальных услуг, содержанию и обслуживанию многоквартирного дома в размере 65013,84 руб., расходы по уплате государственной пошлине в размере 1075,21 руб., а всего 66089,84 руб.. Пушкин С.Л, просил отменить  вынесенный судебный приказ, не согласился с размером задолженности, что подтверждается определением мирового судьи судебного участка № *** *** от *** г. (л.д.35).

*** г. истец обратился вЗеленоградский районный суд г.Москвы с исковым заявлением к Пушкину С.Л. о взыскании задолженности в размере 82105,87 руб.. (л.д.36)..

        Определением судьи Зеленоградского районного суда г.Москвы исковое заявление ООО «Багратион» к Пушкину С.Л. возвращено истцу и разъяснено, что истец вправе обратиться к мировому судье судебного участка № *** района ***  с заявлением о выдаче судебного приказа (л.д.37). Указанное определение истцом не обжаловалось.

Определением от *** года мировой судья судебного участка № *** района ***  возвратил заявление ООО «Багратион» заявителю, поскольку к заявлению не представлен договор ответчика с управляющей компанией (л.д.38).

         Поскольку письменного договора у сторон нет, истец 08.11.2019 г. почтой отправил исковое заявление в Зеленоградский районный суд г.Москвы с требованиями к Пушкину С.Л. (л.д.71).

Истцом представлена форма Договора управления многоквартирным домом (л.д.39-42).

   Ответчик не оспаривал, что не заключал письменного  договора с  ООО «Багратион».

       Истцом представлен перечень услуг и работ по содержанию общего имущества многоквартирного дома  (л.д.44-46), перечень и размер оплаты коммунальных услуг с 01.01.2019 г. (л.д.47).

      Ответчиком не представлено доказательств того, что ответчиком не оказывались услуги по содержанию общего имущества многоквартирного дома по адресу: ***.

     В соответствии со с т.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 ГК РФ.

Принимая во внимание заявление ответчика о пропуске срока исковой давности,  суд, учитывая, что после обращения с судебным приказом в июле 2018 года, отмененным мировым судьей *** г., истец  фактически  обращается в суд за защитой своего нарушенного права только в ноябре 2019 года, то с учетом истечения срока исковой давности, задолженность подлежит взысканию за период с ноября 2016 г. по май 2019 года включительно, и согласно расчету, представленному  истцом составляет 38488,67 руб., пени 16461,95 руб..

         Принимая во внимание положения ст.333 ГК РФ, суд полагает возможным взыскать  пени в размере 6000 руб..

         При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 2663,18 руб., удовлетворяя требования истца частично, с учетом применения положений ст.333 ГК РФ, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере  1848,52 руб..

          На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12,56,193-199 ГПК РПФ,

РЕШИЛ:

          Иск ООО «Багратион» к Пушкину СЛ о взыскании задолженности по жилищно-коммунальным платежам, пени, удовлетворить частично.

          Взыскать с Пушкина СЛ в пользу ООО «Багратион» задолженность по оплате жилищно-коммунальных платежей за период с ноября 2016 года по май 2019 года включительно в сумме 38488,67 рублей, пени в размере 6000 руб., расходы по оплате государственной пошлине в размере 1848,52 рублей, а всего 46337,19 рублей.

          В остальной части исковых требований отказать.

          На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд г.Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Г.Ю.Пшеницина

Решение изготовлено в окончательной форме 06 февраля 2020 года.

4