Решение по делу № 2-696/2020 от 10.01.2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 августа 2020 года                                                                                                 г. Иркутск

Кировский районный суд г. Иркутска в составе

председательствующего судьи Бакановой О.А.,

при секретаре Истоминой А.Д.,

с участием представителя истца Правозащитной общественной организации Иркутской области «За граждан», действующей в интересах Ветлов Ю.В. - Мансуровой Е.А., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-696/2020 по иску Правозащитной общественной организации Иркутской области «За граждан», действующей в интересах Ветлов Ю.В., к АО «УКС г. Иркутска» о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

    УСТАНОВИЛ:

Правозащитная общественная организация Иркутской области «За граждан», действующая в интересах Ветлов Ю.В., обратилась в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ к АО «УКС г. Иркутска» о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование исковых требований указала, что 26.08.2015 г. между АО «Управление капитального строительства г. Иркутска» и Ветлов Ю.В. был заключен Договор № № участия в долевом строительстве многоквартирного дома в <адрес>, предметом которого является деятельность сторон по участию в долевом строительстве 19-ти этажного многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, в результате которой застройщик передает участнику долевого строительства объект долевого строительства – жилое помещение 2- комнатную квартиру (строительный номер №), общей площадью 48, 13 кв.м., расположенную на 15 этаже многоквартирного дома в группе жилых домов <адрес>, 1 очередь строительства, 2 пусковой комплекс, блок - секции №.

В соответствии с п. 2.2 Договора, цена настоящего Договора составляет 2 045 525 рублей.

В соответствии с п. 3.3.2 застройщик обязуется обеспечить строительную готовность и ввод многоквартирного дома в эксплуатацию во 2 квартале 2017 г. и передать квартиру участнику долевого строительства в соответствии с условиями настоящего договора в срок не позднее двух месяцев со дня получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома.

Согласно п. 5.1 договора гарантийный срок на объект составляет 5 лет.

25.05.2017 г. на основании акта приема-передачи квартиры застройщик передал участнику долевого строительства объект долевого строительства: жилое помещение 2- комнатную квартиру номер № (строительный номер №), в жилом доме <адрес> 19- этажного многоквартирного дома, общей площадью по договору 48, 13 кв.м., общей площадью по результатам технической инвентаризации 48,1 кв.м.

25.11.2019 г. Правозащитная общественная организация Иркутской области «За граждан», действующая в интересах Ветлов Ю.В., в связи с выявлением строительных недостатков, направила в адрес ответчика претензию, в которой указала на нарушение требований технических регламентов, наличие строительных недостатков, в связи с чем просила застройщика обеспечить осмотр квартиры, устранить недостатки.

Как указывает истец, в ходе эксплуатации квартиры были выявлены недостатки, которые препятствуют нормальной эксплуатации, а часть работ выполнена с нарушениями технических регламентов и проектной документации, а именно:

Панорамное остекление балконов должно быть выполнено из металлопластиковых конструкций – фактически выполнено из алюминиевых профилей, конструкции шатаются и не удовлетворяют требованиям ГОСТ Р 56926-2016, ГОСТ 21519-2003, ГОСТ 30971-2012,

Наружная отделка стен в границах балконов выполнена из ГКЛ листов с утеплением, при выполнении работ нарушены требования ГОСТ Р 51829-2001, СП 163.1325800.2014, СП 70.13330.2012, СНиП 3.03.01-87,

Входные двери не соответствую требованиям ГОСТ 31173-2016, дверные блоки не соответствуют требованиям тепловой защиты, звукоизоляции и воздухонепроницаемости, не соблюдены требования ГОСТ 30971-2012,

Окна и балконная дверь из ПВХ профилей не соответствуют требованиям технических регламентов – ГОСТ 23166-99, ГОСТ 30674-99, ГОСТ 30673, ГОСТ 30971-2012, СП 50.13330.2012, СНиП 23-02-2003, не удовлетворяют требованиям энергетической эффективности,

Полы выполнены из однослойной цементно- песчаной стяжки, работы по устройству полов выполнены с нарушениями защиты конструкций от шума, а также требований, которые предъявляются к полам со скрытыми трубопроводами системы отопления,

В подоконных зонах стены выполнены в виде заделки из кирпича, работы выполнены с нарушениями требований проектной документации и требований технических регламентов для строительства в сейсмоопасных районах, имеются деформационные швы, отсутствует усиление,

Клапаны приточной вентиляции установлены некачественно, клапаны неэффективные, не пригодны для эксплуатации в климатическом районе строительства,

По электромонтажным работам отсутствуют электрические схемы квартир, паспорта качества и сертификаты на электротехническую продукцию.

Истец полагает, что при наличии указанных нарушений квартира небезопасна и непригодна для эксплуатации.

В связи с проведением судебной строительно-технической экспертизы и установлением наличия недостатков и их стоимости, истец в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнил исковые требования, заявив ко взысканию сумму денежных средств в виде возмещения стоимости устранения недостатков в размере 355 363, 85 рублей, неустойку за нарушение сроков устранения недостатков выполненной работы в размере 923 943, 80 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 50 % от суммы присужденной судом за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований.

Определением суда о дополнительной подготовке дела к судебному разбирательству от 03.08.2020 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ООО «СТБ Проект», ООО «Теплые окна», ООО «Новая Эра», ООО «Центр судебных и негосударственных экспертиз «Индекс».

В судебное заседание истец Ветлов Ю.В., извещенный о дне, времени и месте рассмотрения дела не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебном заседании представитель истца Правозащитной общественной организации Иркутской области «За граждан», действующей в интересах Ветлов Ю.В., - Мансурова Е.А., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении с учетом уточнений, письменных пояснениях, настаивала на удовлетворении исковых требований.

В судебное заседание ответчик АО «Управление капитального строительства г. Иркутска», уведомленный надлежащим образом, представителя не направил. В письменных возражениях представитель ответчика Слободчикова М.С., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, полагала их незаконными, необоснованными по основаниям, изложенным в представленном в материалы дела письменном отзыве на исковые требования, просила суд при вынесении решения суда применить положения ст. 333 ГК РФ и уменьшить заявленный ко взысканию размер неустойки и штрафа.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «СТБ Проект», ООО «Теплые окна», ООО «Новая Эра», ООО «Центр судебных и негосударственных экспертиз «Индекс», уведомленные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, юридические лица представителей не направили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили. ООО «Теплые окна» представили возражения на заключение эксперта.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы гражданского дела, исследовав представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к следующему выводу.

Пунктом 1 ст. 420 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Согласно п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ). Пунктом 1 ст. 422 ГК РФ установлено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Частью 1 ст. 1 Федерального закона РФ от 30.12.2004г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее по тексту ФЗ № 214-ФЗ) предусмотрено, что настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на основании договора участия в долевом строительства (далее участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

В соответствии со ст. 4 (части 1, 3, 4) ФЗ РФ № 214-ФЗ по договору участия в долевом строительстве (далее – договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Договор должен содержать определение подлежащего передаче конкретного объекта долевого строительства, цену договора, сроки и порядок ее уплаты; гарантийный срок на объект долевого строительства.

В соответствии с ч. 1 ст. 5 ФЗ РФ № 214-ФЗ в договоре указывается цена договора, то есть размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства. Цена договора может быть определена как произведение цены единицы общей площади жилого помещения или площади нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, и соответствующей общей площади или площади объекта долевого строительства

Судом установлено, что 26.08.2015 г. между АО «Управление капитального строительства г. Иркутска» и Ветлов Ю.В. был заключен Договор № № участия в долевом строительстве многоквартирного дома в <адрес>, предметом которого является деятельность сторон по участию в долевом строительстве 19-ти этажного многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, в результате которой застройщик передает участнику долевого строительства объект долевого строительства – жилое помещение 2- комнатную квартиру (строительный номер №), общей площадью 48,13 кв.м., расположенную на 15 этаже многоквартирного дома в группе жилых домов <адрес>, 1 очередь строительства, 2 пусковой комплекс, блок - секции №.

Согласно Приложению к Договору № по вышеуказанному Договору предоставляется Объект со следующими характеристиками: местонахождение Объекта (строительный адрес): многоквартирный 19-ти этажный жилой дом в <адрес>, 2- комнатная квартира, общая площадь 48,13 кв.м.

В соответствии с п. 2.2 Договора, цена настоящего Договора составляет 2 045 525 рублей.

В соответствии с п. 3.3.2 застройщик обязуется обеспечить строительную готовность и ввод многоквартирного дома в эксплуатацию во 2 квартале 2017 г. и передать квартиру участнику долевого строительства в соответствии с условиями настоящего договора в срок не позднее двух месяцев со дня получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома.

Обязанности Сторон Договора регламентированы Разделом 3 Договора.

Ответственность сторон Договора регламентирована Разделом 4 Договора.

Гарантийный срок на Объект – 5 лет (п. 5.1 Договора).

Оплата цены Договора произведена Участниками долевого строительства в полном объеме, что подтверждено в судебном заседании.

Договор № участия в долевом строительстве зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области 08.09.2015 г.

Оценивая исследованный в судебном заседании договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома, суд приходит к выводу об его соответствии действующему гражданскому законодательству, общим положениям об обязательствах.

Согласно ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Согласно ч. 1, 2, 3 ст. 8 Федерального закона № 214-ФЗ, передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства. В передаточном акте или ином документе о передаче объекта долевого строительства указываются дата передачи, основные характеристики жилого помещения или нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, а также иная информация по усмотрению сторон.

Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока.

Обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства (ст. 12 Федерального закона № 214-ФЗ).

25.05.2017 г. между АО «Управление капитального строительства г. Иркутска» и Ветлов Ю.В. был подписан Акт приема-передачи квартиры согласно которому застройщик передал участнику долевого строительства объект долевого строительства: жилое помещение 2- комнатную квартиру номер № (строительный номер №) в жилом доме <адрес> 19- этажного многоквартирного дома, общей площадью по договору 48,13 кв.м., общей площадью по результатам технической инвентаризации 48,1 кв.м. (п. 1 Акта).

Из п. 3 Акта следует, что квартира передана в надлежащем состоянии, к техническому состоянию квартиры претензий нет.

Все условия по финансированию строительства, предусмотренные условиями договора, участниками выполнены (п. 4 Акта).

Судом установлено, и не оспорено в судебном заседании, что после осмотра квартиры, в связи с выявлением строительных недостатков, истец 25.11.2019 г. направил в адрес ответчика претензию, в которой указал на нарушение требований технических регламентов, наличие строительных недостатков, в связи с чем просил Застройщика обеспечить осмотр квартиры, устранить недостатки.

Ответа на претензию не последовало.

В соответствии с ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков (ч.2 ст.7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ).

В соответствии с п. 5 ст. 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с частью 6 статьи 7 ФЗ № 214-ФЗ участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд

Согласно абзаца 2 части 3 статьи 29 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

Как указано выше, при осмотре объекта долевого строительства истцом были обнаружены дефекты и недостатки, на которые указано в претензии от 25.11.2019 г.

В связи с вышеуказанными доводами, для установления юридически значимых обстоятельств, необходимости установления наличия (отсутствия) строительных недостатков, а также наличия недостатков в качестве используемых материалов (если таковые имеются) на спорном объекте, в том числе: по оконным блокам, балконным дверям; по алюминиевым конструкциям остеклению балкона и работам по их монтажу; по конструкции полов; по качеству входной двери; по качеству межквартирных стен, перегородок кирпичных и с применением гипсокартонных (гипсоволокнистых) листов; по соответствию предъявляемым требованиям поверхностей потолков и стен, для установления соответствия требованиям действующих технических регламентов и иным требованиям обязательного характера строительных работ, в отношении которых предъявлены требования, а также для определения стоимости устранения выявленных недостатков, определением суда по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой было поручено эксперту ФИО1 ООО «Оценщик».

Как следует из заключения эксперта ФИО1 ООО «Оценщик» от 29.07.2020 г. № 37-03-2020:

1. Установленные при строительстве в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, оконные конструкции и балконные двери из ПВХ профилей соответствуют условиям договора, требованиям морозостойкости. Установленные при строительстве в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, оконные конструкции и балконные двери из ПВХ профилей не соответствуют проектной документации, техническим регламентам, требованиям тепловой защиты и энергоэффективности, требованиям к качеству работ по их монтажу, в том числе устройство монтажных швов и узлов примыкания фасада, требованиям к качеству изделий. Определить, соответствуют ли установленные при строительстве в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, оконные конструкции и балконные двери из ПВХ профилей требованиям шумоизоляции не представляется возможным.

Имеющиеся недостатки приведены: отсутствует маркировка оконных блоков; отсутствует четкая несмываемая маркировка, читаемая из помещения на стеклопакетах; по данным Паспорта документ о качестве на Блоки оконные и дверные из поливинилхлоридных профилей системы ECP plastics (л.д. 77) приведенное сопротивление теплопередаче оконных блоков из поливинилхлоридных профилей системы ECP plastics со стеклопакетом СПД 4М1-10-4М1-10-И4 составляет 0,67. Протоколы испытаний на сопротивление теплопередаче оконных блоков и их отдельных конструкций (стеклопакетов и профиля ПВХ) не предоставлены; согласно данным из открытых источников сопротивление теплопередаче оконного профиля ECP Plastics толщиной 58 мм составляет 0,63 кв.м ? °С/Вт; по данным паспорта на оконные блоки (л.д. 77) формула стеклопакетов 4М1-10-4М1-10-И4. При осмотре инструментально с помощью детектора определения покрытия Pilkington e-activ Norcott экспертом установлено, что на внутренней поверхности внутреннего стекла двухкамерного стеклопакета имеется низкоэмиссионное покрытие, т.е. возможно, что установлены стеклопакеты с формулой 4М1-10-4М1-10-И4; согласно таб. 11.3 СП 345.1325800.2017 приведенное сопротивление теплопередаче центральной части стеклопакета 4М1-10-4М1-10-И4 составляет 0,64 кв.м ? °С/Вт; таким образом, расчетное сопротивление теплопередаче оконного блока с отношением площади остекления к общей площади оконного блока 0,7 составит 0,64 кв.м ? °С/Вт х 0,7 + 0,63 кв.м ? °С/Вт х 0,3 = 0,637 кв.м ? °С/Вт, что соответствует нормативным расчетным значениям (0,633 кв.м ? °С/Вт), но меньше нормируемого для энергоэффективных окон (0,70 кв.м ? °С/Вт); по данным Паспорта документ о качестве на Блоки оконные и дверные из поливинилхлоридных профилей системы ECP plastics (л.д. 76) он относится к изделиям: Блоки оконные и дверные из поливинилхлоридных профилей системы ECP plastics, т.е. распространяется на все изделия, установленные в доме. Однако, согласно паспорту в комплектующие изделий не включены сэндвич-панели, устанавливаемые в нижней части балконной двери. Более того, приведенное сопротивление теплопередаче изделий с различными размерами и различным заполнением не может быть одинаковым, т.е. паспорт документ о качестве на Блоки оконные и дверные из поливинилхлоридных профилей системы ECP plastics должен изготовляться на каждую партию однотипных изделий; отклонения от прямолинейности кромок деталей рамочных элементов балконных блоков и оконных блоков составляют до 3-5 мм, что превышает 1 мм на 1 м длины; расстояния от углов коробки и от узлов импостного соединения до крепежных элементов оконных блоков не соответствуют требованиям; органолептическим путем установлены участки проникновения наружного воздуха в нижней части оконных блоков в виде темных подтеков, копоти; следы потертости, задиры в нижней части балконного профиля. Крепежные элементы между оконным и балконным блоком выполнены винтами самонарезающими с головкой - головки винтов выступают над поверхностью профиля; на лицевой поверхности оконных блоков водосливные отверстия вплотную закрыты отливами, на лицевой поверхности балконного блока водосливные отверстия закрыты стяжкой; защитная пленка с лицевых поверхностей профилей балконного блока (снаружи) не удалена; профили оконных блоков в зале и детской пожелтели снаружи на площади до 50%; закрывание балконной двери происходит с заеданием.

Стоимость замены таких конструкций составляет 70 605,7 рублей.

2. Качество выполненных работ по устройству кирпичных конструкций подоконных зон и межквартирных перегородок в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, соответствует условиям договора. Качество выполненных работ по устройству кирпичных конструкций подоконных зон и межквартирных перегородок в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, не соответствует требованиям проектной документации и требованиям технических регламентов, которые предъявляются при строительстве в сейсмически опасных районах.

Имеющиеся недостатки приведены: отсутствует вертикальное армирование двухсторонними арматурными сетками.

Стоимость устранения недостатков составляет 8 023,55 рублей.

3. В жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, для обеспечения нормируемого притока воздуха в квартиры, установлены устройства СВК В-75. Установленные приборы удовлетворяют требования договора, проектной документации. Установленные приборы не удовлетворяют требования технических регламентов и непригодны к применению в климатических условиях области строительства.

Стоимость замены устройств для обеспечения нормируемого притока воздуха в квартиры составляет 41 909,27 рублей.

4. Установленные в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, при строительстве конструкции панорамного остекления балконов не соответствуют условиям договора, проектной документации, техническим регламентам, которые предъявляются к надежности таких конструкций.

Имеющиеся недостатки приведены: согласно Договору участия в долевом строительстве и проектной документации «витражная группа из металлопластика», фактически панорамное остекление выполнено из алюминиевого профиля, что не соответствует договору участия в долевом строительстве и проектной документации; стыки между вертикальным и горизонтальным профилем имеют зазоры до 2 мм; крепления анкерных пластин к балконной плите выполнены одним дюбелем, вместо двух; расстояния от углов коробки и от узлов импостного соединения до крепежных элементов витражной конструкции не соответствуют требованиям, выполнено крепление только вертикальных стоек выносными анкерными пластинами; уплотняющие прокладки установлены с зазорами до 20 мм; следы протекания в виде пятен, отслоения окрасочного слоя на потолке (балконная плита вышерасположенного этажа) в углах; отсутствует паспорт на изделие; конструкция имеет подвижность (шатается) при приложении незначительной нагрузки, т.е. не обеспечивается стойкость конструкции к ветровым нагрузкам из-за неверно выбранных геометрических параметров вертикальных стоек; согласно проектной документации (050813-ПР-АР, лист 19) предусмотрен витраж с обозначением на схеме В13 (из четырех частей размерами 1550х2620, 2650х2620, 2550х2620, 1550х2620). Фактически установлен витраж из трех частей размерами 2250х2530, 2250х2530, 1460х2530. Фактическая конструкция витража не соответствует проекту.

Стоимость устранения имеющихся недостатков составляет 134 910,83 рублей.

5. Качество работ по устройству облицовки наружных стен с утеплением в границах балконов в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, соответствует условиям договора, техническим регламентам, требованиям ГОСТов. Качество работ по устройству облицовки наружных стен с утеплением в границах балконов в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, не соответствует проектной документации. Применять используемые материалы в неотапливаемых помещениях возможно.

Имеющиеся недостатки приведены: облицовка наружных стен на балконе выполнена из ГВЛВ толщиной 12,5 мм вместо 25,0 мм.

Стоимость устранения имеющихся недостатков составляет 26 437,50 рублей.

6. Качество работ по монтажу электрических сетей и качество использованных материалов в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, не соответствует требованиям проектной документации и требованиям пожарной безопасности.

Имеющиеся недостатки приведены: фактическое сопротивление постоянному току медных жил кабелей и проводов цепей питания электроосвещения, электророзеток и электроплиты объекта исследования превышает нормативные значения, т.к.: фактический диаметр жил меньше минимального диаметра жил при требуемом максимальном сопротивлении, фактическая площадь сечения жил меньше минимальной площади сечения жил при требуемом максимальном сопротивлении; площадь сечения медных жил кабелей и проводов цепей питания электроосвещения объекта исследования не соответствует (меньше) наименьшему сечению кабелей и проводов с медными жилами; согласно рабочей документации, (050813-ПР-ЭМ, лист 8) в квартире предусмотрена разводка электропроводки кабелями и проводами из медных жил номинальным сечением 1,5, 2,5, 6,0 кв.мм; площадь сечения медных жил кабелей и проводов цепей питания электроосвещения, электророзеток и электроплиты объекта исследования не соответствует (меньше) номинальной, т.е. не соответствует проекту; электрические кабели, смонтированные на объекте исследования, не являются кабелями производства ОАО «Иркутсккабель» и, соответственно, в материалах дела отсутствуют документы (сертификаты), подтверждающие их соответствие требованиям ТР ТС 004/201; в жилых комнатах установлено менее одной розетки на ток 10 (16) А на каждые полные и неполные 4 м периметра комнаты (не хватает 1-й розетки в одной жилой комнате и 2-х розеток в другой).

Стоимость устранения имеющихся недостатков составляет 73 477,0 рублей.

7. Качество работ по устройству в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, стяжки пола в квартире не соответствует условиям договора, проектной документации и требованиям технических регламентов, которые предъявляются к полам (стяжкам) при устройстве скрытых трубопроводов системы отопления и конструктивной звукоизоляции междуэтажных перекрытий от ударного шума и условиям договора (стяжка многослойная)

Имеющиеся недостатки приведены: толщина стяжки 60 мм, в стяжке по железобетонному перекрытию проложены трубы отопления в гофрированной ПВХ трубе диаметром около 20 мм. Для укрытия трубопровода необходима стяжка на 45 мм толще диаметра трубопровода (20+45мм) - 65 мм; звукоизоляция отсутствует; монолитное железобетонное перекрытие толщиной 180 мм и пескобетонная стяжка толщиной 60 мм без звукоизоляционного слоя не выполняют требований защиты от ударного шума. Расчетная величина индекса приведенного уровня ударного шума Lnw для монолитного железобетонного перекрытия и пескобетонной стяжки равна 73,5 дБ; согласно Документу о качестве бетонной смеси №33 (л.д. 132), бетонная смесь имеет класс по прочности B12,5, что ниже нормируемого значения В15 для стяжек, укладываемых по упругому тепло- и звукоизоляционному слою.

Стоимость устранения имеющихся недостатков составляет 67 819,58 рублей.

8. Определить, соответствуют ли установленные при строительстве в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, входные двери условиям договора, проектной документации, технических регламентов требованиям тепловой защиты, требованиям к качеству работ по их монтажу, в том числе устройство монтажных швов, требованиям к качеству изделий не представляется возможным.

Стоимость замены входных дверей объекта исследования составляет 30 889,9 рублей.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003г. №23 «О судебном решении», заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (статья 67, часть 3 статьи 86 ГПК РФ).

Оценивая заключение эксперта ФИО1 ООО «Оценщик» от 29.07.2020 г. № 37-03-2020 в соответствии с ч. 3 ст. 86 ГПК РФ, суд учитывает то, что выводы эксперта сформулированы категорично, однозначно, основаны на полном исследовании и анализе материалов гражданского дела и непосредственном осмотре, исследовании объекта долевого строительства, оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется, заключение от 29.07.2020 г. № 37-03-2020 является допустимым по делу доказательством, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения, компетентность эксперт у суда не вызывает сомнений, поскольку эксперт обладает специальными познаниями, имеет большой стаж работы по специальности, что подтверждено материалами дела.

Кроме того, выводы эксперта ФИО1, предупрежденного судом об уголовной ответственности, не противоречат иным собранным по делу доказательствам. Оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется. При таких обстоятельствах, судом установлено, что качество объекта долевого строительства не соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, а также иным обязательным требованиям, имеются строительные недостатки.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО1 подтвердил выводы своего заключения от 29.07.2020 г. № 37-03-2020, ответив на все вопросы лиц, участвующих в деле, в том числе на вопросы стороны ответчика.

Исследовав заключение эксперта от 29.07.2020 г. № 37-03-2020, заслушав в судебном заседании пояснения эксперта ФИО1, подтвердившего выводы своего заключения, суд приходит к выводу о том, что заключение эксперта от 29.07.2020 г. № 37-03-2020 подготовлено в полном соответствии с требованиями действующего законодательства, не доверять им у суда оснований не имеется.

Таким образом, ответчик АО «Управление капитального строительства г. Иркутска», иные лица, участвующие в деле не опровергли выводы экспертного заключения от 29.07.2020 г. № 37-03-2020.

Также суд учитывает доводы искового заявления Правозащитной общественной организации Иркутской области «За граждан», действующей в интересах Ветлов Ю.В., и устные объяснения ее представителя по доверенности Мансуровой Е.А., которая суду пояснила, что приведенные экспертом строительные недостатки в квартире истца имеются.

Относительно замененных потребителем строительных конструкций (входная дверь) суд учитывает пояснения эксперта, иных лиц, участвующих в деле, относительно того, что во всем многоквартирном жилом доме конструкции были установлены из одной партии; исследование аналогичной конструкции позволяет эксперту прийти к выводу о наличии недостатков в конструкции истца. Кроме этого суд учитывает то обстоятельство, что конструкция была заменена потребителем как некачественная по причине невозможности и небезопасности ее использования.

При таких обстоятельствах заключение эксперта ФИО1 ООО «Оценщик» от 29.07.2020 г. № 37-03-2020 соответствующее всем предъявляемым требованиям к письменным доказательствам (ст.ст. 55, 71 ГПК РФ), поскольку изложенные в нем выводы эксперта носят последовательный характер, суд принимает в качестве достоверного и достаточного доказательства по делу.

В назначении по делу повторной экспертизы судом отказано по причине отсутствия оснований, поскольку экспертное заключение содержит ответы на все поставленные судом вопросы, противоречий в ответах не содержится, ответы обоснованны и мотивированы, суд учитывает, что при назначении экспертизы эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Заключение эксперта подготовлено в полном соответствии с требованиями действующего законодательства, не доверять указанному заключению эксперта у суда оснований не имеется, поскольку заключение в полном объеме отвечают требованиям законодательства, содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы, эксперт имеет продолжительный стаж работы и необходимую квалификацию, выводы, изложенные в заключении, не допускают возможности их неоднозначного толкования.

Определяя размер стоимости устранения выявленных строительных недостатков, суд руководствуется экспертным заключением от 29.07.2020 г. № 37-03-2020.

Бремя доказывания по делу о защите прав потребителей ответчику разъяснено и понятно. Ответчик осуществляет профессиональную деятельность на рынке строительства жилья. С определением суда о подготовке гражданского дела к судебному разбирательству, содержащим разъяснения ст. 56 ГПК РФ, ответчик ознакомлен.

Кроме этого, в соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Оценивая вышеизложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца Правозащитной общественной организации Иркутской области «За граждан», действующей в интересах Ветлов Ю.В., к АО «Управление капитального строительства г. Иркутска» о взыскании с АО «Управление капитального строительства г. Иркутска» в пользу Ветлов Ю.В. денежных средств в виде возмещения стоимости устранения недостатков, с учетом ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, в размере 355 363, 85 рублей.

Рассматривая требования истца о взыскании с АО «Управление капитального строительства г. Иркутска» денежных средств в виде неустойки в размере 923 943, 80 рублей, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 8 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного ч. 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом п. 1 ст. 23 Закона Российской Федерации от 07.02.1992г. N 2300-1 "О защите прав потребителей". Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный п. 1 ст. 23 Закона РФ N 2300-1 "О защите прав потребителей", от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

В соответствии с п. 1 ст. 23 Закона РФ N 2300-1 "О защите прав потребителей", за нарушение предусмотренных ст.ст. 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Согласно ч.1 ст. 20 Закона о защите прав потребителя, если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

Оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что застройщиком нарушены сроки устранения недостатков выполненной работы, в связи с чем требования истца об уплате неустойки основаны на законе и подлежат удовлетворению.

Как указано выше, 25.11.2019 г. Правозащитная общественная организация Иркутской области «За граждан», действующая в интересах Ветлов Ю.В., обратилась в адрес застройщика с претензией, содержащей требования возместить стоимость выявленных недостатков, оплатить неустойку, оплатить компенсацию морального вреда.

Истец начисляет неустойку за период с 15.11.2019 г. по 31.07.2020 г. и приводит следующий расчет: стоимость устранения недостатков, 355 363, 85 рублей * 1 % * 260 дней = 923 943, 80 рублей.

Данный расчет суд находит неправильным, не соответствующим фактическим обстоятельствам дела.

Правильный расчет неустойки: 355 363, 85 рублей * 1 % * 239 дней (с 06.12.2019 г. по 31.07.2020 г.) = 849 319, 60 рублей.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении положений ст. 333 ГК РФ и уменьшении размера неустойки.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Пунктом 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 24.03.2016г. "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" предусмотрено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Наличие оснований для снижения неустойки и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Последствия нарушения должником обязательства могут быть несоразмерны неустойке, и суду предоставлено право как по собственной инициативе, так и по заявлению должника уменьшить размер неустойки. Суд принимает решение о снижении размера неустойки в случае признания ее размера не соответствующим последствиям нарушения обязательства.

Суд учитывает, что ответчик осуществляет деятельность только по привлечению денежных средств в рамках строительства объектов с участием денежных средств участников долевого строительства, при этом, денежные средства, полученные застройщиком могут расходоваться только на цели, предусмотренные статьей 18 Закона о долевом участии в строительстве и не могут быть отвлечены на иные цели, в том числе и на выплату неустоек иным участникам долевого строительства.

Таким образом, мера ответственности в виде неустойки в заявленном размере явно несоразмерна последствиям просрочки исполнения обязательств ответчика. Какие-либо исключительно негативные последствия вследствие нарушенного обязательства перед участниками долевого строительства отсутствуют.

По мнению суда, заявленный ко взысканию размер неустойки не соразмерен нарушению прав истца. Неустойка в данном случае является мерой ответственности за нарушение определенных обязательств и не может играть роль неосновательного обогащения за счет другого лица.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки, в порядке ст. 333 ГК РФ в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение ст. 35 Конституции РФ (определения Конституционного суда РФ № 263-О от 21.12.2000 г.).

Учитывая конкретные обстоятельства дела, установление стоимости устранения недостатков строительства только в ходе судебного разбирательства, исходя из того, что нарушение срока исполнения обязательств вызвано объективными причинами, обращением истца в суд, продолжительностью рассмотрения настоящего гражданского дела, обусловленного в том числе периодом самоизоляции; а также учитывая то, что АО «Управление капитального строительства г. Иркутска» занимается социально-значимой деятельностью и неустойка будет уплачена из средств, получаемых от участников долевого строительства; принимая во внимание пандемию коронавируса, негативным образом сказавшуюся на деловой активности участников гражданского оборота; исходя из компенсационного характера неустойки как меры ответственности, принципов разумности и справедливости, суд считает, что сумма неустойки несоразмерна последствиям нарушения ответчиком обязательств перед истцом и полагает возможным уменьшить неустойку за нарушение сроков устранения недостатков до 105 000 рублей.

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку факт нарушения прав Ветлов Ю.В., как потребителей, в судебном заседании установлен, а доказательств обратного суду ответчиком не представлено, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных к тому оснований для взыскания в их пользу компенсации морального вреда. При этом суд полагает заявленный размер компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей завышенным, и находит возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 2 500 рублей.

Согласно п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

В соответствии с п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Таким образом, законодатель установил повышенную ответственность за нарушение обязательств стороной, осуществляющей предпринимательскую, в том числе строительную, деятельность, распространив действие Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» на отношения по участию граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и тем самым предоставил им право требовать возмещения штрафа за нарушение соответствующих обязательств.

Размер штрафа от суммы, присужденной судом ко взысканию, составляет 231 431, 92 рублей, исходя из расчета: (355 363, 85 рублей + 105 000+ 2 500 руб.) /2.

Вместе с тем, штраф наряду с неустойкой, является мерой гражданско-правовой ответственности, носит компенсационный характер, направлен на восстановление прав, нарушенных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, не должен служить средством обогащения, а потому должен быть соразмерен последствиям нарушения обязательства.

ГК РФ, Закон РФ «О защите прав потребителей» не содержат норм, исключающих возможность применения положений ст. 333 ГК РФ к штрафу, взыскиваемому в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Предоставляя суду право уменьшить размер штрафа, закон не определяет критерии и пределы его соразмерности. Определение несоразмерности штрафа последствиям нарушения обязательства осуществляется судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд учитывает, что строительные недостатки в жилой квартире имелись, в добровольном порядке спор ответчиком с истцом не урегулирован, что повлекло обращение истца с исковым заявлением, заявленные требования истца о взыскании денежных средств в виде возмещения стоимости устранения недостатков судом были признаны обоснованными. При этом суд находит необходимым учитывать позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в определении от 21.12.2000 № 263-О, 22.01.2004 № 13-О, и исходит из обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Возложение законодателем на суды общей юрисдикции решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости.

С учетом изложенного, принимая во внимание значительное количество исковых заявлений, предъявленных общественной организацией к данному застройщику, снижение финансовых показателей деятельности застройщика в связи с пандемией, учитывая недопустимость ситуации невозможности исполнения обязательств застройщиком перед потребителями по иным договорам долевого участия в строительстве, с одной стороны, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, факт нарушения ответчиком прав потребителя, с другой стороны, исходя из принципов разумности и справедливости, определяя баланс интересов, суд полагает правомерным применить к штрафу положения ст. 333 ГК РФ и уменьшить его размер до 120 000 рублей.

Таким образом, с учетом положений п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», в пользу Ветлов Ю.В. подлежит взысканию штраф в размере 60 000 рублей, в пользу Правозащитной общественной организации Иркутской области «За граждан» подлежит взысканию штраф в размере 60 000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика АО «Управление капитального строительства г. Иркутска» в доход бюджета г. Иркутска подлежит взысканию государственная пошлина в размере 9 303, 63 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Правозащитной общественной организации Иркутской области «За граждан», действующей в интересах Ветлов Ю.В., к АО «Управление капитального строительства г. Иркутска» - удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Управление капитального строительства г. Иркутска» в пользу Ветлов Ю.В. денежные средства в виде возмещения стоимости устранения недостатков в размере 355 363, 85 рублей; неустойку за нарушение сроков устранения недостатков в размере 105 000 рублей; компенсацию морального вреда в размере 2 500 рублей; штраф в размере 60 000 рублей.

Взыскать с АО «Управление капитального строительства г. Иркутска» в пользу Правозащитной общественной организации Иркутской области «За граждан» штраф в размере 60 000 рублей.

В удовлетворении исковых требований Правозащитной общественной организации Иркутской области «За граждан», действующей в интересах Ветлова Юрия Владимировича, к АО «Управление капитального строительства г. Иркутска» в большем размере – отказать.

Взыскать с Акционерного общества «Управление капитального строительства города Иркутска» в доход бюджета г. Иркутска государственную пошлину в размере 9 303, 63 рублей.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Кировский районный суд г. Иркутска в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированный текст решения будет изготовлен 02.09.2020 г.

Председательствующий                                                                              О.А. Баканова

Мотивированный текст решения изготовлен 02.09.2020 г.