Решение по делу № 33-246/2021 от 03.12.2020

Судья Залогова А.П. № 2-822/2020 стр. 194; г/п 0 руб.

Докладчик Рудь Т.Н. № 33-246/2021 12 января 2021 года

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе председательствующего судьи Гаркавенко И.В.,

судей Рассошенко Н.П., Рудь Т.Н.,

при секретаре Искусовой Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело № по апелляционной жалобе отделения судебных приставов по Плесецкому району и городу Мирный Управления Федеральной службы судебных приставов России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу на решение Плесецкого районного суда Архангельской области от 15 сентября 2020 года по исковому заявлению администрации муниципального образования «Плесецкий район» к отделу судебных приставов по Плесецкому району и городу Мирный Управления Федеральной службы судебных приставов России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу об освобождении от уплаты исполнительского сбора.

Заслушав доклад судьи Рудь Т.Н., судебная коллегия

установила:

администрация муниципального образования (далее – МО) «Плесецкий район» обратилась в суд с исковым заявлением к отделу судебных приставов по Плесецкому району и г.Мирный Управления Федеральной службы судебных приставов России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу об освобождении от уплаты исполнительного сбора.

В обоснование требований указано, что решением Плесецкого районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № удовлетворены исковые требования М.А.А. о возложении обязанности на администрацию МО «Плесецкий муниципальный район» предоставить благоустроенное жилое помещение специализированного жилищного фонда по договору найма специализированных жилых помещений в виде отдельной квартиры или жилого дома, общей площадью не менее 15 квадратных метров, отвечающее санитарным и техническим требованиям, благоустроенное применительно к условиям данного населенного пункта в черте поселка <адрес>, за счет средств бюджета <адрес>, выделенных на осуществление государственных полномочий по обеспечению жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, а также лиц из их числа. Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ в отношении администрации МО «Плесецкий район» возбуждено исполнительное производство №-ИП. На основании постановления судебного пристава-исполнителя ДД.ММ.ГГГГ с администрации МО «<адрес>» взыскан исполнительский сбор в размере 50000 рублей и установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до ДД.ММ.ГГГГ. Истец полагает, что администрацией в рамках полномочий были предприняты все возможные действия, направленные на исполнение решения суда, вина в неисполнении решения суда отсутствует.

Просили освободить от взыскания исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Решением Плесецкого районного суда Архангельской области от 15.09.2020 постановлено:

«Исковые требования администрации муниципального образования «Плесецкий район» удовлетворить.

Освободить администрацию муниципального образования «Плесецкий район» от уплаты исполнительского сбора в размере 50000 рублей, взысканного по постановлению судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Плесецкому району и г.Мирный от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №, возбужденному на основании исполнительного листа, выданного Плесецким районным судом Архангельской области по делу №».

С указанным решением не согласилась заместитель начальника отделения судебных приставов по Плесецкому району и г. Мирный УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу. В апелляционной жалобе просит решение суда отменить, вынести новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. В обоснование доводов жалобы указывает отсутствие доказательств, подтверждающих, что нарушение срока исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности. Полагает, что тяжелое финансовое положение, отсутствие в конкретный момент времени у должника необходимых денежных средств к таким обстоятельствам не может быть отнесено. Кроме того, судом не учтено, что должник не лишен права обратиться с заявлением об отсрочке исполнения решения суда либо исполнения требований исполнительного документа.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон №229-ФЗ) принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В соответствии с ч.1 ст. 112 Закона № 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (часть 3 статьи 112 Закона №229-ФЗ).

Из содержания вышеуказанных норм следует, что исполнительский сбор, по сути, относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства и представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершением им правонарушения в процессе исполнительного производства.Часть 6 ст. 112 Закона №229-ФЗ предусматривает право должника обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Частью 7 ст. 112 Закона №229-ФЗ установлено право суда освободить должника от взыскания исполнительского сбора при отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства.

Основания ответственности за нарушение обязательства установлены ст. 401 ГК РФ, согласно которой лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

По смыслу приведенных правовых норм освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков исполнения требований исполнительного документа.

Судом установлено, что решением Плесецкого районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № удовлетворены исковые требования М.А.А. о возложении обязанности на администрацию МО «Плесецкий муниципальный район» предоставить М.А.А. благоустроенное жилое помещение специализированного жилищного фонда по договору найма специализированных жилых помещений в виде отдельной квартиры или жилого дома, общей площадью не менее 15 квадратных метров, отвечающее санитарным и техническим требованиям, со степенью благоустройства, применительно к условиям данного населенного пункта в черте поселка <адрес>, за счет средств бюджета <адрес>, выделенных на осуществление государственных полномочий по обеспечению жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, а также лиц из их числа.

Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

На основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Плесецкому району и г. Мирному от ДД.ММ.ГГГГ в отношении МО «Плесецкий район» возбуждено исполнительное производство №-ИП, должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

В соответствии с постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Плесецкому району и г. Мирному от ДД.ММ.ГГГГ с должника взыскан исполнительский сбор в размере 50000 рублей в связи с тем, что решение суда не было исполнено в установленный законом пятидневный срок. Данным постановлением установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до ДД.ММ.ГГГГ.

Удовлетворяя исковые требования об освобождении от уплаты исполнительского сбора, суд первой инстанции, руководствуясь вышеприведенными нормами права, пришел к выводу о том, что администрацией МО «<адрес>» принимаются меры для исполнения исполнительного документа, однако данная возможность не реализована в срок в силу объективных обстоятельств.

Судебная коллегия с данным выводом суда согласна, поскольку он соответствует установленным по делу обстоятельствам и нормам действующего законодательства.

Как следует из материалов дела, в настоящее время администрация МО «Плесецкий район» не располагает свободными благоустроенными жилыми помещениями фонда социального использования, расположенными на территории МО «Плесецкий район».

Администрация МО «Плесецкий район» является органом местного самоуправления. В соответствии со ст. 52 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» формирование, утверждение, исполнение местного бюджета и контроль за его исполнением осуществляются органами местного самоуправления самостоятельно с соблюдением требований, установленных Бюджетным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, а также принимаемыми в соответствии с ними законами субъектов Российской Федерации.

При недостаточности в бюджете денежных средств администрация МО «Плесецкий район» не имеет возможности произвольно расходовать средства из других статей бюджета, так как это является нецелевым расходованием бюджетных средств.

Кроме того, приобретение жилых помещений для детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей, и лиц из их числа должно осуществляться администрацией МО «Плесецкий район» с соблюдением процедур и сроков, установленных Федеральным законом от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», что само по себе создает невозможность исполнение требований исполнительного документа в пятидневный срок.

Исходя из указанных обстоятельств, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии вины должника в неисполнении судебного акта в установленный для добровольного исполнения требований исполнительного документа срок, так как им были приняты необходимые меры для надлежащего исполнения возложенной судом обязанности.

Поскольку судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, исследованным доказательствам дана оценка в соответствии с требованиями процессуального закона, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, то оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Плесецкого районного суда Архангельской области от 15 сентября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу отделения судебных приставов по Плесецкому району и городу Мирный Управления Федеральной службы судебных приставов России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу – без удовлетворения.

Председательствующий                            И.В. Гаркавенко

Судьи                                     Н.П. Рассошенко

                                        Т.Н. Рудь