Решение по делу № 22-4082/2020 от 30.10.2020

Судья: ФИО4 Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владивосток 24 ноября 2020 года

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего	Данилочкиной Е.О.
с участием прокурора	Плотниковой О.В.
адвоката, предоставившего ордер № 1091 от 24.11.2020, удостоверение № 1073 Николаева Н.Е.
при секретаре Мурадхановой Л.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело с апелляционной жалобой осужденного Кондюрова ФИО12 на приговор Первореченского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым:

Кондюров ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> края, гражданин РФ, холостой, имеющий на иждивении малолетнего ребенка; со среднем образованием, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, <адрес>, официально не трудоустроенный, не невоеннообязанный, ранее судимый:

- ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом <адрес> (в ред. постановления Артемовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Партизанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на 01 год 02 месяца 02 дня;

- ДД.ММ.ГГГГ Первореченским районным судом <адрес> по ч.3 ст.30, п.п. «в,г» ч.2 ст.158, п. «в» ч.7 ст.70 (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) УК РФ (в ред.постановления Партизанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) к 03 годам 04 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Уссурийского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на 01 год 16 дней – судимость погашена;

- ДД.ММ.ГГГГ Первореченским районным судом <адрес> по п. «г» ч.2 ст.158, п. «г» ч.2 ст.158, п.п. «в,г» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, ч.2 ст.69, ст.70 (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) УК РФ (в ред.постановлений Артемовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) к 4 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> по п.п. «в,г» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30, п. «г» ч.2 ст.158, ч.2 ст.69 УК РФ к 3 годам 06 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на срок 08 месяцев;

- ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> (в ред.постановления Артемовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) по ч.1 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, ч.2 ст.69, ч.5 ст.69 (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) УК РФ к 03 годам 06 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на срок 8 месяцев;

- ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> по ч.1 ст.161, ч.1 ст.161, ч.2 ст.69, ч.5 ст.69 (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) УК РФ к 04 годам 06 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на срок 08 месяцев;

- ДД.ММ.ГГГГ Первореченским районным судом <адрес> по ч.1 ст.162, п. «г» ч.2 ст.161, ч.3 ст.69, ч.5 ст.69 (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) УК РФ к 05 годам 06 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на срок 08 месяцев;

- ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> по п.п. «а,г» ч.2 ст.161, ч.5 ст.69 (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) УК РФ (в ред.постановления Артемовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) к 05 годам 09 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на срок 08 месяцев; ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Артемовского городского суда <адрес> освобожден условно-досрочно на 01 год 01 месяц 22 дня;

- ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> по п. «в» ч.2 ст.158, ч.7 ст.79, ст.70 (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) УК РФ к 02 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на срок 02 месяца 09 дней;

- ДД.ММ.ГГГГ Фрунзенским районным судом <адрес> (в ред. апелляционного постановления <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ) по п. «в» ч.2 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 03 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на срок 02 месяца 09 дней;

Осужден за совершение преступлений, предусмотренных:

- п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ по преступлению ДД.ММ.ГГГГ и назначено наказание в виде лишения свободы на срок два года;

- п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ по преступлению ДД.ММ.ГГГГ и назначено наказание в виде лишения свободы на срок два года;

- п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ по преступлению ДД.ММ.ГГГГ и назначено наказание в виде лишения свободы на срок два года. На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, к отбытию определить три года лишения свободы. В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения с наказанием, назначенным приговором Фрунзенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к отбытию определить четыре года лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на срок 02 месяца 09 дней.

Мера пресечения Кондюрову ФИО14 в виде заключения под стражей оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачтено Кондюрову ФИО15 в срок лишения свободы время содержания под стражей по настоящему делу: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании ч.2 ст.49 УИК РФ срок ограничения свободы постановлено исчислять со дня освобождения осужденного из исправительного учреждения, с зачетом времени следования из исправительного учреждения к месту жительства или пребывания из расчета один день за один день.

В соответствии с ч.1 ст.53 УК РФ Кондюрову ФИО16 установлены определенные ограничения: не изменять постоянного места жительства или пребывания без согласия специализированного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания, не выезжать за пределы муниципального образования, на территории которого находится место жительства осужденного.

Взыскано с Кондюрова ФИО17 в счет возмещения причиненного преступлениями ущерба:

- в пользу ФИО2 – 10000 (десять тысяч) рублей,

- в пользу ФИО3 – 5050 (пять тысяч пятьдесят) рублей.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи ФИО10, мнение адвоката ФИО11 в защиту интересов осужденного Кондюрова ФИО18 поддержавшего доводы апелляционной жалобы и просившего об изменении приговора и смягчении наказания, мнение прокурора Плотниковой О.В., полагавшей необходимым оставить апелляционную жалобу без удовлетворения, а приговор суда без изменения, суд апелляционной инстанции,

У С Т А Н О В И Л:

Кондюров ФИО19 признан виновным и осужден за совершение трех краж, то есть тайных хищений чужого имущества, совершенных с причинением значительного ущерба гражданину, по каждому из преступлений.

Преступления им совершены:

- ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов до 17 часов 30 минут, находясь в детском центре развития и творчества «Геометрики», расположенном по адресу: <адрес> проспект 100 лет Владивостоку, <адрес>-В, в отношении потерпевшей ФИО2;

- ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 40 минут до 11 часов 10 минут, находясь в ГБУЗ «Поликлиника №» <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, в отношении потерпевшей ФИО3;

- ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 55 минут по 13 часов 15 минут, находясь в магазине сантехники, расположенном по адресу: <адрес>-а, в отношении потерпевшего ФИО7, при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В судебном заседании Кондюров ФИО20 вину признал в полном объеме.

Приговор постановлен в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный Кондюров ФИО21 не согласившись с приговором, просит его изменить, снизить срок назначенного наказания. Указывает, что после отбытия наказания социально реабилитировался, женился, ввиду чего на его иждивении находится жена, малолетний ребенок и мать, являющаяся инвалидом; свою вину полностью признал, раскаялся в содеянном, обязуется выплатить материальный ущерб, причиненный преступлениями; также имеет хронические заболевания. Просит изменить приговор, снизить назначенное наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного Кондюрова ФИО22 помощник прокурора <адрес> г.Владивостока ФИО23 полагает приговор законным и обоснованным, доводы апелляционной жалобы несостоятельными.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы осужденного Кондюрова ФИО24. и возражения помощника прокурора ФИО9, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии с требованиями ст. ст. 314 - 316 УПК РФ, определяющими порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

Как следует из материалов дела и правильно отмечено в приговоре, в ходе следствия при ознакомлении с материалами дела обвиняемый Кондюров ФИО25 в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании Кондюров ФИО26. полностью признал себя виновным в совершении указанных в обвинительном заключении преступлений и поддержал ходатайство об особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства, заявив, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

С учетом добровольности заявленного осужденным ходатайства после консультации с защитником, осознания им характера и последствий такого порядка судебного разбирательства, мнения государственного обвинителя, потерпевшего, не возражавших против рассмотрения дела в порядке главы 40 УПК РФ, суд первой инстанции обоснованно постановил приговор без проведения судебного разбирательства.

Принимая во внимание обстоятельства совершения преступлений, с которыми согласился осужденный Кондюров ФИО27 суд пришел к обоснованному выводу о его виновности в содеянном.

Действиям осужденного Кондюрова ФИО28 дана правильная юридическая оценка по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ по каждому эпизоду, полностью соответствующая установленным в ходе судебного заседания обстоятельствам совершения осужденным преступлений.

Поскольку приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства, доказательства по делу в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ не исследовались. Следовательно, приговор в силу ст. 317 УПК РФ не может быть обжалован по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Указанное в ст.317 УПК РФ ограничение на обжалование приговора в части доказанности вины осужденного, участникам процесса было разъяснено.

Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, предусматривающих особый порядок принятия судебного решения, допущено не было, и которые могли бы повлечь за собой отмену приговора, не имеется.

Довод апелляционной жалобы о чрезмерной суровости назначенного судом первой инстанции наказания осужденному Кондюрову ФИО29 безоснователен по следующим обстоятельствам.

Как следует из приговора, при решении вопроса о наказании, суд первой инстанции, руководствуясь общими началами назначения наказания, указанными в ст.60 УК РФ, исходя из принципов справедливости и гуманизма, принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, личность виновного - по месту жительства характеризуется положительно, проживал совместно с престарелой матерью-пенсионеркой, являющейся инвалидом II группы, которой оказывал помощь, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Кроме того, в качестве смягчающих обстоятельств, суд первой инстанции верно в соответствии с положениями п.п. «и,к» ч.1 ст. 61 УК РФ учел явку с повинной по каждому преступлению, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступлений; в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – полное признание вины; раскаяние в содеянном; признание исковых требований в части не возмещенного ущерба; состояние здоровья Кондюрова ФИО30 – наличие тяжелого заболевания; в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка.

Обстоятельством, отягчающим наказание осужденного Кондюрова ФИО31 судом первой инстанции верно установлен в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ рецидив преступлений.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного Кондюрова ФИО32 учитывая необходимость соответствия наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности осужденного, влияние назначенного наказания на исправление Кондюрова ФИО33 на условия жизни его семьи, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, наличие обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, суд первой инстанции обосновано пришел к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости, законным и в полной мере отвечающим задачам и целям наказания, будет назначение наказания в отношении Кондюрова ФИО34 в виде лишения свободы.

Таким образом, все смягчающие наказание обстоятельства, в том числе и указанные в апелляционной жалобе, судом первой инстанции учтены.

В связи с чем, оснований для применения в отношении осужденного Кондюрова ФИО35 положений ст.ст. 64, 73 УК РФ не нашлось у суда первой инстанции, как и у суда апелляционной инстанции, поскольку как следует из протокола судебного заседания – в ходе судебного заседания не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, которые существенно бы уменьшали степень общественной опасности содеянного осужденным.

Данных о том, что по состоянию здоровья Кондюров ФИО36. не может отбывать наказание в виде лишения свободы, в материалах дела не имеется, и суду апелляционной инстанции таковых не представлено.

Оснований для изменения категории преступлений, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности, совершенных преступлений, личности осужденного, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима назначено Кондюрову ФИО37 правильно, в соответствии с требованиями п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены, или изменения приговора, в том числе, по всем доводам апелляционной жалобы осужденного Кондюрова ФИО38 о снижении наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.9, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Первореченского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Кондюрова ФИО39 оставить без изменения. Апелляционную жалобу осужденного Кондюрова ФИО40 – без удовлетворения.

Председательствующий: ФИО10