Решение по делу № 2-558/2016 от 22.03.2016

Дело № 2-558/2016

Мотивированное решение изготовлено 02 ноября 2016 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 октября 2016 года Артемовский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Поджарской Т.Г., при участии представителя истца Шакировой О.А., ответчика Ермакова Н.Г., ответчика Власовой О.Г., при секретаре Антоновой Л.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Облкоммунэнерго» к Ермакову Н.Г., Власовой О.Г. о взыскании задолженности за полученные коммунальные услуги, расходов по уплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

АО «Облкоммунэнерго» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате коммунальной услуги отопление за период с 01.04.2013 года по 31.08.2015 года в размере 62 850 руб. 36 коп., расходов по уплате госпошлины в размере 2 085 руб. 51 коп.

Как следует из искового заявления, АО «Облкоммунэнерго» является поставщиком тепловой энергии на территории г. Артемовского. ФИО2 является потребителем коммунальной услуги отопление по адресу: <адрес>. За период с 01.04.2013 года по 31.08.2015 года истец предоставил ответчику коммунальную услугу отопление на сумму 62 850 руб. 36 коп. При этом, ответчиком полученная коммунальная услуга не оплачена. Таким образом, за период с 01.04.2013 года по 31.08.2015 года задолженность по оплате коммунальных услуг составляет 62 850 руб. 36 коп.

Между ГУП СО «Облкоммунэнерго» и ОАО «Региональный информационный центр» 01.12.2010 года заключен агентский договор № 962-ю на оказание услуг по информационно-расчетному обслуживанию, согласно которому ОАО «РИЦ» производит начисления за отопление и ГВС потребителям ГУП СО «Облкоммунэнерго», а также прием платежей за потребленные услуги.

АО «Облкоммунэнерго» создано путем слияния ПАО «Облкоммунэнерго» с ПАО «Облкоммунэнерго Инвест», с момента его государственной регистрации является правопреемником всех его прав обязанностей, включая ранее заключенные ГУП СО «Облкоммунэнерго» договоры и соглашения.

Ответчик неоднократно предупреждался о необходимости погашения задолженности за полученную коммунальную услугу, однако, до настоящего времени задолженность не погашена.

В процессе рассмотрения дела судом определением от 21.04.2016 года к участию в деле в качестве соответчика привлечен Ермаков Николай Гаврилович (л.д. 62-63). Определением суда от 02.06.2016 года производство по данному гражданскому делу в отношении ФИО2 прекращено в связи со смертью 29.03.2016 года (л.д. 72, 74-75). Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечена Власова О.Г.

В судебном заседании представитель истца АО «Облкоммунэнерго» уменьшила исковые требования в связи с частичной оплатой задолженности, просила взыскать солидарно с ответчиков Ермакова Н.Г. и Власовой О.Г. задолженность по оплате коммунальной услуги отопление в размере 28 900 руб. 01 коп. за период с 01.04.2013 по 31.08.2015, расходы по уплате госпошлины в размере 1 067 руб., вернуть излишне уплаченную госпошлину в размере 1 018 руб. 51 коп. (л.д. 116).

Ответчики Ермаков Н.Г., Власова О.Г. в судебном заседании исковые требования АО «Облкоммунэнерго» признали в полном объеме, признание иска занесено в протокол судебного заседания.

Ответчикам председательствующим по делу разъяснены последствия признания иска, предусмотренные п. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, о чем отобраны расписки.

Заслушав пояснения представителя истца, ответчиков, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно наследственному делу №, открытому после смерти ФИО2, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ, наследниками первой очереди ФИО2, обратившимися к нотариусу нотариального округа: г. Артемовский и Артемовский район Суровой Т.А. с заявлениями о принятии наследства, являются супруг Ермаков Н.Г., дочь Власова О.Г. (л.д. 97-112).

    Наследственным имуществом являются жилые помещения, расположенные по адресам: <адрес>, с кадастровой стоимостью 753 856 руб. 56 коп.; <адрес>, с кадастровой стоимостью 739 201 руб. 25 коп.

Согласно п. 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года № 9, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Согласно п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года № 9, смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В силу ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно п. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Ответчики в судебном заседании исковые требования признали.

Поскольку признание ответчиками иска сделано ими добровольно, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд считает возможным принять признание иска с вынесением решения об удовлетворении исковых требований АО «Облкоммунэнерго» в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 067 руб., которые истец понес при подаче иска в суд, что подтверждается платежным поручением № от 16.03.2016 года (л.д. 4), по 533 руб. 50 коп. с каждого из ответчиков, с возвратом истцу из местного бюджета излишне уплаченной госпошлины в размере 1 018 руб. 51 коп. с выдачей из материалов дела подлинного платежного поручения.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Облкоммунэнерго» удовлетворить.

          Взыскать солидарно с Ермакова Н.Г., Власовой О.Г. в пользу акционерного общества «Облкоммунэнерго» задолженность по оплате коммунальной услуги по отоплению в размере 28 900 руб. 01 коп. за период с 01.04.2013 по 31.08.2015.

Взыскать с Ермакова Н.Г. в пользу акционерного общества «Облкоммунэнерго» расходы по уплате госпошлины в размере 533 руб. 50 коп.

Взыскать с Власовой О.Г. в пользу акционерного общества «Облкоммунэнерго» расходы по уплате госпошлины в размере 533 руб. 50 коп.

Вернуть акционерному обществу «Облкоммунэнерго» из местного бюджета излишне уплаченную госпошлину в размере 1 018 руб. 51 коп., выдав из материалов дела подлинное платежное поручение № от 16.03.2016 года.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда с подачей апелляционной жалобы через Артемовский городской суд Свердловской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме

       Судья:                                                                  Т.Г. Поджарская