Решение по делу № 2-2680/2018 от 13.03.2018

Дело № 2-2680/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    10 мая 2018 года     г. Уфа

    Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Добрянской А.Ш.,

при секретаре Гуссамовой А.А.,

с участием представителя истцов Шакирьзянова А.Ф., действующего на основании доверенности от 02.03.2018г.,

представителя ответчика Халиловой Р.Ф., действующей на основании доверенности от 29.12.2017г.,

представителя третьего лица ООО «Реал-Конструкция» - Гумерова С.С., действующего на основании устава,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Саттарова Эдуарда Ирековича, Саттаровой Эльзы Илгизовны к ГУП «Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан» о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого участия,

УСТАНОВИЛ:

Саттаров Э.И., Саттарова Э.И. обратились в суд с исковым заявлением к ГУП «Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан» о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого участия.

Требования мотивированы тем, что 11.08.2016г. между ГУП «ФЖС РБ» и ООО «Сальвия» был заключен договор участия в долевом строительстве жилого <адрес>. В соответствии с условиями договора ГУП «Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан» не позднее 30.09.2017г. обязалось передать трёхкомнатную <адрес>, расположенную на № этаже, общей проектной площадью № кв.м., в том числе жилой площадью № кв.м., а дольщик обязался оплатить 3 777 300 руб. и принять указанную квартиру в собственность.

21.09.2016г. между ООО «Сальвия» и ООО «РеалКонстукция» был заключен договор уступки права требования №10, согласно которому ООО «Сальвия» уступило ООО «РеалКонстукция» права требования на объект строительства, а также другие связанные с ним права по договору участия в долевом строительстве № от 11.08.2016г.

24.10.2016г. между истцами и ООО «РеалКонстукция» был заключен договор уступки права требования №б/н, согласно которому ООО «РеалКонстукция» уступило Саттарову Э.И., Саттаровой Э.И. права требования на объект строительства, а также другие связанные с ним права по договору участия в долевом строительстве № от 11.08.2016г.

Обязательства по оплате цены договора выполнены истцами в полном объеме, ответчик обязательства по передаче квартиры истцу в установленный договором срок не исполнил. Претензия о выплате неустойки оставлена без удовлетворения.

На основании изложенного просил взыскать с ответчика в пользу истцов неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого участия за период с 01.10.2017г. по 12.03.2018г. по 163 966,30 руб. в пользу каждого, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. в пользу каждого, штраф, расходы на оплату услуг представителя по 15 000 руб. в пользу каждого.

Определением суда от 19.04.2018г. в дело в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ООО «Сальвия» и ООО «РеалКонструкция».

Истцы Саттаров Э.И., Саттарова Э.И. в судебное заседание не явились, имеется заявление о рассмотрении дела без их участия.

Представитель третьего лица ООО «Сальвия» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен надлежащим образом, причина неявки не известна.

Суд в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

В судебном заседании представитель истца Шакирьзянов А.Ф. поддержал исковые требования по доводам, изложенным в иске, просил удовлетворить.

Представитель ГУП «ФЖС РБ» Халилова Р.Ф. исковые требования не признала, в удовлетворении иска просила отказать.

Представитель третьего лица ООО «РеалКонструкция» Гумеров С.С. против удовлетворения исковых требований не возражал, считает их обоснованными.

Выслушав представителей сторон, третьего лица, исследовав материалы гражданского дела, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.1 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства), для возмещения затрат на такое строительство и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

При этом, под застройщиком, в соответствии с пунктом 1 ст. 2 указанного закона понимается юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, имеющее в собственности или на праве аренды, на праве субаренды либо в предусмотренных Федеральным законом от 24 июля 2008 года N 161-ФЗ "О содействии развитию жилищного строительства" (далее - Федеральный закон "О содействии развитию жилищного строительства"), подпунктом 15 пункта 2 статьи 39.10 Земельного кодекса Российской Федерации случаях на праве безвозмездного пользования земельный участок и привлекающее денежные средства участников долевого строительства в соответствии с настоящим Федеральным законом для строительства (создания) на этом земельном участке многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, за исключением объектов производственного назначения, на основании полученного разрешения на строительство;

Согласно ч.1 ст. 4 настоящего закона По договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу ч.2 ст. 6 указанного закона в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

В соответствии со ст.4 Федерального закона от 30.12.2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – ФЗ №214-ФЗ) по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу п.1 ст.6 указанного Закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Из положений ст.ст.309, 310 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст.6 ФЗ №214-ФЗ, п.4.3 договора в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства (квартиры) застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной сто пятидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, от цены договора за каждый день просрочки.

Судом установлено, что 11.08.2016г. между ГУП «ФЖС РБ» и ООО «Сальвия» был заключен договор участия в долевом строительстве жилого <адрес>. В соответствии с условиями договора ГУП «Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан» не позднее 30.09.2017г. обязуется передать трёхкомнатную <адрес>, расположенную на 12 этаже, общей проектной площадью 69,95 кв.м., в том числе жилой площадью 38,12 кв.м., а дольщик обязуется оплатить 3 777 300 руб. и принять указанную квартиру в собственность.

21.09.2016г. между ООО «Сальвия» и ООО «РеалКонстукция» был заключен договор уступки права требования №, согласно которому ООО «Сальвия» уступило ООО «РеалКонстукция» права требования на объект строительства, а также другие связанные с ним права по договору участия в долевом строительстве № от 11.08.2016г.

24.10.2016г. между истцами и ООО «РеалКонстукция» был заключен договор уступки права требования №б/н, согласно которому ООО «РеалКонстукция» уступило Саттарову Э.И., Саттаровой Э.И. права требования на объект строительства, а также другие связанные с ним права по договору участия в долевом строительстве № от 11.08.2016г.

Согласно п. 3.3 договора стоимость квартиры составляет 3 777 300 руб.

Согласно п. 3.2 Договора участия в долевом строительстве № от 11.08.2016г. ответчик обязался передать в собственность квартиру в срок не позднее 30.09.2017г.

Обязанность по передаче квартиры застройщиком в установленный договором срок не исполнена, объект долевого строительства не передан до настоящего времени.

Истцами представлен расчет неустойки (пени) за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства за период с 01.10.2017г. по 12.03.2018г. в размере 327 932,60 руб. из расчета:

01.10.2017 по 29.10.2017 — 8.5%, количество дней просрочки с 01.10.2017 по 29.10.20167- 29 дней 3777300/100*8,5/150*29=62073,63 руб.;

с 30.10.2017 по 17.12.2017 — 8,25%; количество дней просрочки с 30.10.2017 по 17.12.2017 - 49 дней 3777300/100* 8,25/150*49=101798,24 руб.;

с 18.12.2017 по 11.02.2018 — 7,75% количество дней просрочки с 18.12.2017 по 11.02.2018 - 56 дней 3777300/100*7,75/150*56 = 109289,88 руб.;

с 12.02.2018 по 12.03.2018 — 7,5% количество дней просрочки с 12.02.2018 по 12.03.2018 — 29 дней 3777300/100*7,5/150*29 = 54770,85 руб.

По 163 966,30 руб. в пользу каждого: 327 932,60 руб./2.

Данный расчет судом проверен, и является арифметически верным.

В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается выплата кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Суд в соответствии со ст.333 ГК РФ вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств. При этом судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательства должником, имущественное положение истца, а также не только имущественный, но и всякий иной заслуживающий уважения интерес ответчика.

Как указано в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 №263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, об его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Как разъяснено в п.26 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 04.12.2013, суд вправе уменьшить размер неустойки за нарушение предусмотренного договором участия в долевом строительстве многоквартирного дома срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, установив, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Неустойка подлежит уменьшению в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым, в зависимости от степени выполнения ответчиком своих обязательств, действительного размера ущерба, причиненного в результате указанного нарушения, и других заслуживающих внимания обстоятельств.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) размер неустойки может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Определяя в ходе судебного разбирательства соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд вправе принять решение об ее снижении, что не является его обязанностью. Возложение законодателем на суд решения вопроса о возможности уменьшения размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (статья 14 Международного Пакта от 16.12.1966 «О гражданских и политических правах»).

Доводы представителя ответчика ГУП "Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан" о несогласии с размером заявленной неустойки, в связи с тем, что произошла смена генеральной подрядной организации, общий спад покупательской способности населения, снижение продаж, трудности в финансировании строительства, суд признает необоснованными.

Вместе с тем суд приходит к следующим выводам.

Неустойка в соответствии с Законом об участии в долевом строительстве начисляется при установлении факта несвоевременной передачи квартиры участнику долевого строительства, что установлено судом и не оспаривается сторонами.

Таким образом, суд приходит к выводу о возможности снижения неустойки, учитывая также, что степень несоразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию согласно ст.67 ГПК РФ, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела и с позиции относимости, допустимости, достоверности, достаточной и взаимной связи в их совокупности.

Суд считает необходимым взыскать с ответчика неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства в размере 160 000 руб. по 80 000 руб. в пользу каждого.

С учетом положений ст.39 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.28 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 04.12.2013, достаточным условием для удовлетворения иска гражданина – участника долевого строительства о компенсации морального вреда является установленный факт нарушения прав потребителя.

С учетом объема и характера причиненных истцу физических и нравственных страданий, вызванных длительной просрочкой ответчика, а также степени его вины, учитывая требования разумности и справедливости, суд полагает, что размер морального вреда с учетом конкретных обстоятельств составляет в данном случае по 2 000 руб. в пользу каждого.

В силу п.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как разъяснено в п.46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

09.02.2018г. в адрес ответчика истцами была направлена претензия, содержащая требования об уплате неустойки. Претензия была получена ответчиком 09.02.2018 г. и оставлена без ответа.

В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Предусмотренный ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки.

Таким образом, суд считает подлежащим взысканию в пользу каждого из истцов штраф в размере 41 000 руб. (80 000 руб. + 2 000 руб. /2).

Оснований для снижения данного штрафа суд не усматривает.

Согласно п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Однако расходы в размере 20 000 руб. за услуги представителя, суд находит завышенными и определяет их, с учетом разумности и справедливости в размере 10 000 руб. по 5000 руб. в пользу каждого истца.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Истцы были освобождены от уплаты государственной пошлины на основании п.4 ч.2 ст.333.36 НК РФ.

На основании п.2 ч.2 ст.333.17 НК РФ организации признаются плательщиками государственной пошлины в случае, если они выступают ответчиками в судах общей юрисдикции, арбитражных судах или по делам, рассматриваемым мировыми судьями, и если при этом решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой.

Судом удовлетворены требования истцов имущественного на сумму 160 000 руб. и неимущественного характера, размер госпошлины составляет 5 800 руб. (2600 руб. + 2600 руб. + 600 руб.), которые подлежат взысканию в доход местного бюджета.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Саттарова Эдуарда Ирековича, Саттаровой Эльзы Илгизовны к ГУП «Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан» о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого участия удовлетворить частично.

Взыскать с ГУП «Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан» в пользу Саттарова Эдуарда Ирековича неустойку за период с 01.10.2017г. по 12.03.2018г. в размере 80 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб., штраф в размере 41 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 руб.

Взыскать с ГУП «Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан» в пользу Саттаровой Эльзы Илгизовны неустойку за период с 01.10.2017г. по 12.03.2018г. в размере 80 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб., штраф в размере 41 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 руб.

Взыскать с ГУП «Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан» в доход местного бюджета госпошлину в размере 5 800 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца через Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья А.Ш. Добрянская