Решение по делу № 33-3833/2013 от 05.04.2013

Судья: Косенко Ю.В. гр. дело № 33-3833/2013

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 апреля 2013 года г.Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего – Калинниковой О.А.

судей – Лазаревой М.А. и Емелина А.В.

при секретаре – Асабаевой Д.Т.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Управления Федеральной службы в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области на решение Ленинского районного суда г.Самара от 25 февраля 2013 года, которым постановлено:

«В удовлетворении требований Управления Федеральной службы в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области к Администрации г.о. Самара, Департаменту образования администрации г.о.Самара, муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению средняя общеобразовательная школа №25 с углубленным изучением отдельных предметов имени сестер Харитоновых г.о.Самара о признании бездействия незаконным и обязании устранить допущенное нарушение отказать».

Заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Лазаревой М.А., судебная коллегия

                                           У С Т А Н О В И Л А:

Управление Федеральной службы в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (Роспотребнадзор) по Самарской области обратилось в суд с иском к Администрации г.о.Самара, Департаменту образования администрации г.о.Самара, муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению средняя общеобразовательная школа №25 с углубленным изучением отдельных предметов имени сестер Харитоновых г.о.Самара о признании бездействия незаконным и обязании устранить допущенное нарушение.

В обоснование исковых требований указано, что Управлением Роспотребнадзора по Самарской области в ходе проведения проверки муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения средняя общеобразовательная школа №25 с углубленным изучением отдельных предметов имени сестер Харитоновых г.о.Самара выявлены нарушения санитарных правил и нормативов, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ вынесено предписание, в котором предлагалось в срок до ДД.ММ.ГГГГ устранить все выявленные нарушения и замечания.

В сентябре 2012г. Управлением была проведена проверка выполнения ранее выданного предписания МБОУ СОШ №25 г.о.Самары. В результате проведенных мероприятий было установлено, что имеются невыполненные пункты предписания.

Считают, что фактическое бездействие Администрации г.о.Самара в отношении своевременного финансирования МБОУ СОШ №25 г.о.Самара может повлечь за собой причинение вреда жизни и здоровью несовершеннолетних.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, с учетом уточнения требований, Управление Роспотребнадзора по Самарской области просили суд признать бездействие в виде непринятия мер по обеспечению законодательства в области санитарно-эпидемиологическом благополучии населения незаконным и обязать устранить нарушение требований п.4.25, п.4.28, п.4.25, п.7.2.6 СанПиН 2.4.2.2821-10 «Санитарно - эпидемиологические требования к условиям и организации обучения в общеобразовательных учреждениях» в Муниципальном бюджетном общеобразовательном учреждении средней общеобразовательной школе № 25 с углубленным изучением отдельных предметом имени сестер Харитоновых г.о.Самара; обязать администрацию г.о.Самара и муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение среднюю общеобразовательную школу №25 с углубленным изучением отдельных предметов имени сестер Харитоновых г.о.Самара устранить нарушения требований законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения в МБОУ СОШ №25 г.о.Самара, а именно: оборудовать санузлы для мальчиков писсуарами в соответствии с требованиями п.4.25 СанПиН 2.4.2.2821-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям и организации обучения в общеобразовательных учреждениях»; выполнить стены ряда учебных помещений отделкой, допускающей уборку влажным способом согласно требованиям п.4.28 СанПиН 2.4.2.2821-10 «Санитарно - эпидемиологические требования к условиям и организации обучения в общеобразовательных учреждениях»; выполнить покрытие полов (устранить дефекты) в соответствии с требованиями п.4.25 СанПин 2.4.2.2821-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям и организации обучения в общеобразовательных учреждениях»; предусмотреть реконструкцию искусственного освещения над классной доской в 20-ти учебных кабинетах в соответствии с требованиями п.7.2.6 СанПин 2.4.2.2821-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям и организации обучения в общеобразовательных учреждениях».

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Управление Федеральной службы в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (Роспотребнадзор) по Самарской области просит решение суда отменить, считает его неправильным, поскольку выводы суда не соответствуют установленным обстоятельствам, судом не дана надлежащая оценка представленным доказательствам, неправильно применены нормы материального права.

В заседании суда апелляционной инстанции представители Управления Федеральной службы в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (Роспотребнадзора) по Самарской области Белоусова С.П., Мамутина Т.Б. по доверенности доводы апелляционной жалобы поддержали.

Представители Администрации г.о.Самары, Департамента образования по доверенностям Константинова М.С., Клюшина Е.В. просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения средняя общеобразовательная школа № 25 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причину неявки не сообщил, документов, подтверждающих уважительность причины неявки, не представил, об отложении дела не просил.

В силу ст. 327 и ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося представителя ответчика.

Рассмотрев дело в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 31 Закона РФ «Об образовании» к полномочиям органов местного самоуправления муниципальных районов и городских округов в сфере образования отнесено обеспечение содержания зданий и сооружений муниципальных образовательных учреждений, обустройство прилегающих к ним территорий.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 30.03.1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» органы местного самоуправления обязаны обеспечивать соблюдение требований законодательства РФ в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения за счет собственных средств.

В силу ст.1, ч.1 ст.24 Федерального закона № 52-ФЗ при эксплуатации производственных, общественных помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта должны осуществляться санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия, в том числе организационные, и обеспечиваться безопасные для человека условия труда, быта и отдыха в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, направленные на устранение или уменьшение вредного воздействия на человека факторов среды обитания, предотвращение возникновения и распространения инфекционных заболеваний.

Согласно ч.1 ст.28 Федерального закона № 52-ФЗ в дошкольных и других образовательных учреждениях независимо от организационно-правовых форм должны осуществляться меры по профилактике заболеваний, сохранению и укреплению здоровья обучающихся и воспитанников, в том числе меры по организации их питания, и выполняться требования санитарного законодательства.

Согласно ст.25 Устава г.о.Самары администрация городского округа Самара является исполнительно-распорядительным органом городского округа Самара, наделяемым настоящим Уставом полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления городского округа Самара федеральными законами и законами Самарской области.

Положением о Департаменте образования Администрации города Самара, утвержденным Постановлением главы города Самары №33 от 20.02.2004г. предусмотрено, что Департамент является структурным подразделением Администрации города Самары, одной из его задач является сохранение и развитие материально-технической базы учреждений и организаций муниципальной системы образования, обеспечение соблюдения законодательства РФ об образовании на территории города Самары (п.п.2.11, 2.12).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области мероприятий по контролю за соблюдением требований законодательства РФ в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения в здании МБОУ СОШ № 25 г.о. Самара было выявлено 18 нарушений обязательных требований санитарных норм и правил. В связи с этим было вынесено предписание, в котором был указан срок для устранения нарушений - до ДД.ММ.ГГГГ

Судом установлено, что в настоящее время 14 выявленных нарушений требований норм и правил, указанных в предписании от ДД.ММ.ГГГГ устранены.

Установлено, что оставшиеся 4 нарушения требовании санитарных правил и норм, указанных в данном предписании, а именно: оборудование санузлов для мальчиков писсуарами согласно п. 4.25 СанПиН 2.4.2.2821-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям и организации обучения в общеобразовательных учреждениях»; выполнение стен ряда учебных помещений отделкой, допускающей уборку влажным способом согласно п.4.28 СанПиН; выполнение покрытия полов (устранить дефекты) в соответствии с п. 4.25 СанПиН; осуществление реконструкции системы искусственного освещения над классными досками в соответствии с требованиями (классная доска оборудуется софитами) п. 7.2.6 СанПиН, до настоящего времени не устранены.

Также судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Управлением Роспотребнадзора по Самарской области в отношении МБОУ СОШ №25 г.о.Самары было вынесено предписание № об устранении оставшихся нарушений требований санитарных правил и норм в срок до ДД.ММ.ГГГГ

Давая оценку исследованным доказательствам, исходя из требований закона, регулирующего правоотношения сторон, учитывая, что срок исполнения указанного выше предписания по устранению оставшихся нарушений не наступил, а в настоящее время Администрацией г.о.Самара предпринимаются меры, направленные на устранение выявленных нарушений, суд пришел к правильному выводу, что бездействий со стороны Администрации г.о.Самара не имеется, отказав в удовлетворении требований истца.

Судом было установлено, и сторонами не оспаривалось, что большая часть нарушений была устранена. Кроме того, в последующем Управлением Роспотребнадзора по Самарской области был продлен срок устранения оставшихся обозначенных выше нарушений до ДД.ММ.ГГГГ

Поскольку установленный вновь срок до настоящего времени не истек, суд правильно указал, что требования Управления Роспотребнадзора по Самарской области заявлены преждевременно, в связи с чем, не подлежат удовлетворению.

Кроме того, суд обоснованно указал на то, что истец нарушил срок для обращения в суд с вышеуказанным заявлением, предусмотренный ст.256 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы Управления Роспотребнадзора по Самарской области на то, что срок устранения нарушений был установлен предписанием лишь до ДД.ММ.ГГГГ и Управление не продлевало срок добровольного устранения нарушений, действовало в соответствии с действующим законодательством, являются несостоятельными по изложенным выше основаниям.

Ссылка в апелляционной жалобе на то, что применение ст.256 ГПК РФ возможно лишь для граждан, основана на неправильном толковании норм закона.

Иные доводы апелляционной жалобы представителя Управления Роспотребнадзора по Самарской области основанием к отмене решения суда не являются, поскольку они были предметом исследования при рассмотрении дела судом первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку с изложением соответствующих мотивов.

Судебная коллегия полагает, что все обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Ленинского районного суда г. Самары от 25 февраля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Роспотребнадзора по Самарской области - без удовлетворения.

Определение апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке.

Председательствующий:

Судьи: