Решение по делу № 2-5821/2021 от 16.06.2021

Дело № 2-5821/2021

74RS0002-01-2021-005053-39

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Челябинск 11 августа 2021 года

Центральный районный суд г.Челябинска в составе:

председательствующего судьи              М.А. Рыбаковой,

при секретаре                             В.А. Филипповой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жданова ФИО6 к акционерному обществу «Альфа-Страхование» о взыскании неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Жданов Е.В. обратился в суд с иском к акционерному обществу «Альфа-Страхование» (далее – АО «Альтфа-Страхование», ответчик) о взыскании неустойки в размере 365 200 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, почтовых расходов в сумме 89, 28 рублей.

В обоснование требований указал, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ транспортному средству истца причинены технические повреждения. После обращения истца с заявлением о выплате страхового возмещения страховая компания выплату произвела частично. На основании решения финансового уполномоченного ДД.ММ.ГГГГ страховщиком произведена доплата в сумме 78 000 рублей. Вступившим в законную силу решением Центрального районного суда <адрес> с ответчика взыскано страховое возмещение в размере 153 600 рублей, в связи с выплатой ДД.ММ.ГГГГ, решение в данной части в исполнение не приведено. Поскольку обязательства по выплате страхового возмещения исполнены ответчиком в полном объеме лишь ДД.ММ.ГГГГ, просит взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв, в котором против удовлетворения исковых требований возражал, просил в удовлетворении исковых требований отказать. Заявил ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ к требованиям истца.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

На основании п.1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В силу п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу положений ч.2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившим в законную силу решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием мотоцикла Сузуки GSX-R1000RZA, государственный регистрационный знак 4992ВН77, под управлением водителя Жданова Е.В. и автомобиля марки Пежо 308, государственный регистрационный знак С198ОА799, под управлением водителя Жидкова П.Ю. Вина в ДТП установлена за Жидковым П.Ю. в действиях второго участка ДТП, суд нарушений ПДД не усмотрел.

ДД.ММ.ГГГГ истец в установленном законом порядке обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО, приложив к нему все необходимые документы.

АО «АльфаСтрахование» в свою очередь, организовав осмотр транспортного средства истца, проведение независимой экспертизы, признало случай страховым, выплатив Жданову Е.В. страхового возмещения в сумме 168 400 рублей (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).

На основании решения Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организация (далее - Финансового уполномоченного) от ДД.ММ.ГГГГ, АО «АльфаСтрахование» ДД.ММ.ГГГГ произвело доплату страхового возмещения в сумме 78 000 рублей.

В ходе рассмотрения указанного гражданского дела судом также установлено, что размер ущерба в соответствии с единой методикой, причиненный в результате ДТП транспортному средству истца, составил с учетом износа 446 460 рублей.

Также судом сделан вывод о ненадлежащем исполнении страховой компанией своих обязательств по выплате страхового возмещения, в связи с чем, с АО «Альфа-Страхование» в пользу Жданова Е.В. взыскано, в том числе недоплаченное страховое возмещение в размере 153 600 рублей. При этом, с учетом того, что в ходе рассмотрения дела после проведения судебной экспертизы ответчиком произведена выплата ДД.ММ.ГГГГ в указанном размере, решение суда в части взыскания страхового возмещения в исполнение не приведено.

В силу п. 21 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Как разъяснено в п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

В силу ч.1 ст.16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №- ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Таким образом, взыскание неустойки является применением меры ответственности к страховой компании, которая нарушила сроки выплаты страхового возмещения.

Судом установлено, что с заявлением истец обратился к ответчику ДД.ММ.ГГГГ, при этом выплата страхового возмещения произведена в части 168 400 рублей ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 78 000 рублей и в полном объеме (доплата в сумме 153 600 рублей) лишь ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается представленными платежными поручениями.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к страховщику с претензией, в которой просил выплатить неустойку в размере 400 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком произведена выплата неустойки в размере 34 800 рублей за вычетом удержанного подоходного налога в сумме 5 200 рублей (уплаченного страховщиком в бюджет также ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ Жданов Е.В. в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» обратился в службу финансового уполномоченного для решения вопроса о взыскании неустойки в сумме 365 200 рублей, в чем решением от ДД.ММ.ГГГГ ему было отказано.

Истец просит взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 365 200 рублей.

Поскольку с заявлением о страховом случае истец обратился к ответчику ДД.ММ.ГГГГ, у истца возникло право на получение законной неустойки за заявленный период с ДД.ММ.ГГГГ по день окончательной выплаты страхового возмещения, то есть по ДД.ММ.ГГГГ, размер которой составляет: 639 072 рубля (314 976 рублей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (231 600 (400 000 – 168 400)*1%*136 дней) + 324 096 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (153 600 *1%*211 дней).

В соответствии с п.6 ст.16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему – физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного ущерба. Таким образом, сумма неустойки составляет 400000 рублей.

С учетом выплаченной истцу неустойки в размере 40 000 рублей (34 800 (выплата) + 5 200 (НДФЛ 13%, направленный в бюджет), у истца имеется право на получение с ответчик неустойки в сумме 360 000 рублей.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 85 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства.

При этом, принимая во внимание ходатайство ответчика, характер допущенного ответчиком нарушения, размер невыплаченного в досудебном порядке страхового возмещения, суд приходит к выводу о том, что размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства и полагает возможным на основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ снизить размер неустойки до 200 000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом при обращении в суд, понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, а также почтовые расходы в сумме 89,28 рублей, которые подтверждены представленными платежными документами, в связи с чем подлежат с учетом удовлетворения требований истца возмещению последнему со стороны ответчика.

Исходя из принципа разумности, положений ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учетом сложности дела, количества проведенных судебных заседаний, суд считает возможным взыскать в пользу истца расходы на оплату услуг представителя с ответчика в размере 10 000 рублей.

Также на основании положений ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ с АО «Альфа-Страхование» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, в размере 5 200 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Жданова ФИО7 к акционерному обществу «Альфа-Страхование» о взыскании неустойки, судебных расходов, - удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Альфа-Страхование» в пользу Жданова ФИО8 неустойку в размере 200 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 рублей, почтовые расходы в сумме 89 рублей 28 копеек.

В удовлетворении остальной части иска, - отказать.

Взыскать с акционерного общества «Альфа-Страхование» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5 200 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Центральный районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий         М.А. Рыбакова

Решение в полном объеме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ