Решение по делу № 33а-8250/2018 от 06.04.2018

судья Карпенко А.В. дело № 33а- 8250/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 мая 2018 года г. Екатеринбург

Судебная коллегия по административным делам Свердловского областного суда в составе

председательствующего Шумкова Е.С.,

судей Коряковой Н.С., Захаровой О.А.

при секретаре Пархоменко Т.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Шавалиева З.М. к начальнику отдела контроля по Западному управленческому округу Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области Чалову А.В., Департаменту государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области о нарушении права не реагированием на неоднократные обращения о нарушениях исполнителем услуг по содержанию жилья, об оспаривании решения действия (бездействия) по проведению проверок 27 февраля 2017 года и 07 декабря 2017 года

по апелляционной жалобе Шавалиева З.М. на решение Ревдинского городского суда Свердловской области от 14 февраля 2018 года.

Заслушав доклад судьи Шумкова Е.С., судебная коллегия

установила:

Шавалиев З.М. обратился в суд с административным иском к должностному лицу Департамента государственного и строительного надзора Свердловской области, ссылаясь на нарушение прав не реагированием на его неоднократные обращения о нарушениях исполнителем услуг по содержанию жилья. Также указал на незаконность, несвоевременность и неправильность проведения 27 февраля 2017 года и 07 декабря 2017 года проверок этим Департаментом.

Решением Ревдинского городского суда Свердловской области от 14 февраля 2018 года в удовлетворении административного иска Шавалиеву З.М. было отказано.

В апелляционной жалобе Шавалиев З.М. просит отменить решение суда ввиду незаконности, указывает, что имеются основания для направления дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции, поскольку он не был надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания, в котором дело было рассмотрено по существу.

В настоящее судебное заседание административный истец Шавалиев З.М. не явился, о месте и времени рассмотрения дела по его апелляционной жалобе он был извещен телефонограммой 18 апреля 2018 года. В заседание также не явились начальник отдела контроля по Западному управленческому округу Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области Чалов А.В., представитель Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области, а также представитель заинтересованного лица ООО «Ремстройкомплекс». Все эти лица были извещены о месте и времени судебного заседания электронной почтой также 18 апреля 2018 года.

Поскольку требования части 2 статьи 306 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации о надлежащем извещении лиц участвующих в деле о месте и времени заседания суда апелляционной инстанции по настоящему делу были выполнены, судебная коллегия на основании части 6 статьи 226 названного Кодекса рассмотрела дело в отсутствие вышеуказанных лиц, участвующих в деле.

Обсудив доводы жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 136 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд, признав административное дело подготовленным, выносит определение о назначении административного дела к судебному разбирательству, в котором определяется время и место проведения судебного заседания в суде первой инстанции.

Частью 6 статьи 226 названного Кодекса предусмотрено, что лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Извещение указанных лиц о месте и времени судебного заседания осуществляется заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова. Лицо, участвующее в деле, с его согласия может извещаться путем отправки ему СМС-сообщения или направления извещения или вызова по электронной почте. Согласие лица, участвующего в деле, на извещение посредством СМС-сообщения либо по электронной почте должно быть подтверждено распиской, в которой наряду с данными об этом лице и его согласием на уведомление такими способами указывается номер его мобильного телефона или адрес электронной почты, на которые направляется извещение (часть 1 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Рассмотрение административного дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в силу пункта 2 части 1 статьи 310 и пункта 3 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации является основанием для отмены в апелляционном порядке решения суда первой инстанции и направления дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Настоящее административное дело было рассмотрено судом первой инстанции 14 февраля 2018 года в отсутствие административного истца Шавалиева З.М. Рассматривая дело в отсутствие административного истца, суд исходил из того, что он (административный истец) просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Однако заявление административным истцом ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие, в силу вышеприведенных положений части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не освобождало суд от обязанности надлежащего извещения административного истца о месте и времени рассмотрения дела.

Из материалов дела видно, что извещение административного истца Шавалиева З.М. о судебном заседании, в котором дело рассмотрено по существу, было осуществлено судом первой инстанции путем отправки ему СМС-сообщения (л.д. 179).

Однако такое извещение административного истца о месте и времени судебного заседания не может быть признано надлежащим, поскольку осуществлено в нарушение требований части 1 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, так как в деле отсутствует расписка административного истца о согласии на извещение о судебном заседании таким способом. А названная норма закона предусматривает возможность такого извещения только при наличии расписки о согласии на такое извещение.

В материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства извещения административного истца о судебном заседании, состоявшемся 14 февраля 2018 года, иными способами, предусмотренными статьей 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции настоящее дело по существу было рассмотрено в отсутствие административного истца, который надлежащим образом, как того требует процессуальный закон, не был извещен о месте и времени судебного заседания. Следовательно, имеются основания, предусмотренные пунктом 2 части 1 статьи 310 и пунктом 3 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для отмены решения суда первой инстанции и направления дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 310, пунктом 3 статьи 309, статьей 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ревдинского городского суда Свердловской области от 14 февраля 2018 года отменить, административное дело направить на новое рассмотрение в Ревдинский городской суд Свердловской области в ином составе суда.

Председательствующий Шумков Е.С.

судьи Корякова Н.С.

Захарова О.А.