Решение по делу № 2-104/2024 от 19.04.2024

Дело № 2-104/2022

УИД 22RS0062-01-2024-000118-14

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июня 2024 года                                                                                   с. Чарышское

      Чарышский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Головиной О.Е.,

при секретаре Бочкаревой Е.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала к Дыченковой Н.В. о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании,

УСТАНОВИЛ:

АО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала обратился в суд с иском к Дыченковой Н.В. о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании и судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указал, что *** между Д. и АО «Россельхозбанк» было заключено соглашение № от ***, подтверждающее факт присоединения заемщика к правилам кредитования физических лиц по продукту «Кредит пенсионный». По условиям указанного соглашения, заемщик обязался вернуть кредитору кредит в сумме <данные изъяты> рублей со сроком уплаты до *** с обязательной уплатой процентов в размере 14% годовых.

Заемщик Д. умер ***.

До настоящего времени задолженность по Соглашению о кредитовании не погашена, сумма задолженности по соглашению по состоянию на *** составляет <данные изъяты> руб., а именно: просроченная задолженность по основному долгу – <данные изъяты> руб., задолженность по уплате неустойки за неисполнение обязательств по возврату основного долга – <данные изъяты> руб., задолженность по уплате неустойки за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом – <данные изъяты> рублей.

Истец просил суд взыскать с ответчика Дыченковой Н.В. как наследника умершего заемщика Д. в пользу АО «Россельхозбанк» задолженность по соглашению размере <данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в поступившем в суд иске просил о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Ответчик Дыченкова Н.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, заявлений и ходатайств не направляла.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав, лиц участвующих в деле, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу пункта 1 статьи 819, статей 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Между тем, кредитное обязательство носит имущественный характер, не обусловлено личностью заемщика и не требует его личного участия. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании п. 1 ст. 418 ГК РФ не прекращается, а входит в состав наследства (ст. 1112 ГК РФ) и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

В силу ч. 1 ст. 1151 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Для приобретения выморочного имущества принятие наследства не требуется.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства (ч. 2 ст. 1153 ГК РФ).

Наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 58 - 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения. Смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что *** между Д. и АО «Россельхозбанк» было заключено соглашение о кредитовании счета №, подтверждающее факт присоединения заемщика к правилам кредитования физических лиц по продукту «Кредит пенсионный». По условиям указанного договора, заемщик обязался вернуть кредитору кредит в сумме <данные изъяты> рублей со сроком уплаты до *** с обязательной уплатой процентов в размере 14% годовых.

Пунктом 4.7 Правил установлено право истца в одностороннем порядке требовать досрочного возврата кредита, уплаты процентов за время фактического использования кредита, в случае если заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом обязанность по возврату кредита и уплате процентов.

Пункт 12 Соглашения предусматривает ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) или порядок ее определения. Размер неустойки за просроченную задолженность по основному долгу и (или) процентам: неустойка начисляется на сумму просроченной задолженности по основному долгу и процентам за каждый календарный день просрочки исполнения обязательств по уплате денежных средств, начиная со следующего за установленным Соглашением дня уплаты соответствующей суммы.

    В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком условий заключенного договора, банк имеет право досрочно потребовать оплаты общей суммы задолженности.

    Заемщик Д., *** г.р., уроженец ---, умер *** в ---, что подтверждается свидетельством о смерти III-ТО № от ***, выданным сектором ЗАГС по --- управления юстиции Алтайского края (т.1 л.д. 20).

Согласно представленному расчету задолженности по кредитному договору, по состоянию на *** задолженность по Соглашению о кредитовании № от *** составляет <данные изъяты> руб., а именно: просроченная задолженность по основному долгу – <данные изъяты> руб., задолженность по уплате неустойки за неисполнение обязательств по возврату основного долга – <данные изъяты> руб., задолженность по уплате неустойки за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом – <данные изъяты> рублей.

Суд, исследуя представленный истцом расчет задолженности полагает, что он соответствует условиям заключенного с Д. кредитного договора и нормам гражданского законодательства, устанавливающим платность использования заемных средств.

Расчет задолженности по кредитному договору отражает движение денежных средств в части погашения срочных и просроченных процентов, срочного и просроченного основного долга, порядок начисления и распределения срочных и просроченных процентов, согласно подписанного сторонами графика. Ответчиками размер задолженности по кредитному договору не оспаривается, доказательств иного размера в суд не представлено.

Согласно сведениям нотариуса <данные изъяты> нотариального округа Ф. № от *** следует, что к имуществу Д., умершего *** наследственное дело после смерти наследодателя не заводилось.

Ответчик Дыченкова Н.В. совершила действия по фактическому принятию наследства, оставшемуся после смерти Д., что установлено решением Чарышского районного суда --- от ***, вступившим в законную силу.

У наследодателя Д. имелось имущество: <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и квартиру, расположенные по адресу: ---; транспортные средства <данные изъяты>, грз <данные изъяты>, <данные изъяты>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от *** №№, информацией МО МВД России «<данные изъяты>».

Также на счете №, открытом на имя Д. ***, по состоянию на *** находились денежные средства в размере <данные изъяты> рублей.

Наличие в собственности Д. иного имущества установлено не было.

Согласно заключению эксперта № от ***, по состоянию на *** рыночная стоимость <данные изъяты> доли в квартире с кадастровым номером №, расположенной по адресу: ---, составляет <данные изъяты> рублей, рыночная стоимость <данные изъяты> доли земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: ---, составляет <данные изъяты> рублей.

Согласно заключению эксперта № от ***, по состоянию на *** рыночная стоимость автомобиля <данные изъяты>, грз <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, составляет <данные изъяты> рублей, рыночная стоимость автомобиля <данные изъяты>, грз <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, составляет <данные изъяты> рублей.

Таким образом, стоимость наследственного имущества, оставшегося после смерти Д., составляет <данные изъяты> рублей, а именно: <данные изъяты> доля земельного участка стоимостью <данные изъяты> руб.; <данные изъяты> доля в квартире стоимостью – <данные изъяты> руб.; <данные изъяты> доля стоимости автомобиля <данные изъяты>, грз <данные изъяты> – <данные изъяты> руб.; <данные изъяты> доля стоимости автомобиля <данные изъяты>, грз <данные изъяты> – <данные изъяты> руб.; <данные изъяты> руб. остаток на счете №, открытом в ПАО «Сбербанк».

Указанные обстоятельства установлены также решением Чарышского районного суда Алтайского края от ***.

В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Поскольку судом установлено и подтверждено материалами дела, что наследство, оставшееся после смерти Д., *** г.р., умершего ***, в виде квартиры, земельного участка, автомобилей и денежных средств на счетах, фактически принято Дыченковой Н.В., то именно Дыченкова Н.В. должна нести ответственность по долгам наследодателя, в пределах стоимости всего причитающегося ей наследственного имущества.

Решением Чарышского районного суда Алтайского края от *** с Дыченковой Н.В. в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала взыскана задолженность по соглашению о кредитовании № от *** в размере <данные изъяты> рублей за счет и в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества, принадлежавшего Д., умершему ***, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Таким образом, стоимость перешедшего к Дыченковой Н.В. наследственного имущества составляет <данные изъяты> рублей, в размере указанной стоимости наследственного имущества задолженность по обязательствам наследодателя Д. с нее, как с наследника, уже взыскана решением Чарышского районного суда Алтайского края от ***.

В этой связи оснований для удовлетворения требований истца не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала к Дыченковой Н.В. о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании № от *** оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Чарышский районный суд Алтайского края в течение месяца со дня его вынесения.

Судья                                                                                                     О.Е. Головина