Решение по делу № 2-717/2021 от 06.04.2021

Дело № 2-717/2021

УИД 33RS0008-01-2021-001200-83

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Гусь-Хрустальный                         24 июня 2021 года

Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Андреевой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Гоголевой Е.С.,

с участием истца Мартынова Е.В., представителя истца Григорьева Д.Г.,

третьих лиц Мартыновой В.В., Мартынова В.П.,

представителя ответчика администрации МО г.Гусь-Хрустальный Владимирской области Егоровой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мартынова Евгения Валерьевича к администрации муниципального образования город Гусь-Хрустальный Владимирской области о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, признании недействительным государственной регистрации права собственности на квартиру, признании недействительной регистрационной записи реестра прав на недвижимое имущество и признании права собственности на квартиру в порядке приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

    Мартынов Е.В. обратился в суд с иском к администрации муниципального образования город Гусь-Хрустальный, в котором просил признать наступившим срок приобретательной давности владения Мартынова Е.В. квартирой, расположенной по адресу: <адрес>; признать за ним право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> в порядке приобретательной давности; признать пропущенным администрацией МО г.Гусь-Хрустальный сроков исковой давности, установленных ст. ст. 196, 234 ГК РФ в отношении указанной квартиры; признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону в отношении выморочного имущества: квартиры по адресу: <адрес>, выданного нотариусом Гусь-Хрустального нотариального округа Москалевой Е.А. ДД.ММ.ГГГГ муниципальному образованию МО город Гусь-Хрустальный, признать недействительным свидетельство о государственной регистрации права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, выданное администрации МО город Гусь-Хрустальный и регистрационную запись № от ДД.ММ.ГГГГ произведенную Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области, обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области исключить из реестра регистрационную запись № от ДД.ММ.ГГГГ и зарегистрировать право собственности Мартынова Евгения Валерьевича на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

    В судебном заседании истец Мартынов Е.В. исковые требования поддержал. Пояснил суду, что квартира по адресу: <адрес>, принадлежала на праве собственности Куприяновой Н.Т. Он с родителями проживал в соседней квартире, расположенной по адресу: <адрес>. Куприянова Н.Т. была одинокой, его семья поддерживала с Куприяновой Н.Т. дружеские отношения, его мать Мартынова В.В. ухаживала за ней, помогала ей по хозяйству. Куприянова Н.Т. хотела завещать свою квартиру его родителям. ДД.ММ.ГГГГ Куприянова Н.Т. умерла, не успев переоформить квартиру. Наследников после смерти Куприяновой Н.Т. не имелось, сын Куприяновой Н.Т. умер раньше своей матери, детей у него не было. ДД.ММ.ГГГГ он и его брат Александр вселились в квартиру Куприяновой Н.Т., родители остались проживать в квартире №. До ДД.ММ.ГГГГ он пользовался квартирой №, как своей, произвел в ней ремонт. Оплату коммунальных услуг производил его отец Мартынов В.П., с ДД.ММ.ГГГГ он стал давать отцу денежные средства для оплаты коммунальных услуг. С момента смерти Куприяновой Н.В. никто в квартире № зарегистрирован не был. Спустя непродолжительный период после смерти Куприяновой Н.Т. был проделан проход в стене между квартирами № и № и семья Мартыновых стала пользоваться двумя квартирами. Проход между квартирами был заделан в ДД.ММ.ГГГГ, с указанного времени он стал проживать в квартире № с Мартыновой А.П., с которой впоследствии зарегистрировал брак. Родители остались проживать в квартире №. Его родители Мартынова В.В. и Мартынов В.П. ДД.ММ.ГГГГ обращались в суд с иском о признании за ними права собственности на квартиру № в порядке приобретательной давности, решением суда в удовлетворении исковых требований было отказано, с чем он не согласен. В представленных суду письменных пояснениях истец Мартынов Е.В. также оспаривает законность решения Гусь-Хрустального городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, которым отказано в удовлетворении исковых требований Мартынова В.П., Мартыновой В.В. к администрации муниципального образования город Гусь-Хрустальный о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону в отношении выморочного имущества – квартиры, выданного нотариусом Гусь-Хрустального нотариального округа Москалевой Е.А. ДД.ММ.ГГГГ, о признании недействительной государственной регистрации права собственности на квартиру, произведенной ДД.ММ.ГГГГ, о признании права собственности на указанную квартиру за Мартыновыми В.В. и В.П. в порядке приобретательной давности. Просил удовлетворить исковые требования.

Представитель истца Григорьев Д.Г. исковые требования Мартынова Е.В. поддержал, по основаниям, изложенным в иске и письменных пояснениях истца. Дополнительно пояснил, что истец и его семья на протяжении более № лет добросовестно, открыто и непрерывно владели квартирой №, расположенной по адресу: <адрес>, как своим собственным имуществом. Администрация МО город Гусь-Хрустальный оформила свои права на выморочное имущество только ДД.ММ.ГГГГ, пропустив установленный законом срок для принятия наследства. Законом не предусмотрена обязанность сообщать в орган местного самоуправления о смерти одинокого собственника квартиры и о наличии выморочного имущества. Сведения о смерти Куприяновой Н.Т. имелись в отделе ЗАГСа, ресурсоснабжающих организациях и администрация муниципального образования должна было узнать о нарушении своего права со дня смерти Куприяновой Н.Т. Свидетельство о праве на наследство по закону на выморочное имущество выдано нотариусом муниципальному образованию город Гусь-Хрустальный в нарушении требований закона. Полагал, что решение Гусь-Хрустального городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, принятые по иску Мартынова В.П., Мартыновой В.В. к администрации муниципального образования город Гусь-Хрустальный являются ошибочными.

    Представитель ответчика администрации МО город Гусь-Хрустальный Егорова Т.Н. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенном в письменном отзыве на иск. Дополнительно пояснила, что решением Гусь-Хрустального городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № исковые требования Мартынова Валерия Павловича, Мартыновой Веры Васильевны к администрации муниципального образования город Гусь-Хрустальный о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону в отношении выморочного имущества – квартиры, выданного нотариусом Гусь-Хрустального нотариального округа Москалевой Е.А. ДД.ММ.ГГГГ, о признании недействительной государственной регистрации права собственности на квартиру, произведенной ДД.ММ.ГГГГ, о признании права собственности на квартиру по адресу: <адрес>, в порядке приобретательной давности оставлены без удовлетворения. Решение суда вступило в законную силу. Администрация муниципального образования г.Гусь-Хрустальный, получив из поданного Мартыновыми ДД.ММ.ГГГГ иска сведения о наличии выморочного имущества – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, предприняла меры к оформлению своих наследственных прав и регистрации права собственности на это имущество. ДД.ММ.ГГГГ нотариусом выдано свидетельство о праве на наследство по закону на указанную квартиру. Квартира, расположенная по адресу: <адрес> является выморочным имуществом с момента открытия наследства и перешла в собственность муниципального образования город Гусь-Хрустальный, на территории которого она находится, вне зависимости от оформления на нее прав. Судом было установлено, что Мартыновы В.П. и В.В. вселились в спорную квартиру без каких-либо правовых оснований и проживали в ней на протяжении длительного времени, не сообщили в орган местного самоуправления о наличии выморочного имущества. Полагает, что свидетельство о праве на наследство по закону на выморочное имущество выдано нотариусом в соответствии с требованиями закона, государственная регистрация права собственности на квартиру произведена в соответствии с нормами действующего законодательства. Действия истца Мартынова Е.В. по подаче иска направлены на переоценку установленных обстоятельств в деле №. В удовлетворении иска просила отказать.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Мартынов В.П. исковые требования Мартынова Е.В. поддержал. Суду пояснил, что его семья с ДД.ММ.ГГГГ добросовестно и открыто пользовалась квартирой №, по адресу: <адрес>, принадлежащей Куприяновой Н.Т. О смерти Куприяновой Н.Т. а администрацию МО г.Гусь-Хрустальный не сообщали. После смерти Куприяновой Н.Т. был сделан проход между квартирой № и принадлежащей его семье квартирой №. В ДД.ММ.ГГГГ сын Евгений (истец по настоящему иску) женился, проход между квартирами был заделан, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в квартире № стали проживать Евгений с супругой. Оплата коммунальных услуг за квартиру производилась на денежные средства Евгения.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Мартынова В.В. исковые требования Мартынова Е.В. поддержала. Суду пояснила, что проживала со своей семьей в квартире <адрес>. Соседняя квартира № принадлежала Куприяновой Н.Т. Родственников у Куприяновой Н.Т. не было. В благодарность за помощь и уход Куприянова Н.Т. обещала оформить свою квартиру на них. В ДД.ММ.ГГГГ Куприянова Н.Т. умерла, не успев переоформить квартиру. С ДД.ММ.ГГГГ они сделали проход в квартиру № и стали пользоваться квартирой Куприяновой Н.Т., как своей собственной, сделали ремонт в квартире, оплачивали жилищно-коммунальные услуги. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в квартире № жил сын Мартынов Евгений с женой, потом Евгений переехал в квартиру №, а она и супруг Мартынов В.П. переехали в квартиру №, а ранее принадлежащую им квартиру № продали.

    Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, отзыв по иску не представил.

    Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, нотариус Гусь-Хрустального нотариального округа Москалева Е.А., извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, в заявлении просила о рассмотрении дела в её отсутствие, возражает против удовлетворения иска.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, пояснения свидетелей Гусевой Е.Г., Липовенко Е.Р., Крыловой Д.А., Орлова Е.М., Мартынова А.В., исследовав материалы дела, суд приходит следующему.

В соответствии с п. 2, п. 3 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Пунктом 1 статьи 234 ГК РФ предусмотрено, что лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

На основании абзаца 1 ст. 1111, абзаца 1 ст. 1112 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п. 2 ст. 1116 ГК РФ к наследованию по завещанию могут призываться Российская Федерация, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования, иностранные государства и международные организации, а к наследованию по закону - Российская Федерация, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса.

В силу положений ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение.

Жилое помещение, указанное в абзаце втором настоящего пункта, включается в соответствующий жилищный фонд социального использования.

Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 1152 ГК РФ для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется.

    Положениями абзаца 2 пункта 1 статьи 1157 ГК РФ предусмотрено, что при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.

Согласно статье 1162 ГК РФ свидетельство о праве на наследство выдается по месту открытия наследства нотариусом или уполномоченным в соответствии с законом совершать такое нотариальное действие должностным лицом.

Свидетельство выдается по заявлению наследника. По желанию наследников свидетельство может быть выдано всем наследникам вместе или каждому наследнику в отдельности, на все наследственное имущество в целом или на его отдельные части.

В таком же порядке выдается свидетельство и при переходе выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

В силу положений ст. ст. 527, 552 ГК РСФСР наследование осуществляется по закону и по завещанию.

Если нет наследников ни по закону, ни по завещанию, либо ни один из наследников не принял наследства, либо все наследники лишены завещателем наследства, имущество умершего по праву наследования переходит к государству.

Наследственное имущество по праву наследования переходит к государству, если у наследодателя нет наследников ни по закону, ни по завещанию

Положениями статей 5 и 6 Федерального закона» от 26.11.2001 года № 147-ФЗ «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что часть третья Кодекса применяется к гражданским правоотношениям, возникшим после введения ее в действие.

По гражданским правоотношениям, возникшим до введения в действие части третьей Кодекса, раздел V «Наследственное право» применяется к тем правам и обязанностям, которые возникнут после введения ее в действие.

При отсутствии наследников, указанных в статьях 1142 - 1148 Гражданского кодекса Российской Федерации, либо если никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника, применяются правила о наследовании выморочного имущества, установленные статьей 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В пунктах 34, 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения Москве или Санкт-Петербургу или муниципальному образованию в лице соответствующих органов (Российской Федерации в настоящее время - в лице органов Росимущества) в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», В силу пункта 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

Судом установлено судом и следует из материалов дела, что спорное жилое помещение представляет собой однокомнатную квартиру общей площадью № кв. м, расположенную по адресу: <адрес> (выписка из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ т. 1 л.д.16-18).

Первоначальным собственником указанной квартиры являлась Куприянова Н.Т. на основании договора мены от ДД.ММ.ГГГГ р. № (т. 1 л.д.192-194).

ДД.ММ.ГГГГ Куприянова Н.Т. умерла, о чем составлена запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ ( том 1 л.д. 188).

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ Куприянова Н.Т. была зарегистрирована в квартире одна, снята с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ в связи со смертью (т. 1 л.д. 191).

В настоящее время в спорной квартире никто не зарегистрирован. Указанные обстоятельства сторонами не оспаривались.

Из материалов наследственного дела № к имуществу умершей Куприяновой Н.Т., поступившего по запросу суда от нотариуса Гусь-Хрустального нотариального округа Москалевой Е.А. следует, что ДД.ММ.ГГГГ муниципальное образование город Гусь-Хрустальный обратилось к нотариусу с заявлением о принятии наследственного имущества, состоящего из квартиры по адресу: <адрес>, и о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону (том 1 л.д. 187-207).

Других наследников у умершей Куприяновой Н.Т. не имеется.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Гусь-Хрустального нотариального округа Москалевой Е.А. муниципальному образованию город Гусь-Хрустальный выдано свидетельство о праве на наследство по закону на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (том 1 л.д. 195).

ДД.ММ.ГГГГ право собственности муниципального образования город Гусь-Хрустальный на спорную квартиру зарегистрировано в ЕГРН в установленном законом порядке (выписка из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ т. 1 л.д.16-18).

Поскольку у умершей Куприяновой Н.Т. отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, спорное жилое помещение, ранее принадлежавшее ей, в силу положений ст. 1151 ГК РФ, является выморочным имуществом.

В силу положений части третьей Гражданского кодекса РФ о наследовании выморочного имущества муниципальному образованию, как наследнику выморочного имущества, для приобретения выморочного имущества принятие наследства не требуется, поскольку его переход к субъектам, определенным в п. 2 ст. 1151 ГК РФ, обусловлен не их волеизъявлением, а прямым указанием закона, в силу чего отказ этих субъектов от принятия выморочного имущества в качестве наследства не допускается.

На муниципальное образование, как наследника выморочного имущества, не распространяются правила о сроке принятия наследства. При этом свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается в общем порядке.

В силу того, что принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации, выморочное имущество признается принадлежащим муниципальному образованию со дня открытия наследства при наступлении указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК Российской Федерации обстоятельств независимо от осведомленности об этом муниципального образования и совершения им действий, направленных на учет такого имущества и оформление своего права.

Таким образом, муниципальное образование город Гусь-Хрустальный в силу закона является собственником спорной квартиры со дня открытия наследства вне зависимости от получения свидетельства о праве на наследование выморочного имущества и регистрации права собственности на это имущество.

Кроме того, из материалов дела следует, что муниципальное образование город Гусь-Хрустальный, получив в ДД.ММ.ГГГГ сведения о наличии выморочного имущества, предприняло меры к оформлению своих наследственных прав и регистрации права собственности на это имущество.

Свидетельство о праве на наследство по закону на выморочное имущество выдано нотариусом муниципальному образованию город Гусь-Хрустальный в на основании статьи 552 Гражданского кодекса РСФСР, государственная регистрация права собственности на квартиру произведена на основании свидетельства о праве на наследство, в соответствии с нормами действующего законодательства.

Оснований для признания недействительными свидетельства о праве на наследство по закону в отношении выморочного имущества: квартиры по адресу: <адрес>, выданного ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Гусь-Хрустального нотариального округа Москалевой Е.А. года, свидетельства о государственной регистрации права собственности на указанную квартиру, выданное администрации МО город Гусь-Хрустальный и признания недействительной регистрационной записи № от ДД.ММ.ГГГГ произведенной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области не имеется.

Суд не соглашается с доводами истца о наличии оснований для признания за ним права собственности на спорную квартиру в порядке приобретательной давности в связи со следующим.

Потенциальный приобретатель должен доказать наличие в совокупности следующих условий: добросовестное, открытое, непрерывное владение имуществом как своим собственным в течение 15 лет. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности.

Под добросовестным владельцем понимают того, кто приобретает вещь внешне правомерными действиями и при этом, не знает и не может знать о правах иных лиц на данное имущество. Добросовестность давностного владельца определяется, прежде всего, на момент получения имущества во владение, причем в данный момент давностный владелец не имеет оснований считать себя кем-либо, кроме как собственником соответствующего имущества.

По смыслу закона добросовестным может быть признано только такое владение, когда лицо, владеющее имуществом, имеющим собственника, не знает и не может знать о незаконности своего владения, поскольку предполагает, что собственник от данного имущества отказался.

В свою очередь, истцу, поскольку наследником ни по закону, ни по завещанию он не является, было известно об отсутствии у него законных оснований на владение квартирой, принадлежавшей при жизни Куприяновой Н.Т. В этой связи не имеется оснований для признания такого владения добросовестным. Само по себе пользование жилым помещением не порождает законного права на признание права собственности на данное жилое помещение.

Кроме того, суду не представлено убедительных и достаточных доказательств, бесспорно свидетельствующих об открытом и непрерывном владении Мартыновым Е.В. спорным имуществом, как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет.

Из материалов дела следует, что родители истца (третьи лица по настоящему спору) Мартынов Валерий Павлович и Мартынова Вера Васильевна обращались в Гусь-Хрустальный городской суд с исковыми требованиями к администрации муниципального образования город Гусь-Хрустальный о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону в отношении выморочного имущества – квартиры, по адресу: <адрес>, выданного нотариусом Гусь-Хрустального нотариального округа Москалевой Е.А. ДД.ММ.ГГГГ, о признании недействительной государственной регистрации права собственности на квартиру, произведенной ДД.ММ.ГГГГ, о признании за Мартыновым В.В. и Мартыновой В.П. права собственности на квартиру по адресу: <адрес>, в порядке приобретательной давности.

Решением Гусь-Хрустального городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № исковые требования Мартынова Валерия Павловича, Мартыновой Веры Васильевны к администрации муниципального образования город Гусь-Хрустальный о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону в отношении выморочного имущества – квартиры, выданного нотариусом Гусь-Хрустального нотариального округа Москалевой Е.А. ДД.ММ.ГГГГ о признании недействительной государственной регистрации права собственности на квартиру, произведенной ДД.ММ.ГГГГ, о признании права собственности на квартиру по адресу: <адрес>, в порядке приобретательной давности оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Гусь-Хрустального городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № оставлено без изменения, апелляционная жалоба Мартыновых В.П. и В.В. без удовлетворения. Решение суда вступило в законную силу.

Определением Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ отказано Мартынову В.П. и Мартыновой В.В. в передаче кассационной жалобы на решение Гусь-Хрустального городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Российской Федерации (том 2 л.д. 79,80).

Решением Гусь-Хрустального городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № удовлетворены исковые требования администрации муниципального образования г.Гусь-Хрустальный к Мартынову Валерию Павловичу и Мартыновой Вере Васильевне о нечинении препятствий в праве пользования жилым помещением и выселении Мартынова Валерия Павловича и Мартынову Веру Васильевну из квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>. Решение суда вступило в законную силу.

Истец Мартынов Е.В. пояснял, что проживал в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, пояснения истца опровергаются пояснениями лиц, опрошенных в судебном заседании и материалами дела.

Свидетель Мартынов А.В. (родной брат истца) пояснял, что с ДД.ММ.ГГГГ Мартынов Е.В. проживал не в спорной квартире, а квартире № в этом же доме.

Пояснениями свидетелей Гусевой Е.Г., Липовенко Е.Р., Крыловой Д.А., Орлова Е.М. данными суду, также не подтверждается факт владения Мартыновым Е.В. спорной квартирой на протяжении более 15 лет.

Из пояснений третьих лиц Мартыновой В.В. и Мартынова В.П. по настоящему делу следует, что истец Мартынов Е.В. проживал в квартире № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ в указанной квартире стали проживать только Мартынова В.П. с супругом Мартыновым В.П.

При этом из содержания вступивших в законную силу решений суда по гражданским делам № и по делу № следует, что при рассмотрении указанных дел Мартынова В.В. давала пояснения о том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проживали в спорной квартире и несли расходы по её содержанию она с супругом, с ДД.ММ.ГГГГ с их согласия в спорной квартире жил сын Евгений с семьей.

Доказательств того, что оплата жилищно-коммунальных услуг в спорной квартире производилась истцом, суду не представлено, приобщенные по ходатайству истца платежные документы указанных сведений также не содержат.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Мартынова Евгения Валерьевича к администрации муниципального образования город Гусь-Хрустальный Владимирской области о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, признании недействительным государственной регистрации права собственности на квартиру, признании недействительной регистрационной записи реестра прав на недвижимое имущество и признании права собственности на квартиру в порядке приобретательной давности - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Гусь-Хрустальный городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий                      Н.В. Андреева

Мотивированное решение суда изготовлено 01.07.2021 года