Решение по делу № 33-837/2023 от 24.10.2023

Судья Шарипова Ю.Ф.                 

Дело № 2-1469/2023

Дело № 33-837/2023

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

17 ноября 2023 года                                                                             г. Биробиджан

Судебная коллегия по гражданским делам суда Еврейской автономной области в составе:

председательствующего Золотаревой Ю.Г.,

судей Слободчиковой М.Е., Тимирова Р.В.,

при секретаре Кузнецовой Ю.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Сахаровского В. С. на решение Биробиджанского районного суда ЕАО от 10.07.2023, которым постановлено:

Исковые требования Проходцева И. Д. к частному учреждению «Редакция областной независимой интернет-газеты «Набат» в Еврейской автономной области» о защите чести, достоинства, деловой репутации и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Обязать частное учреждение «Редакция областной независимой интернет-газеты «Набат» в Еврейской автономной области» (ОГРН 1197901000780) удалить из размещенной на интернет-сайте «https://nabat.news» статьи «Сколько стоит реверанс «мусорного короля»?» от 08.02.2023 фотографию с изображением Проходцева И. Д., запретить ее использование в дальнейшем без разрешения Проходцева И. Д..

Обязать частное учреждение «Редакция областной независимой интернет-газеты «Набат» в Еврейской автономной области» (ОГРН 1197901000780) удалить из размещенной на интернет-сайте «https://nabat.news» статьи «Секреты «королевской казны» от 03.03.2023 фотографию с изображением Проходцева И. Д., запретить ее использование в дальнейшем без разрешения Проходцева И. Д..

Взыскать с частного учреждения «Редакция областной независимой интернет-газеты «Набат» в Еврейской автономной области» (ОГРН 1197901000780) в пользу Проходцева И. Д., <...> года рождения, уроженца <...>, паспорт: <...>, компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей, всего взыскать 20300 рублей.

В остальной части иска отказать.

Заслушав доклад судьи Золотаревой Ю.Г., пояснения ответчика Сахаровского В.С., истца Проходцева И.Д., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Проходцев И.Д. обратился в суд с исковым заявлением к частному учреждению «Редакция областной независимой интернет-газеты «Набат» в Еврейской автономной области» (далее - ЧУ «РОНИГ «Набат» в ЕАО») о защите чести, достоинства, деловой репутации и компенсации морального вреда. Указал, что 08.02.2023 на интернет-сайте «https://nabat.news» интернет-газеты «Набат» в свободном доступе для неопределенного круга лиц опубликована статья «Сколько стоит реверанс «мусорного короля»?», 03.03.2023 там же опубликована статья «Секреты «королевской казны». В указанных статьях размещена его фотография крупным планом. Вместе с тем согласие на размещение своих фотографий на интернет-сайте указанного издания им не давалось. Действиями ответчика ему причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях в связи неправомерным использованием его изображения.

Просил суд обязать ответчика удалить размещенные на интернет-сайте «https://nabat.news» в статье «Сколько стоит реверанс «мусорного короля»?» от 08.02.2023, в статье «Секреты «королевской казны» от 03.03.2023 фотографии с его изображением и запретить их использование в дальнейшем без разрешения; взыскать в его пользу компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей, судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 300 рублей.

Определением суда от 10.07.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечен Сахаровский В.С.

В судебном заседании истец Проходцев И.Д. исковые требования поддержал в полном объеме по доводам иска. Дополнительно пояснил, что не согласен с доводами ответчика о возможности публикации фотоизображений без его согласия ввиду получения их из публичных источников, поскольку его фотоизображения сделаны крупным планом, отредактированы с элементами добавления других фотоизображений и являются основным объектом использования. Он является руководителем шести предприятий со штатной численностью более 230 человек, любой из работников в свободном доступе может просмотреть указанную статью. Ему неприятно, что фотоизображения разместили в сатирическом образе «шведского посла», применив фотоколлаж с использованием соответствующей прически с иным цветом волос и элементов одежды. Это изображение дискредитирует его облик перед семьей, сотрудниками.

Представитель истца Суковатый К.А. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по доводам иска. Указал, что ответчик крупным планом разместил в своем интернет-издании фото истца без согласия последнего, данное фото было получено не из публичных источников. При этом, ответчик осуществил фотомонтаж изображения Проходцева И.Д. Оно до настоящего времени размещено на сайте интернет-издания.

Представитель ответчика ЧУ «РОНИГ «Набат» в ЕАО» и третье лицо Сахаровский В.С. в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме. Пояснил, что истец является публичным лицом, депутатом, учредителем ООО «Дом-Строй», являющегося региональным оператором по обращению с ТКО. В случае, когда обнародование и использование изображения осуществляется в связи с политической или общественной дискуссией или интерес к данному лицу является общественно значимым, согласие на публикацию изображения не требуется. Кроме того, иллюстрации к двум статьям, ставшие предметом спора, не являются фотографиями как таковыми, это классические фотоколлажи, они создавались не с целью унижения человеческого достоинства истца. На частную жизнь                          Проходцева И.Д. ни в статьях, ни в фотоколлажах нет ссылок. Изображение заимствовано из фотографии на сайте сетевого издания «riabir» от 19.05.2016, то есть из публичного источника.

Суд постановил указанное решение.

В апелляционной жалобе Сахаровский В.С. просил об отмене принятого судебного постановления, указав, что при принятии решения судом не учтено, что публикация фотоизображений истца в сетевом издании осуществлялась в публичных интересах, сам истец является публичной фигурой, замещает муниципальную должность и играет существенную роль в общественной жизни города в сфере политики и экономики, в связи с чем интерес к данному лицу является общественно значимым.

Определением от 10.11.2023 судебная коллегия по гражданским делам суда ЕАО перешла к рассмотрению настоящего дела по правилам производства в суде первой инстанции, к участию в деле в качестве ответчика привлечен Сахаровский В.С., являющийся учредителем и главным редактором сетевого издания «Набат».

В суде апелляционной инстанции Сахаровский В.С. требования и доводы апелляционной жалобы поддержал.

Истец Проходцев И.Д. выразил несогласие с апелляционной жалобой, просил в её удовлетворении отказать.

Представитель истца Суковатый К.А. в судебное заседание не явился, в телефонограмме просил рассмотреть дело без его участия.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, судебная коллегия пришла к следующему.

Материалами дела подтверждается, что 08.02.2023 и 03.03.2023 на интернет-сайте сетевого издания «Набат» были опубликованы статьи «Сколько стоит реверанс «мусорного короля»?» и «Секреты «королевской казны» с фотографией истца Проходцева И.Д. При этом к фотографии истца, взятой из открытых источников, был применён монтаж, путём наложения на изображение мужского средневекового костюма с белым гофрированными воротником и парика.

Истец, полагая, что подобным использованием и распространением его изображения, нарушены его нематериальные права, обратился в суд с настоящим иском к частному учреждению «Редакция областной независимой интернет-газеты «Набат» в ЕАО».

После рассмотрения дела судом первой инстанции данным юридическим лицом принято решение о ликвидации, запись о которой 30.10.2023 внесена в Единый государственный реестр юридических лиц.

В свою очередь сетевое издание «Набат» является действующим средством массовой информации, зарегистрировано Роскомнадзором 15.08.2017, номер свидетельства ЭЛ № ФС 77-70690.

По смыслу статьи 19 Закона РФ от 27.12.1991 № 2124-1 «О средствах массовой информации» редакция зарегистрированного средства массовой информации может быть зарегистрирована в качестве юридического лица, а также может осуществлять свою деятельность без такой регистрации.

Согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2010 № 16 «О практике применения судами Закона Российской Федерации «О средствах массовой информации» согласно абзацу девятому части 1 статьи 2 Закона Российской Федерации «О средствах массовой информации» производство и выпуск средства массовой информации осуществляет редакция средства массовой информации, которой может являться организация, гражданин либо объединение граждан. Редакция осуществляет свою деятельность на основе профессиональной самостоятельности (часть 1 статьи 19 Закона Российской Федерации «О средствах массовой информации»). С учетом этого, если возникшие правоотношения связаны с производством и выпуском средства массовой информации (в том числе с содержанием распространенных сообщений и материалов), то к участию в деле может быть привлечена редакция средства массовой информации. В случае, когда редакция средства массовой информации не является ни физическим, ни юридическим лицом, к участию в деле может быть привлечен учредитель данного средства массовой информации, а также главный редактор.

Согласно статье 19 Закона РФ от 27.12.1991 № 2124-1 «О средствах массовой информации» редакцией руководит главный редактор, который осуществляет свои полномочия на основе настоящего Закона, устава редакции, договора между учредителем и редакцией (главным редактором). Главный редактор представляет редакцию в отношениях с учредителем, издателем, распространителем, гражданами, объединениями граждан, предприятиями, учреждениями, организациями, государственными органами, а также в суде. Он несет ответственность за выполнение требований, предъявляемых к деятельности средства массовой информации настоящим Законом и другими законодательными актами Российской Федерации.

Вместе с тем Сахаровский В.С., являющийся учредителем и главным редактором сетевого издания «Набат», к участию в деле в качестве ответчика привлечён не был.

Указанное обстоятельство послужило основанием для перехода к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учёта особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, и привлечению Сахаровского В.С. к участию в деле в качестве ответчика.

Рассматривая дело по существу судебная коллегия пришла к следующему.

В силу требований статьи 150 Гражданского кодекса РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом (пункт 1).

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения (пункт 2).

В случаях, если того требуют интересы гражданина, принадлежащие ему нематериальные блага могут быть защищены, в частности, путем признания судом факта нарушения его личного неимущественного права, опубликования решения суда о допущенном нарушении, а также путем пресечения или запрещения действий, нарушающих или создающих угрозу нарушения личного неимущественного права либо посягающих или создающих угрозу посягательства на нематериальное благо (пункт 3).

Согласно статье 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно пункту 1 статьи 152.1 Гражданского кодекса РФ обнародование и дальнейшее использование изображения гражданина (в том числе его фотографии, а также видеозаписи или произведения изобразительного искусства, в которых он изображен) допускаются только с согласия этого гражданина. После смерти гражданина его изображение может использоваться только с согласия детей и пережившего супруга, а при их отсутствии - с согласия родителей. Такое согласие не требуется в случаях, когда: 1) использование изображения осуществляется в государственных, общественных или иных публичных интересах; 2) изображение гражданина получено при съемке, которая проводится в местах, открытых для свободного посещения, или на публичных мероприятиях (собраниях, съездах, конференциях, концертах, представлениях, спортивных соревнованиях и подобных мероприятиях), за исключением случаев, когда такое изображение является основным объектом использования; 3) гражданин позировал за плату.

Если изображение гражданина, полученное или используемое с нарушением пункта 1 настоящей статьи, распространено в сети «Интернет», гражданин вправе требовать удаления этого изображения, а также пресечения или запрещения дальнейшего его распространения (пункт 3 статьи 152.1).

К общественным интересам согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 июня 2010 № 16 «О практике применения судами Закона Российской Федерации «О средствах массовой информации», следует относить не любой интерес, проявляемый аудиторией, а, например, потребность общества в обнаружении и раскрытии угрозы демократическому правовому государству и гражданскому обществу, общественной безопасности, окружающей среде.

Наличие публичного интереса предполагает, в частности, что гражданин является публичной фигурой (занимает государственную или муниципальную должность, играет существенную роль в общественной жизни в сфере политики, экономики, искусства, спорта или любой иной области), а обнародование и использование изображения осуществляется в связи с политической или общественной дискуссией или интерес к данному лицу является общественно значимым.

Публикация фотографий и статей, единственной целью которых является удовлетворение любопытства определенных читателей в отношении подробностей частной жизни лица, не может считаться вкладом в обсуждение вопросов общественной значимости, несмотря на то, что заявитель широко известен общественности.

Как следует из пункта 8 части 1 статьи 6 Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных», обработка персональных данных должна осуществляться с соблюдением принципов и правил, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Обработка персональных данных допускается в частности в случаях, когда она необходима для осуществления профессиональной деятельности журналиста и (или) законной деятельности средства массовой информации либо научной, литературной или иной творческой деятельности при условии, что при этом не нарушаются права и законные интересы субъекта персональных данных.

Материалами дела установлено, что изображение истца Проходцева И.Д., используемое сетевым изданием «Набат» в качестве иллюстрации к статьям «Сколько стоит реверанс «мусорного короля»?», «Секреты «королевской казны» подверглось искажению, на фотографию истца, заимствованную из публичных источников, по средствам монтажа наложен парик, кружевной воротник, средневековый костюм с целью создания насмешливого образа «мусорного короля». При этом согласие на обработку и использование его изображения подобным образом Проходцев И.Д. не давал.

Довод стороны ответчика о том, что Проходцев И.Д. является публичной фигурой, а его деятельность освещалась в качестве руководителя предприятия по обращению с твердыми коммунальными отходами в публичных интересах, судебная коллегия находит несостоятельными, так как сетевым изданием «Набат» не просто использовалось изображение истца, заимствованное из публичных источников, оно было подвергнуто обработке таким образом, чтобы создать у неограниченного круга лиц его восприятие в негативном, язвительном образе, что, безусловно, привело к нарушению нематериальных прав истца.

В свою очередь ответчиком не представлено доказательств, что подобного рода публикация фотографии истца в качестве иллюстрации к названным статьям преследовала какие-либо публичные интересы, была направлена на удовлетворение потребности общества в обнаружении и раскрытии угрозы демократическому правовому государству и гражданскому обществу, общественной безопасности, окружающей среде.      

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает необходимым удовлетворить заявленные Проходцевым И.Д. требования о запрете сетевому изданию «Набат» использовать в дальнейшем указанные фотографии, а также требование о компенсации в его пользу морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу истца, руководствуясь положениями статей 150, 151, 1101 Гражданского кодекса РФ, исходя из степени вины ответчика и степени нравственных страданий истца, связанных с его индивидуальными особенностями, публичным статусом депутата и руководителя предприятий, принципа разумности и справедливости, судебная коллегия считает возможным взыскать с ответчика Сахаровского В.С. в пользу Проходцева И.Д. компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

В соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса РФ в ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Принимая во внимание, что на момент рассмотрения дела судом апелляционной инстанции фотографии истца, размещённые на интернет-сайте сетевого издания «Набат», ответчиком удалены, требование Проходцева И.Д. об их удалении удовлетворению не подлежит, так как его право в указанной части восстановлено до вынесения судом апелляционной инстанции решения по существу.

В силу того, что ответчик частное учреждение «Редакция областной независимой интернет-газеты «Набат» в Еврейской автономной области» прекратило свою деятельность в качестве юридического лица, запись о его ликвидации внесена ЕГРЮЛ 30.10.2023, производство по делу по требованию к указанному ответчику в силу абзаца 7 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса РФ подлежит прекращению.     

При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Биробиджанского районного суда ЕАО от 10.07.2023 отменить.

Вынести новое решение, которым исковые требования Проходцева И. Д. к Сахаровскому В. С. о защите чести, достоинства, деловой репутации и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Запретить Сахаровскому В. С. использование в дальнейшем без разрешения Проходцева И. Д. фотографию размещенную на интернет-сайте «https://nabat.news» в статьях «Сколько стоит реверанс «мусорного короля»?» от 08.02.2023 и «Секреты «королевской казны» от 03.03.2023.

Взыскать с Сахаровского В. С., <...> года рождения, паспорт: <...> в пользу Проходцева И. Д., <...> года рождения, уроженца <...>, паспорт: <...>, компенсацию морального вреда в размере                 20 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей, всего взыскать 20 300 рублей.

В удовлетворении требования Проходцева И. Д. к Сахаровскому В. С. о возложении обязанности удалить фотографию из размещенных на интернет-сайте «https://nabat.news» статей «Сколько стоит реверанс «мусорного короля»?» от 08.02.2023 и «Секреты «королевской казны» от 03.03.2023 отказать.

Производство по делу по иску Проходцева И. Д. к частному учреждению «Редакция областной независимой интернет-газеты «Набат» в Еврейской автономной области» о защите чести, достоинства, деловой репутации и компенсации морального вреда прекратить.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Апелляционную жалобу Сахаровского В. С. оставить без удовлетворения.

Председательствующий                                                              Ю.Г. Золотарева                                                              

Судьи                                                                                            М.Е. Слободчикова

                                                                                                      Р.В. Тимиров

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 24.11.2023