Решение от 16.01.2014 по делу № 2-187/2014 (2-7486/2013;) от 30.09.2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 января 2014 года

Хорошевский районный суд г. Москвы

в составе:

председательствующего судьи Лутохиной Р.А.,

при секретаре Никоновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-187/14г.

по жалобе Ильинова А.В. на бездействие судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Ильинов А.В. обратился в суд с жалобой на бездействие судебного пристава-исполнителя.

В обоснование своих требований заявитель ссылается на следующие обстоятельства.

Судебным приставом-исполнителем Серпуховского РО СП УФССП по <адрес> ФИО2 на основании и/л № от 00.00.0000 выданного Пущинским городским судом о взыскании долга в размере <данные изъяты> руб. с ФИО1 в пользу Ильинова А.В. возбуждено исполнительное производство № от 00.00.0000 г.

Данное исполнительное производство передано для дальнейшего исполнения судебному приставу-исполнителю ФИО3

В адрес СМО по ОИДРЗ УФССП России по г. Москве 00.00.0000 было предъявлено к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов по МО ФИО3 от 00.00.0000 о поручении по совершению отдельных исполнительных действий и (или) применению мер принудительного исполнения в виде: наложить арест на перешедшие в собственность должника - лизингополучателя два легковых автомобиля в связи с выплатой полной суммы, предусмотренной договорами лизинга. В постановлении о даче поручения также указано об изъятии этих транспортных средств из ЗАО «Лизинговая компания «Свое Дело» и передачи их на ответственное хранение по акту приема- передачи имущества.

Данное поручение было передано на исполнение судебному приставу-исполнителю СМО по ОИДРЗ УФССП России по Москве ФИО4

00.00.0000 судебным приставом-исполнителем ФИО6 было отказано в исполнении данного поручения, что подтверждается уведомлением о возврате поручения в <адрес> отдел судебных приставов. Уведомление выдано под роспись представителю взыскателя 00.00.0000 В обоснование отказа от исполнения поручения судебный пристав- исполнитель ссылается на условия договоров, из которых следует, что право собственности на предмет лизинга переходит к должнику с момента снятия автомобилей с регистрационного учета в Инспекции и передачи их по акту приема-передачи Лизингодателем Лизингополучателю. Из уведомления также следует, что 00.00.0000 судебным приставом- исполнителем <адрес> отдела судебных приставов ФИО5 вынесено постановление о наложении ареста на имущественные права должника, которое запрещает ЗАО «Лизинговой компании «Свое Дело» передачу предметов лизинга должнику без соответствующего разрешения судебного пристава-исполнителя, что по мнению судебного пристава - исполнителя ФИО4 не порождает у должника права собственности на предметы лизинга. Невозможность обращения взыскания на предметы лизинга ФИО4 основывает на основании положений части 1 ст.23 ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)».

Бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО4 по исполнению данного поручения является незаконным по следующим основаниям.

Положения ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» действуют в полном объеме на договора лизинга, где предмет лизинга по истечении срока действия договора передается (возвращается) лизингодателю.

На основании изложенного следует, что должник Глинский Д.В. после выплаты полной суммы, предусмотренной договорами лизинга, приобрел право собственности на указанные автомобили, вследствие чего они подлежат аресту (описи), что не противоречит нормам действующего законодательства. Данные фактические обстоятельства при исполнении поручения судебным приставом-исполнителем ФИО6 учтены не были.

Незаконным бездействием судебного пристава-исполнителя ФИО4 по исполнению данного поручения нарушаются права взыскателя на своевременное и полное исполнение решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 128 ФЗ «Об исполнительном производстве» заявитель просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя СМО по ОИДРЗ УФССП России по Москве ФИО4:

- по надлежащему рассмотрению постановления о поручении по совершению отдельных исполнительных действий и (или) применению мер принудительного исполнения судебного пристава-исполнителя Серпуховского РО СП УФССП по <адрес> ФИО3 от 00.00.0000 по исполнительному производству № от 00.00.0000 г.; обязать судебного пристава-исполнителя СМО по ОИДРЗ УФССП России по Москве ФИО4 исполнить постановление о поручении по совершению отдельных исполнительных действий и (или) применению мер принудительного исполнения судебного пристава-исполнителя Серпуховского РО СП УФССП по <адрес> от 00.00.0000 в соответствии с требованиями законодательства об исполнительном производстве.

Заявитель в судебное заседание не явился, извещался судом неоднократно надлежащим образом, по указанному в заявлении адресу, о причинах не явки суду не сообщил, ходатайство об отложении рассмотрения дела по подавал.

Представитель СМО по ОИДРЗ УФССП России по г. Москве в судебное заседание явился, в удовлетворении жалобы просил отказать, по основаниям, изложенным в письменном отзыве (л.д. 36).

Заинтересованные лица: Глинский Д.В., ЗАО «Лизинговая компания «Свое дело» в судебное заседание не явились, извещались судом о дате судебного заседания надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Суд, выслушав представителя СМО по ОИДРЗ УФССП России по г. Москве, исследовав письменные материалы дела приходит к следующему.

В соответствии со статьей 441 ГПК РФ, постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием). Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

В судебном заседании установлено.

00.00.0000 на основании исполнительного листа № от 00.00.0000, выданного Пущинским городским судом возбуждено исполнительное производство № в отношении должника: ФИО1 (л.д. 45).

В рамках данного исполнительного производства00.00.0000 судебным приставом-исполнителем <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО5 вынесено Постановление о наложении ареста на имущественные права должника (л.д. 30).

00.00.0000 судебным приставом-исполнителем <адрес> отдела судебных приставов УФССП по <адрес> вынесено постановление о поручении по совершению отдельных исполнительных действий и применении мер принудительного исполнения судебного пристава-исполнителя Серпуховского РОСП УФССП по <адрес> ФИО3 в отношении должника: ФИО1 в пользу взыскателя: Ильинова А.В. (л.д. 41,42-43).

00.00.0000 между ЗАО Лизинговая компания «Свое дело» и Глинским Д.В. заключен договор Лизинга № с последующим выкупом предмета лизинга Лизингополучателем, предметом лизинга является автомобиль марки <данные изъяты>, 00.00.0000 г.в.. Срок, на который по настоящему договору передается предмет лизинга во владение и пользование Лизингополучателю заканчивается 00.00.0000 (п. 1.1.4 Договора).

Для получения права собственности на Предмет лизинга Лизингополучатель на основании доверенности и комплекта документов, получаемых от Лизингодателя, самостоятельно и за свой счет осуществляет снятие с регистрационного учета предмета лизинга в Инспекции в срок не более 30 (тридцати) календарных дней со дня получения доверенности от Лизингодателя (п. 5.3.4 Договора).

После снятия Лизингополучателем Предмета лизинга с регистрационного учета в Инспекции переход права собственности на Предмет лизинга оформляется актом приема-передачи, подписываемым Лизингополучателем и Лизингодателем, с учетом выполнения Лизингополучателем п. 5.3.6 настоящего Договора (п. 5.3.5.). (л.д. 10-19).

00.00.0000 на аналогичных условиях между ЗАО Лизинговая компания «Свое дело» и Глинским Д.В. заключен договор Лизинга № с последующим выкупом предмета лизинга Лизингополучателем, предметом лизинга является автомобиль марки <данные изъяты>, 00.00.0000 г.в.). Срок, на который по настоящему договору передается предмет лизинга во владение и пользование Лизингополучателю заканчивается 00.00.0000 (п. 1.1.4 Договора) (л.д. 20-29).

00.00.0000 судебным приставом-исполнителем СМО по ОИДРЗ УФССП России по г. Москве ФИО6 вынесено уведомление о возврате поручения по совершению отдельных исполнительных действий и (или) применению мер принудительного исполнения (л.д. 5-6).

В соответствии со ст. 19 Федеральный закон от 29 октября 1998 г. N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" договором лизинга может быть предусмотрено, что предмет лизинга переходит в собственность лизингополучателя по истечении срока договора лизинга или до его истечения на условиях, предусмотренных соглашением сторон.

Федеральным законом могут быть установлены случаи запрещения перехода права собственности на предмет лизинга к лизингополучателю.

Согласно ст. 23 Федеральный закон от 00.00.0000 N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" на предмет лизинга не может быть обращено взыскание третьего лица по обязательствам лизингополучателя, в том числе в случаях, если предмет лизинга зарегистрирован на имя лизингополучателя.

Взыскания третьих лиц, обращенные на имущество лизингодателя, могут быть отнесены только к данному объекту права собственности лизингодателя в отношении предмета лизинга. К приобретателю прав лизингодателя в отношении предмета лизинга в результате удовлетворения взыскания в обязательном порядке переходят не только права, но и обязательства лизингодателя, определенные в договоре лизинга.

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу о правомерности действий судебного пристава-исполнителя СМО по ОИДРЗ УФССП России по г. Москве, поскольку на имущественные права должника ФИО1, вытекающие из договоров лизинга наложен арест постановлением судебного пристава-исполнителя и запрещено передавать предмет лизинга, документы и принадлежности к нему относящиеся в собственность лизингополучателя без соответствующего разрешения судебного пристава-исполнителя, разрешение судебного пристава-исполнителя представлено не было, в связи с чем судебный пристав-исполнитель СМО по ОИДРЗ УФССП России по г. Москве обоснованно возвратил поручение по совершению отдельных исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения.

В силу чего, суд находит жалобу Ильинова А.В. необоснованной и подлежащей отклонению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ

Р е ш и л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                        ░.░. ░░░░░░░░