Решение по делу № 7У-8071/2022 [77-3539/2022] от 01.06.2022

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№77-3539/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

суда кассационной инстанции

27 июля 2022 года г. Самара

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего: судьи Плисяковой О.О.

судей: Назинкиной Н.В. и Герасимова Н.В.

при секретаре: Хабибулиной Э.М.

с участием прокурора: Арчубасовой М.О.

осужденного: Сорокина С.П.

адвоката: Павлова В.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе с дополнениями осужденного Сорокина Сергея Петровича на приговор Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 27 октября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 28 января 2022 года.

Заслушав доклад судьи Плисяковой О.О., выступления осужденного Сорокина С.П. с использованием систем видеоконференцсвязи, адвоката Павлова В.Н., поддержавших доводы кассационной жалобы с дополнениями, мнение прокурора Арчубасовой М.О., считавшей судебные решения подлежащими отмене, судебная коллегия

установила:

приговором Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 27 октября 2021 года

Сорокин Сергей Петрович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин <данные изъяты>, ранее судимый:

13 июля 2007 года Зеленодольским городским судом Республики Татарстан (с учетом постановления Президиума Верховного суда Республики Татарстан от 12 августа 2009 года, постановления Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 22 марта 2021 года) по ч. 4 ст. 111 УК РФ (в редакции ФЗ от 07 марта 2011 года), ст. 70 УК РФ к 7 годам 10 месяцам лишения свободы, освобожденного 20 января 2015 года по отбытию срока наказания,

10 ноября 2015 года Зеленодольским городским судом Республики Татарстан по ч. 2 ст.162 УК РФ к 4 годам лишения свободы, освобожденного 01 апреля 2019 года по отбытию срока наказания,

осужден по ч.3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 9 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена прежняя– содержание под стражей.

Срок отбытия наказания определено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Время нахождения Сорокина С.П. под стражей с 15 февраля 2021 года до дня вступления приговора в законную силу на основании ч. 32 ст. 72 УК РФ зачтено ему в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 28 января 2022 года приговор в отношении Сорокина С.П. изменен. Исключено из приговора отягчающее наказание обстоятельство – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Снижено назначенное Сорокину С.П. по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 105 УК РФ наказание до 8 лет 10 месяцев лишения свободы. В остальном приговор суда оставлен без изменения.

Сорокин С.П. признан виновным в совершении покушения на убийство ФИО8

Преступление совершено 15 февраля 2021 года в п.г.т. Васильево Зеленодольского района Республики Татарстан при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В кассационной жалобе и дополнении к ней осужденный Сорокин С.П. выражает несогласие с состоявшимися в отношении него судебными решениями. Полагает, что судом допущены существенные нарушения уголовно-процессуального законодательства, повлиявшие на исход дела. Отмечает, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, а рассмотрение судом апелляционной инстанции было проведено формально. Указал, что в ходе судебного разбирательства были допущены нарушения, в том числе, при оглашении последнего слова, поскольку он находился в наручниках, сотрудник конвоя его ударил, а судебное заседание было продолжено. Также указал, что в ходе предварительного следствия не было представлено никаких документов, подтверждающих нахождение его в состоянии алкогольного опьянения. Обращает внимание, что от прохождения психиатрической экспертизы он не отказывался, а в удовлетворении его ходатайства о проведении повторной экспертизы было отказано. Указывает об отсутствии у него умысла на совершение убийства потерпевшего ФИО13 а суд первой инстанции не дал должной оценки показаниям потерпевшего, а также его противоправным действиям. Указывает, что он защищал свою жизнь, умысла на убийство потерпевшего у него не было, он находился в состоянии аффекта, непредумышленно нанес один удар ножом потерпевшему. Удаление его из зала судебного заседания необоснованно и носит характер предвзятого отношения. Отмечает, что судом первой инстанции опрошены не все свидетели, которые фигурируют в уголовном деле, также не было рассмотрено ни одно его ходатайство. Отметил, что судом не учтена фальсификация показаний, что 16 и 22 февраля 2021 года он не мог давать показания, положенные в основу приговора, так как 15 февраля 2021 года у него была сломана челюсть. Отметил, что судебные заседания проведены неполноценно, ввиду ухудшения его состояния здоровья, что подтверждается вызовами скорой помощи, государственные обвинители во всех судебных заседаниях менялись, он был лишен права на защиту. Обращает внимание, что судами первой и апелляционной инстанции не установлено его состояние в момент совершения преступления, не доказан умысел совершения такого преступления, не проверялись на подлинность показания ФИО8 и ФИО9 Просит изменить состоявшиеся в отношении него судебные акты, переквалифицировать его действия со снижением срока наказания.

В возражениях на кассационную жалобу помощник Зеленодольского городского прокурора ФИО10 считает, что оснований для отмены или изменения судебных решений в отношении Сорокина С.П. не имеется.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу:

В силу ст. 401.1 УПК РФ суд кассационной инстанции проверяет по кассационным жалобе, представлению законность приговора, определения или постановления суда, вступивших в законную силу.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие основания по настоящему делу имеются.

Согласно ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Таким признается приговор, постановленный в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, основанный на правильном применении уголовного закона.

Согласно п. 3 ст. 196 УПК РФ назначение и производство судебной экспертизы обязательно, если необходимо установить психическое или физическое состояние подозреваемого, обвиняемого, когда возникает сомнение в его вменяемости или способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве.

Пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 7 апреля 2011 № 6 (ред. от 3 марта 2015 года) «О практике применения судами принудительных мер медицинского характера» предусмотрено, что в соответствии с требованиями п. 3 ст. 196 УПК РФ по каждому уголовному делу назначение и производство судебно-психиатрической экспертизы обязательно, если необходимо установить психическое состояние подозреваемого, обвиняемого, подсудимого, когда возникает сомнение в его вменяемости или способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве.

К обстоятельствам, вызывающим такие сомнения, могут быть отнесены, например, наличие данных о том, что лицу в прошлом оказывалась психиатрическая помощь (у него диагностировалось врачами психическое расстройство, ему оказывалась амбулаторная психиатрическая помощь, он помещался в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, признавался невменяемым по другому уголовному делу, негодным к военной службе по состоянию психического здоровья и т.п.), о нахождении его на обучении в учреждении для лиц с задержкой или отставанием в психическом развитии, о получении им в прошлом черепно-мозговых травм, а также странности в поступках и высказываниях лица, свидетельствующие о возможном наличии психического расстройства, его собственные высказывания об испытываемых им болезненных (психопатологических) переживаниях и др.

Однако, вышеуказанные положения закона судами не соблюдены.

Согласно материалов дела у Сорокина С.П. ранее были выявлены признаки «органического поражениями головного мозга с эмоционально-волевыми нарушениями», в связи с чем, имелись сомнения в его вменяемости, как на момент совершения инкриминируемого ему деяния, так и после.

Постановлением следователя по особо важным делам следственного отдела по <адрес> СУ СК России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Сорокину С.П. была назначена амбулаторная судебная психиатрическая экспертиза. (т. 1 л.д. 182)

Согласно заключению судебных психолого-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ решить экспертные вопросы в отношении Сорокина С.П. не представилось возможным в связи с отказом его от обследования, поскольку он демонстративно отвернулся от членов комиссии, ни на один вопрос не ответил, отказ от обследования не объясняет. (т. 1 л.д. 184-185)

Постановлениями следователя СО по <адрес> СУ СК России по <адрес> от 26 мая и ДД.ММ.ГГГГ было отказано Сорокину С.П. и его защитнику ФИО11 в удовлетворении ходатайств, в том числе, и о проведении дополнительной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы. (т. 2 л.д. 41-45, 66-68)

В ходе рассмотрения дела в суде Сорокин С.П. ввиду систематического нарушения порядка в судебном заседании и неподчинения распоряжениям председательствующего был удален из зала судебного заседания до окончания прений сторон.

Сорокиным С.П. в адрес суда направлялись многочисленные ходатайства, в том числе, и о проведении в отношении него судебной психиатрической экспертизы, которое не было удовлетворено судом.

При вынесении оспариваемого приговора, суд признал Сорокина С.П. вменяемым как в настоящее время, так и во время совершения преступления, принимая при этом данные о личности подсудимого, фактические обстоятельства дела и материалы дела, поведение подсудимого в ходе уголовного судопроизводства, указав, что не имеется оснований сомневаться в его психическом состоянии.

Указанное нарушение уголовно-процессуального закона в соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ является существенным, повлиявшим на исход дела, которое судом апелляционной инстанции оставлено без внимания, несмотря на наличие данных доводов в апелляционной жалобе осужденного.

При таких обстоятельствах, судебные решения в отношении Сорокина С.П. подлежат отмене, а материалы уголовного дела направлению на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе.

Поскольку, в соответствии с ч. 7 ст. 401.16 УПК РФ, суд кассационной инстанции, отменяя приговор, не вправе предрешать выводы, которые могут быть сделаны судом первой инстанции при повторном рассмотрении уголовного дела, то доводы, указанные в кассационной жалобе и дополнении к ней осужденного относительно квалификации действий осужденного, доказанности его вины в совершении инкриминируемого преступления, противоправности поведения потерпевшего, справедливости назначенного ему наказания, а также иные доводы подлежат проверке при новом рассмотрении дела.

В связи с отменой судебных решений и направлением дела на новое рассмотрение, в целях надлежащего проведения судебного заседания в разумные сроки, принимая во внимание, что Сорокин С.П. обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, за совершение которого предусмотрено наказание свыше трех лет лишения свободы, может скрыться от суда и таким образом воспрепятствовать производству по делу, учитывая данные о его личности и обстоятельства дела, в соответствии с требованиями ст.ст. 97, 99, 108, 255 УПК РФ, судебная коллегия считает необходимым избрать ему меру пресечения в виде заключения под стражу сроком на 3 месяца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 401.13-401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 27 октября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 28 января 2022 года в отношении Сорокина Сергея Петровича - отменить.

Направить материалы уголовного дела на новое рассмотрение в Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в ином составе суда.

Избрать Сорокину Сергею Петровичу меру пресечения в виде содержания под стражей сроком на 3 месяца, т.е. до 26 октября 2022 года включительно.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: подпись

Судьи: две подписи

Копия верна.

Судья: