Решение по делу № 2-616/2017 (2-5387/2016;) от 19.12.2016

Дело (номер обезличен)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Кстово 16 ноября 2017 года

Кстовский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего Матвиенко М.А., при секретаре Беженар Д.Д., с участием истца Куликова А.В., представителя Куликова А.В. по доверенности - Редозубова К.А., представителей ответчика по доверенности - Сабурова Е.А., Чигаревой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о вселении, устранении препятствий в пользовании жилым домом и земельным участком, определении порядка пользования жилым домом, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Куликов А.В. обратился в суд с указанным иском к Куликовой Е.Н., с учетом уточненных в порядке ст. 39 ГПК РФ требований, просит суд вселить его в жилой дом, расположенный по адресу: (адрес обезличен); определить порядок пользования указанным жилым домом, закрепив за ним две комнаты №(номер обезличен) и 3 площадью 11,9 кв.м. и 29,6 кв.м., соответственно, расположенные на втором этаже указанного жилого дома; оставить в общем пользовании туалет площадью 2 кв.м., ванную площадью 3,9 кв.м., кухню площадью 15,9 кв.м., коридор на первом этаже площадью 8,5 кв.м., коридор на первом этаже площадью 8,6 кв.м., коридор на втором этаже площадью 11,6 кв.м.; обязать ответчика не чинить ему препятствий в пользовании жилым домом и земельным участком площадью 2709 кв.м., расположенными по адресу: (адрес обезличен); обязать ответчика выдать ему ключи от замков входной двери в указанный жилой дом, а также не менять без ведома истца замки и запорные устройства на данной входной двери и входных дверях в комнаты №(номер обезличен) и 3 площадью 11,9 кв.м. и 29,6 кв.м., соответственно, расположенные на втором этаже указанного жилого дома; взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей.

Свои требования мотивирует тем, что он является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на спорный жилой дом и земельный участок, расположенные по указанному выше адресу. В настоящее время второй собственник указанного имущества – его бывшая супруга Куликова Е.Н. (ответчик по настоящему делу) сменила замки на входной двери в доме, доступа в дом и на земельный участок Куликов А.В. не имеет. Ответчик не пускает его в данный жилой дом, не позволяет зайти в него, заселиться со своими вещами, не позволяет там проживать и пользоваться по своему усмотрению как собственнику жилым домом. Ответчик чинит ему необоснованные препятствия в использовании принадлежащего ей на праве собственности жилого помещения, в котором она в настоящий момент намерена проживать.

Кроме того, между ними не имеется какого-либо соглашения об определении порядка пользования указанным жилым помещением.

Полагает, что ему в пользование в обозначенном жилом доме должны быть определены жилые комнаты №(номер обезличен) расположенные на втором этаже данного дома, поскольку в дальнейшем он планирует реконструировать дом, построив отдельный вход на второй этаж и санузел на втором этаже. Поясняет, что именно на этом этаже имеются технические возможности к такой реконструкции.

Во внесудебном порядке не удается прийти к соглашению с ответчиком и в добровольном порядке урегулировать возникшие разногласия, в связи с чем вынужден обратиться в суд за разрешением настоящего спора в порядке гражданского судопроизводства.

В судебном заседании истец, его представитель поддержали исковые требования. Пояснила, что вселение и определение порядка пользования жилым помещением ему требуются для постоянного бесконфликтного проживания в указанном жилом доме.

Ответчик, будучи извещенным судом надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Представители ответчика с иском не согласились, ссылаясь на то, что с 2005 года истец в данном доме не проживает, в доме сложился определенный порядок пользования жилыми комнатами. Комнаты на втором этаже в течение длительного времени занимает ответчик. Кроме того, в доме проживают также свекровь ответчика – пожилой человек, которому сложно подниматься выше второго этажа, и сын ответчика, в силу заболевания, занимающий комнату на первом этаже. Кроме того, сам ответчик также страдает заболеванием, не позволяющим ему занимать комнату на первом этаже (сырую и холодную) или комнаты на третьем этаже – слишком высоко расположенные. Предложили истцу занять комнаты на третьем этаже указанного жилого дома.

Представитель третьего лица – ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», извещенного судом надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотрение дела при данной явке.

Выслушав участвующих по делу лиц, изучив материалы дела, суд считает необходимым исковые требования истца удовлетворить частично по следующим основаниям.

Судом установлено следующее. (дата обезличена) между Куликовым А.В. и Куликовой Е.Н. зарегистрирован брак. (дата обезличена) по совместному заявлению супругов брак был расторгнут. В период брака Куликов А.В. и Куликова Е.Н. приобрели в собственность земельный участок площадью 2709 кв.м. по указанному выше адресу. На этом участке на совместные средства они построили жилой двухэтажный кирпичный дом с надворными постройками, который был принят в эксплуатацию по акту (номер обезличен) от (дата обезличена). Куликов А.В. является собственником 1/2 доли в праве собственности на жилой двухэтажный кирпичный дом общей площадью 163,4 кв.м., в том числи, жилой площадью 112,9 кв.м., расположенный по адресу: (адрес обезличен), и земельный участок площадью 2709 кв.м., расположенный по указанному адресу. Данное право собственности Куликова А.В. подтверждено решением Кстовского городского суда (адрес обезличен) от (дата обезличена), вступившим в законную силу. Указанные обстоятельства не оспариваются сторонами.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.ст. 1, 8 ГК РФ, гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону.

Согласно ст. 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания» членов его семьи.

В соответствии со ст. 1 ЖК РФ, жилищное законодательство основывается на неприкосновенности и недопустимости произвольного лишения жилища, на необходимости беспрепятственного осуществления вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством, прав (далее - жилищные права), а также на признании равенства участников регулируемых жилищным законодательством отношений (далее - жилищные отношения) по владению, пользованию и распоряжению жилыми помещениями, если иное не вытекает из ЖК РФ, другого федерального закона или существа соответствующих отношений, на необходимости обеспечения восстановления нарушенных жилищных прав, их судебной защиты, обеспечения сохранности жилищного фонда и использования жилых помещений по назначению.

Граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии со ст. 11 ЖК РФ, защита жилищных прав осуществляется путем: признания жилищного права; восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения; иными способами, предусмотренными ЖК РФ, другим федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст.30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства и в силу положений ст. 209 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ, истец имеет право пользования принадлежащим ему жилым помещением.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее. В силу ст.ст. 304, 305 ГК РФ, иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

В соответствии со ст.246 ГК РФ, распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

В соответствии со ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно положениям постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6 и Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй п. 4 ст. 252 ГК РФ, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон.

При этом суд принимает во внимание позицию истца, что он намерен в дальнейшем постоянно проживать в указанном доме. Факт препятствия этому подтверждается кроме доводов истца, также позицией представителей ответчика, высказанной в предыдущих заседаниях, поскольку ранее ответчик возражал против вселения Куликова А.В. в спорное жилое помещение. Суд учитывает желание истца в дальнейшем изолировать комнаты на втором этаже спорного дома, создать в них отдельный вход и отдельный санузел.

Доводы ответчика относительно невозможности проживания последнего в комнатах на первом и третьем этажах спорного дома судом во внимание не принимаются, поскольку доказательств данного утверждения стороной ответчика не приведено. Факт проживания в спорном жилом помещении свекрови и сына ответчика, не являющихся собственниками данного помещения и не зарегистрированными в нем, не может являться основанием к ущемлению прав собственника 1/2 дома – Куликова А.В. Каких-либо заключений специалистов-медиков, подтверждающих невозможность Куликовой Е.Н. проживать в комнатах третьего этажа дома, равно как и заключений специалистов, подтверждающих факт непригодности для проживания комнаты на первом этаже дома, стороной ответчика не представлено. Возможность проживания в комнате на первом этаже спорного жилого дома подтверждает позиция стороны ответчика, согласно отрой, Куликов А.А., страдающий заболеванием, постоянно занимает указанную комнату. При принятии решения судом учитывается и тот факт, что первоначально истец предлагал определить за ним комнату на первом и комнату на третьем этаже спорного жилого дома, но сторона ответчика против удовлетворения таких требований в предыдущих судебных заседаниях также возражала, не предлагая при этом своих аргументированных вариантов порядка пользования спорным жилым помещением. Также судом учитывается тот факт, что при определении за истцом комнат на втором этаже дома, жилая площадь, используемая ответчиком, составит на 26 % больше, чем используемая истцом.

С учетом изложенного, требования истца о вселении в спорное жилое помещение; определении порядка пользования домом, выражающемся в закреплении за истцом комнат общей площадью 41,5 кв.м., расположенных на втором этаже спорного жилого дома, и закреплении в общем пользовании истца и ответчика туалета площадью 2 кв.м., ванной площадью 3,9 кв.м., кухни площадью 15,9 кв.м., коридора на первом этаже площадью 8,5 кв.м., коридора на первом этаже площадью 8,6 кв.м., коридора на втором этаже площадью 11,6 кв.м.; обязании ответчика не чинить истцу препятствий в пользований спорным жилым домом и земельным участком, предоставлении истцу ключей от входной двери дома, а также не менять без ведома Куликова А.В. замка на входной двери дома и входных дверей указанных жилых комнат, подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от (дата обезличена) (номер обезличен)-О обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ. Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Таким образом, основным критерием размера оплаты труда представителя, согласно ст. 100 ГПК РФ, является разумность суммы оплаты, которая предполагает, что размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права.

При решении вопроса о взыскании судебных расходов в виде оплаты юридических услуг судом также учитывается количество судебных заседаний, их продолжительность, категория сложности рассматриваемого дела, участие представителя истца в рассмотрении дела.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, объем работы, выполненной представителем расходов с объемом защищенного права, участие представителя истца в судебных заседаниях, руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате юридической помощи в размере 2000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

В силу требований ст. 98 ГПК РФ, с ответчика надлежит взыскать в пользу истца судебные расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Вселить ФИО2 в жилой дом, расположенный по адресу: (адрес обезличен)

Определить порядок пользования указанным жилым домом, закрепив за ФИО2 две комнаты №№ (адрес обезличен) площадью 11,9 кв.м. и 29,6 кв.м., соответственно, расположенные на втором этаже указанного жилого дома.

Оставить в общем пользовании ФИО2 и ФИО1 туалет площадью 2 кв.м., ванную площадью 3,9 кв.м., кухню площадью 15,9 кв.м., коридор на первом этаже площадью 8,5 кв.м., коридор на первом этаже площадью 8,6 кв.м., коридор на втором этаже площадью 11,6 кв.м.

Обязать ФИО1 не чинить ФИО2 препятствий в пользовании жилым домом, расположенным по адресу: (адрес обезличен), и земельным участком площадью 2709 кв.м., расположенным по адресу: (адрес обезличен).

Обязать ФИО1 выдать ФИО2 ключи от замков входной двери в жилой дом, расположенный по адресу: (адрес обезличен), а также не менять без ведома ФИО2 замки и запорные устройства на входной двери в указанный жилой дом и входных дверях в комнаты №(номер обезличен) и 3 площадью 11,9 кв.м. и 29,6 кв.м., соответственно, расположенные на втором этаже указанного жилого дома.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 расходы по оплате услуг представителя в размере 2000 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кстовский городской суд Нижегородской области.

Судья М.А.Матвиенко