Решение по делу № 2-97/2017 (2-3888/2016;) от 18.11.2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 марта 2017 года                                                                                       г. Тула

Центральный районный суд г. Тулы в составе

председательствующего Рыбиной Н.Н.

при секретаре Шатских В.А.,

с участием

представителя ответчика ООО «ЭнергоГазИнвест-Тула» по доверенности Прохорова А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-97/2017 по иску Горшкова И.Б. к ООО «ЭнергоГазИнвест-Тула» о взыскании неосновательного сбережения,

установил:

Горшков И.Б. обратился в суд с иском к ООО «ЭнергоГазИнвест-Тула» о взыскании неосновательного сбережения, ссылаясь на то, что является собственником 4 артезианских скважин, расположенных в <адрес>. Ответчик без оформления договорных отношений на протяжении длительного времени незаконно без какого-либо правового основания пользуется принадлежащими ему скважинами, забирая из них холодную воду на свои нужды. При этом за все время пользования скважинами не уплатил никаких денежных средств ни за само право пользования скважинами, ни за забранную из них воду. Соответственно, не оплачивая денежные средства ни за пользование скважинами, ни за забранную из них воду ответчик безосновательно сберег за его счет свои средства.

Ссылаясь на положения ст. 1102 ГК РФ, просит взыскать с ООО «ЭнергоГазИнвест-Тула» в его пользу неосновательное сбережение в размере 2 854 931 руб. 57 коп., уплаченную госпошлину в размере 22 474 руб. 66 коп.

Определением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Департамент по недропользованию по Центральному федеральному округу, администрация муниципального образования г. Кимовск Тульской области.

Определением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечена администрация муниципального образования Кимовский район Тульской области.

В судебное заседание истец Горшков И.Б. и его представитель по доверенности Москалев В.В. не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.

Представитель ответчика ООО «ЭнергоГазИнвест-Тула» по доверенности Прохоров А.Ю. в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в полном объеме.

Представители третьих лиц Федерального агентства по недропользованию Департамента по недропользованию по Центральному федеральному округу, администрации муниципального образования г. Кимовск Тульской области, администрации муниципального образования Кимовский район Тульской области в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили.

В силу положений ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав представителя ответчика ООО «ЭнергоГазИнвест-Тула» по доверенности Прохорова А.Ю., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

По смыслу приведенных норм закона, иск о взыскании суммы неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны: факт получения (сбережения) имущества ответчиком; отсутствие для этого должного основания; а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца.

При этом, для удовлетворения требований истца о взыскании неосновательного обогащения необходима доказанность всей совокупности указанных фактов.

Как следует из материалов дела, Горшков И.Б., обращаясь в суд с требованием о взыскании его пользу неосновательное сбережение, указал, что ему на праве собственности принадлежат: сооружение, назначение: нежилое, глубина 120 м, адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, кадастровый №, сооружение, назначение: сооружение, глубина 92 м, адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, кадастровый №, сооружение, назначение: инженерные сети, глубина 123 м, адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, кадастровый №, сооружение, назначение: нежилое, глубина 109 м, адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, кадастровый №, что подтверждается копиями свидетельств о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 7-10).

Указанные сооружения являются водопонизительными (эксплуатационными) скважинами, имеют соответственно номера: №, №, №, №, что подтверждается копиями кадастровых паспортов сооружений (т. 1, л.д. 11-16).

ООО «ЭнергоГазИнвест-Тула» является пользователем недр - подземной пресной воды, целевое назначение – разведка и добыча технических подземных вод для хозяйственного водоснабжения и технологического обеспечения водой котельных и центральных теплопунктов, местоположение участка – <адрес>, срок пользования – ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией лицензии на пользование недрами, материалами лицензионного дела (т. 1, л.д. 228-252).

Лицензионный участок расположен в <адрес> на левобережном водораздельном склоне реки <данные изъяты> Граница участка недр ограничена контуром прямых линий, включающим, в том числе, участки скважин №, №, №, №.

Тождественность находящихся сооружений и скважин №, №, №, № подтверждается материалом лицензионного дела, в том числе, протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ заседания Комиссии для рассмотрения заявок о предоставлении права пользования участками недр (т. 1, л.д. 238-239), а также проектом организации зон санитарной охраны водозабора ООО «ЭнергоГазИнвест-Тула» в <адрес> (т. 2, л.д. 77-109), схемами местоположения границ павильонов и скважин на земельном участке, выполненными кадастровым инженером ФИО6 (т. 2, л.д. 112-115).

В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску администрации муниципального образования <адрес> к Горшкову И.Б. о признании неприобретшим право собственности на объекты недвижимого имущества установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между администрацией муниципального образования <адрес>, ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» и ООО «<данные изъяты>» был заключен трехсторонний договор №, согласно которому исполнитель в лице ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по заданию заказчика – администрации муниципального образования <адрес> обязался оказать услуги по изготовлению технической документации на объект недвижимости – водопонизительную скважину № по адресу: <адрес>, а плательщик – ООО «<данные изъяты>» оплатить эти услуги.

Их технического паспорта сооружения усматривается, что значение основного параметра – 92 м, год завершения строительства (ввод в эксплуатацию) – ДД.ММ.ГГГГ г.

ДД.ММ.ГГГГ заключен аналогичный договор на объект недвижимости – водопонизительную скважину № по адресу: <адрес>.

Из технического паспорта сооружения – водопонизительной скважины № усматривается, что значение основного параметра – 124 м, год завершения строительства (ввод в эксплуатацию) – ДД.ММ.ГГГГ г.

По договору по изготовлению технической документации на объект недвижимости – водопонизительную скважину № по адресу: <адрес> имеется технический паспорт сооружения - водопонизительной скважины №, значение основного параметра – 109 м, год завершения строительства (ввод в эксплуатацию) – ДД.ММ.ГГГГ г.

И по договору на объект недвижимости – водопонизительную скважину № по адресу: <адрес>, имеется технический паспорт на сооружение – водопонизительную скважину №, значение основного параметра составляет 120 м, год ввода в эксплуатацию – ДД.ММ.ГГГГ г.

На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» продало Горшкову И.Б. спорные объекты нежилого назначения (нежилое сооружение, глубина 109 м, местонахождение: <адрес> кадастровый №; нежилое сооружение, глубина 120 м, адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, кадастровый №, сооружение, глубина 92 м, адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, кадастровый №, сооружение, назначение: инженерные сети, глубина 124 м, адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, кадастровый №).

Также судом было установлено, что разрешения на ввод в эксплуатацию с номерами RU №, RU №, RU №, RU № от ДД.ММ.ГГГГ администрацией не выдавались, разрешения на строительство за №№ №, №, №, № выдавались, однако на иные объекты и иным людям.

На основании вышеуказанного договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Горшков И.Б. зарегистрировал за собой право собственности на указанное имущество, о чем ему ДД.ММ.ГГГГ были выданы на каждое из наименований имущества свидетельства о государственной регистрации права.

Таким образом, судом установлено, что за Горшковым И.Б. зарегистрировано право собственности на скважины, не принадлежащие продавцу, как вновь построенные. ООО «<данные изъяты>» не создало новое имущество, на которое оно могло приобрести право собственности и соответственно реализовать его по договору купли-продажи.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ отменено.

Постановлено новое решение, которым исковые требования администрации муниципального образования <адрес> удовлетворены.

Горшков И.Б. признан неприобретшим право собственности на нежилое сооружение, глубина 109 м, местонахождение объекта: <адрес> кадастровый №; нежилое сооружение, 120 м, адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, кадастровый №, сооружение, назначение: сооружение, глубина 92 м, адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, в районе ЦТП №, кадастровый №, сооружение, назначение: инженерные сети, глубина 123 м, адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, в районе ЦТП №, кадастровый №.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что поскольку истец Горшков И.Б. не приобретал право собственности на нежилые сооружения, заявленные им требования о взыскании неосновательного сбережения удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Горшкова И,Б, к ООО «ЭнергоГазИнвест-Тула» о взыскании неосновательного сбережения оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Центральный районный суд г. Тулы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 14 марта 2017 года

Председательствующий