Решение от 06.03.2019 по делу № 2-432/2019 от 14.11.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 марта 2019 года ....

Иркутский районный суд в составе: председательствующего судьи Коткиной О.П., при секретаре Юровой Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску К.Д.Ю. к ООО «Кайсан» о взыскании оплаты за оказание юридических услуг,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование заявленных требований истец К.Д.Ю. указала, что в 2016 году генеральный директор ООО «Кайсан» В.А.И. обратился к К.Д.Ю. с просьбой оказать юридические услуги в решении проблемы, связанной с незаконным расторжением АО «Международный аэропорт Иркутск» агентского договора и договора аренды помещений.

Между К.Д.Ю. (исполнитель) и В.А.И. (заказчик) было заключено соглашение об оказании юридической помощи. В рамках этого соглашения К.Д.Ю. была проделана следующая работа:

- ознакомление, изучение и анализ ситуации по правоотношениям, возникшим между ООО «Кайсан» и АО «Международный аэропорт Иркутск» в рамках заключенного **/**/**** агентского договора №Д-11-0405, его исполнения и расторжения,

- подготовка претензии в АО «Международный аэропорт Иркутск» о возмещении ООО «Кайсан» убытков, причиненных односторонним расторжением договора в сумме 2 345 698,23 рублей,

-ознакомление с отзывом ОАО «Международный аэропорт Иркутск» на иск и подготовка пояснений на отзыв по делу А19-19415/2016, сбор дополнительных доказательств для предоставления в материалы дела,

- **/**/**** представление интересов ООО «Кайсан» в предварительном судебном заседании в Арбитражном суде .... по исковому заявлению ООО «Кайсан» к АО «Международный аэропорт Иркутск» о взыскании убытков, причиненных односторонним расторжением договора,

- **/**/**** по результатам предварительного судебного заседания подготовка для направления в адрес АО «Международный аэропорт Иркутск» уточненного искового заявления, сбор дополнительных доказательств для представления в материалы дела,

- **/**/**** подготовка пояснений по иску ООО «Кайсан», сбор, предоставление в материалы дела дополнительных доказательств,

- ознакомление и выработка правильной позиции по возражениям АО «Международный аэропорт Иркутск» на уточненные требования ООО «Кайсан», сбор, предоставление дополнительных доказательств,

- **/**/**** ознакомление с фотокопиями материалов дела, изучение аудиозаписи судебного заседания,

- подготовка правовой позиции с учетом заявлений, сделанных АО «Международный аэропорт Иркутск»,

- **/**/**** представление интересов ООО «Кайсан» в судебном заседании, ознакомление, анализ, выбор правовой позиции по апелляционной жалобе АО «Международный аэропорт Иркутск»,

- **/**/**** подготовка и направление апелляционной жалобы ООО «Кайсан» на решение арбитражного суда,

- **/**/**** подготовка и направление в суд апелляционной инстанции ходатайства путем использования видеоконференцсвязи,

- **/**/**** подготовка и направление проекта Постановления четвертого арбитражного апелляционного суда в адрес суда апелляционной инстанции,

- **/**/**** подготовка и направление в адрес суда ходатайства ООО «Кайсан» о проведении судебного заседания путем видеоконференцсвязи,

- **/**/**** ознакомление, анализ и выработка правовой позиции по кассационной жалобе АО «Международный аэропорт Иркутск»,

- **/**/**** подготовка и направление в адрес суда кассационной инстанции и адрес АО «Международный аэропорт Иркутск» отзыва ООО «Кайсан» на кассационную жалобу,

- **/**/**** представление интересов ООО «Кайсан» в суде кассационной инстанции.

Исполнение К.Д.Ю. указанных услуг в интересах ООО «Кайсан» подтверждается выданными генеральным директором ООО «Кайсан» доверенностями по делу № А19-19415/2016, протоколами судебных заседаний по указанному делу, судебными актами.

Стоимость оказанных истцом услуг оценена В.А.И. согласно его заявлению о взыскании судебных расходов и определению Арбитражного суда .... от **/**/**** в размере 200 712 рублей 08 коп.

Указанные юридические услуги были приняты ООО «Кайсан» полностью без замечаний, однако оплачены они К.Д.Ю. не были

**/**/**** К.Д.Ю. обратилась к генеральному директору ООО «Кайсан» В.А.И. с требованием оплатить оказанные ею услуги, до настоящего времени ответа на данное требование не последовало.

С учетом уточнения исковых требований просит: взыскать с ООО «Кайсан» в пользу К.Д.Ю. за оказанные юридические услуги в размере 200 712,08 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

    В судебном заседании истец К.Д.Ю. заявленные требования поддержала по доводам, изложенным в иске. Суду пояснила, что условия договора об оказании юридических услуг были определены по устному соглашению при личной встрече, письменных договоров между ней и ответчиком не оформлялось. Представленные в материалы дела С.С.М. подлинники договора оказания юридических услуг от **/**/****, дополнительного соглашения от **/**/****, акта приема-передачи оказанных услуг, расходного кассового ордера от **/**/**** она не подписывала, подписи в указанных документах, выполненные от ее имени, ей не принадлежат.

    Представитель ответчика – генеральный директор ООО «Кайсан» В.А.И. в судебном заседании заявленные требования не признал, указав, что к К.Д.Ю. за оказанием юридической помощи он не обращался, договор с ней не заключал. Любые доверенности на рассмотрение дела в Арбитражном суде .... выдавались им по просьбе С.С.М., представлявшего интересы ООО «Кайсан», и мотивировались им необходимостью привлечения К.Д.Ю. для оказания ему помощи при оказании юридических услуг по делу в Арбитражном суде .....

Полагает, что истцом не представлены доказательства выполнения именно ею того объема работы, на который истица ссылается в своем исковом заявлении. К.Д.Ю. была привлечена к участию в судебных заседаниях по инициативе С.С.М. Доказательств наличия соглашения между К.Д.Ю. и ООО «Кайсан» не представлено, денежные средства из кассы ООО «Кайсан» на оплату услуг К.Д.Ю. не выдавались, подписи в представленных С.С.М. договоре, дополнительном соглашении, акте приема передачи и расходном кассовом ордере похожи на его, но он не помнит, чтобы он подписывал такие документы.

    Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица С.С.М., в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, в письменном отзыве указал, что с 2006 года оказывал юридическое сопровождение деятельности ООО «Кайсан», а также других юридических лиц, учредителем и участником которых являлся В.А.И. В рамках возложенных на него обязанностей представлял интересы ООО «Кайсан». На представлении интересов ООО «Кайсан» по спору с АО «Международный аэропорт Иркутск» К.Д.Ю. настаивал В.А.И. При личной встрече между ними было заключено устное соглашение. В рамках этого соглашения К.Д.Ю. представляла интересы ООО «Кайсан» в Арбитражном суде .... по спору с АО «Международный аэропорт Иркутск» и выполнила работы, указанные в исковом заявлении. На протяжении всего судебного разбирательства В.А.И. и К.Д.Ю. по телефону в присутствии С.С.М. обсуждали правовые вопросы. Для представления интересов ООО «Кайсан» К.Д.Ю. была выдана доверенность. После получения решения по делу для взыскания судебных расходов с АО «Международный аэропорт Иркутск» В.А.И. обратился к С.С.М. для подготовки необходимых документов, им был подготовлен трехсторонний договор оказания юридических услуг от **/**/****, дополнительное соглашение от **/**/****, акт приема передачи оказанных услуг от **/**/****, которые он передал В.А.И. Через некоторое время В.А.И. привез к нему в офис указанные документы распечатанными и подписанными с его стороны и с печатью ООО «Кайсан», а также подписанными К.Д.Ю. Кроме того, В.А.И. передал ему оригинал расходного кассового ордера № от **/**/**** о выдаче К.Д.Ю. 200 712,00 рублей. После чего он подписал эти документы и обратился в Арбитражный суд .... с заявлением о взыскании судебных расходов. После принятия судом определения о взыскании судебных расходов, он перестал представлять интересы ООО «Кайсан», В.А.И. самостоятельно обратился за получением исполнительного листа.

Суд, выслушав пояснения участника процесса, изучив материалы дела, представленные по делу доказательства, приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Таким образом, существенными условиями договора возмездного оказания услуг является: предусмотренные договором услуги (конкретный перечень услуг), а также цена договора.

В соответствии со ст. ст. 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Таким образом, на истце К.Д.Ю. лежит обязанность по доказыванию существенных условий договора, на котором она основывает свои требования.

Как следует из доводов представителя ответчика ООО «Кайсан» В.А.И., он, являясь руководителем данной организации, каких-либо соглашений с К.Д.Ю. на оказание ею юридических услуг от имени ООО «Кайсан» при рассмотрении Арбитражным судом .... дела № А19-19415/2016, не заключал, привлечение К.Д.Ю. к участию в деле было по инициативе С.С.М., оказывающего услуги по представлению интересов ООО «Кайсан», в связи с чем по просьбе С.С.М. им была выдана доверенность на К.Д.Ю.

Согласно пояснениям К.Д.Ю. письменных договоров на представление ею интересов ООО «Кайсан» при рассмотрении Арбитражным судом .... дела № А19-19415/2016 ею не заключалось, представленные в материалы дела С.С.М. подлинники договора оказания юридических услуг от **/**/****, дополнительного соглашения от **/**/****, акта приема-передачи оказанных услуг, расходного кассового ордера от **/**/****, она не подписывала, подписи в указанных документах, выполненные от ее имени, ей не принадлежат.

    Ответчик в судебном заседании не оспаривает приведенные доводы истца о том, что подписи в указанных документах, К.Д.Ю. не принадлежат.

    При таких обстоятельствах, суд принимает доводы истца о том, что письменных соглашений между истцом и ответчиком не заключалось.

Учитывая, что истцом не представлено доказательств заключения с ООО «Кайсан» соглашения, содержащего существенные условия договора возмездного оказания услуг, его предмета, заявленные требования К.Д.Ю. о взыскании с ООО «Кайсан» денежных средств в размере 200712,08 рублей, не подлежат удовлетворению.

При этом суд не усматривает необходимости проведения по делу почерковедческой экспертизы по вопросам, поставленным истицей о принадлежности В.А.И. подписи в расходном кассовом ордере, в акте приема-передачи оказанных услуг, поскольку факт отсутствия письменного соглашения с ответчиком подтвержден истцом, а, следовательно, заявленные в ходатайстве вопросы не имеют правового значения.

Факт выдачи доверенности ООО «Кайсан» на имя К.Д.Ю. и представление К.Д.Ю. интересов ООО «Кайсан» в арбитражном суде по спору с АО «Международный аэропорт Иркутск» не подтверждают наличие договорных отношений К.Д.Ю. с ООО «Кайсан» и существенных условий договора.

При установленных обстоятельствах, также не является основанием для взыскания с ООО «Кайсан» заявленных денежных средств вынесенное Арбитражным судом .... определение от **/**/****, которым частично удовлетворено ходатайство ООО «Кайсан» о взыскании с АО «Международный аэропорт Иркутск» судебных расходов в сумме 68 852 рублей, поскольку данное постановление основано на документах, подписи в которых оспорены стороной.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░.░. ░ ░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 200712,08 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 400 ░░░░░░ – ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

    ░░░░░                             ░.░. ░░░░░░░.