Решение по делу № 2а-4217/2021 от 31.08.2021

Дело №а-4217/2021

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

30 сентября 2021г.                                    <адрес>

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего - судьи Хагундоковой Р.Р.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

     рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ООО МФК «ОТП Финанс» (далее – Общество) к судебному приставу-исполнителю Майкопского городского отделения судебных приставов УФССП России по РА ФИО2 и УФССП России по РА о признании незаконными бездействий,

У С Т А Н О В И Л:

      Общество обратилось в Майкопский городской суд Республики Адыгея с административным иском к судебному приставу – исполнителю Майкопского городского отделения судебных приставов УФССП России по Республики Адыгея ФИО2 о признании не законным ее бездействий в рамках исполнительного производства №-ИП, выраженное в непринятии следующих мер: не вынесение постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; не проведение проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации в указанном периоде; не направление запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния в указанном периоде; не произведение действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника в указанном периоде; не направление запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника в указанном периоде. Административный истец просил суд обязать административного ответчика применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве в отношении должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составление акта ареста имущества), направит запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей. В обосновании требований Общество указало, что с момента возбуждения исполнительного производства ФИО2 не принято никаких мер, предусмотренных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ).

      Извещенные о времени и месте судебного разбирательства, стороны не обеспечили явку представителей. Административным истцом заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя Общества.

        В материалы дела поступило письменное возражение административного ответчика, в которых ФИО2СМ. требования не признала, просила суд отказать в полном объеме за необоснованностью. В обоснование своих возражений административный ответчик указал, что на исполнении Майкопского городского отделения судебных приставов УФССП России по Республики Адыгея находится исполнительное производство №-ИП о взыскании денежных средств с ФИО5 в пользу Общества в размере 119 678,04 руб. Исполнительное производство возбуждено 11.05.2021г., что подтверждается соответствующим постановлением, представленным в материалы дела. Так же ФИО2 представлен реестр запросов в адрес операторов связи, банков, МВД России – подразделение ГИБДД ТС, пенсионный фонд и ответов на них, согласно которым сведения в отношении должника отсутствуют. Согласно сводной информации по исполнительному производству, административным ответчиком с 19.01.2021г. по 30.09.2021г. совершены следующие действия: запрошена информация о должнике и его имуществе, направлен запрос в ГУВД МВД России, запрошена информация о счетах должника в налоговом органе, направлен запрос в ГИБДД о зарегистрированных за должником транспортных средствах, направлен запрос в Росреестр о зарегистрированных правах должника на объекты недвижимого имущества, направлен запрос в пенсионный фонд о сведениях по заработной плате и иных выплатах, вынесено постановление о временном ограничении должника на выезд из Российской Федерации, вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся банках и иных кредитных учреждениях.

    В соответствии с частью 1 статьи 64 Закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

      Понятие незаконного бездействия содержится в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих»: к бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

     Однако, при этом необходимо исходить из того, что хоть действующее законодательство и предоставляет судебному приставу-исполнителю большой спектр полномочий по осуществлению исполнительных действий с целью принудительного исполнения судебного решения, вместе с тем выбор необходимых исполнительных действий осуществляется исходя из конкретных обстоятельств дела, наличия должника, ведения им хозяйственной деятельности или уклонения от исполнения судебного акта и сокрытия имущества. Положения Закона № 229-ФЗ не определяют последовательность конкретных действий, которые судебный пристав-исполнитель обязан совершить после возбуждения исполнительного производства. Судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, с учетом обстоятельств конкретного исполнительного производства, какие исполнительные действия будут наиболее эффективны. Проверку же целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом, суд исходя из принципа разделения властей не осуществляет (абзац 1 пункта 62 постановления Пленума Верховного Суда от ДД.ММ.ГГГГ N 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации»).

        Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 175-180 КАС Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

     В удовлетворении административного искового заявления ООО МФК «ОТП Финанс» (далее – Общество) к судебному приставу-исполнителю Майкопского городского отделения судебных приставов УФССП России по РА ФИО2 и УФССП России по РА о признании незаконными бездействий, отказать.

       На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд Республики Адыгея в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий                     подпись                    Р.Р. Хагундокова

УИД 01RS0№-97

Подлинник находится в материалах дела №а-4217/2021

В Майкопском городском суде РА