Решение по делу № 21-31/2022 (21-651/2021;) от 20.12.2021

Дело № 21-31/2022

Судья: Свиягина В.В.

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе по делу об административном правонарушении

13 января 2022 года г. Чебоксары

Судья Верховного Суда Чувашской Республики Максимова И.А., рассмотрев жалобу защитника Чуркина Р.А., действующего в интересах Михайлова В.И., на решение судьи Вурнарского районного суда Чувашской Республики от 29 ноября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ИП Михайлова Валерия Ивановича,

установил:

постановлением государственного лесного инспектора – начальника отдела федерального лесного надзора (лесной охраны) и федерального государственного пожарного надзора в лесах Минприроды Чувашии № № от 13 августа 2021 года ИП Михайлов В.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 8.32 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей.

Решением судьи Вурнарского районного суда Чувашской Республики от 29 ноября 2021 года постановление должностного лица отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Министерство природных ресурсов и экологии Чувашской Республики.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Чувашской Республики, защитник Михайлова В.И. – Чуркин Р.А., просит изменить резолютивную часть решение судьи районного суда, прекратив производство по делу за отсутствием в действиях Михайлова В.И. состава вмененного административного правонарушения. В обоснование жалобы указывает, что суд признал доводы Михайлова В.И. об отсутствии в его действиях признаков административного правонарушения обоснованными, сослался на отсутствие достаточных доказательств, подтверждающих обоснованность привлечения к административной ответственности, однако не прекратил производство по делу, а направил материалы на новое рассмотрение в Минприроды Чувашии.

В судебное заседание Михайлов В.И., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы, не явился.

Рассмотрев жалобу, проверив дело в полном объеме, выслушав пояснение защитника Чуркина Р.А., поддержавшего доводы жалобы, возражения представителя Министерства природных ресурсов и экологии Чувашской Республики Исаева А.Л., прихожу к следующим выводам.

Частью 3 статьи 8.32 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение правил пожарной безопасности в лесах в условиях особого противопожарного режима, режима чрезвычайной ситуации в лесах, возникшей вследствие лесных пожаров.

Из протокола об административном правонарушении от 19 июля 2021 года № №, составленного в отношении ИП Михайлова В.И., следует, что 29 июня 2021 года в ходе осмотра лесного участка в квартале <данные изъяты>, площадью 7,8 га, Вурнарского участкового лесничества Вурнарскоголесничества Минприроды Чувашии установлено нарушение лесного законодательства, вся площадь делянки не очищена от порубочных остатков.

Основанием для привлечения Михайлова В.И. к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, послужили изложенные должностным лицом в постановлении от 13 августа 2021 года выводы о том, что ИП Михайлов В.И. на делянке <данные изъяты> Вурнарского участкового лесничества Вурнарского лесничества при заготовке древесины на основании договора купли-продажи лесных насаждений № № от 18 июня 2020 года не обеспечил очистку лесосеки от порубочных остатков, в результате чего по состоянию на 29 июня 2021 года лесосека на площади 7,8 га захламлена порубочными остатками, чем нарушил п.п. 26, 27 Правил пожарной безопасности в лесах, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 7 октября 2020 года № 1614.

Вынесенное административным органом постановление обжаловано Михайловым В.И в районный суд в порядке, предусмотренном статьями 30.1 - 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья районного суда, рассматривая жалобу Михайлова В.И. на постановление, пришел к выводу о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом не были приняты меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела, в связи с чем установил, что постановление от 13 августа 2021 г. вынесено с нарушением положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации, отменил указанное постановление и направил дело на новое рассмотрение.

В рамках рассмотрения жалобы Михайлова В.И. на постановление о назначении административного наказания судья районного суда установил, что в материалах административного дела отсутствует договор купли – продажи лесных насаждений № 19 от 18 июня 2020 года, подписанный сторонами, на который имеется ссылка в постановлении. Имеющийся в деле договор купли-продажи лесных насаждений без номера от 2020 года (дата не указана), и как следует из текста, заключенный между Министерством природных ресурсов и экологии Чувашской Республики и ИП Михайловым В.И., сторонами не подписан, срок его действия не установлен, в связи с чем данный документ не отвечает требованиям относимости и допустимости доказательства по делу об административном правонарушении, и не может быть использован в качестве доказательства.

Также судья указал, что согласно тексту постановления от 13 августа 2021 года № № обстоятельства правонарушения подтверждаются актом осмотра (обследования) лесного участка от 29 июня 2021 года, фото и другими материалами, между тем указанным доказательствам в постановлении правовая оценка не дана; в п. 11 протокола указано, что к протоколу прилагаются акт осмотра от 29 июня 2021 года, фотоматериалы, однако указанный акт осмотра и фотоматериалы в деле отсутствуют;

Установив указанные обстоятельства, судья районного суда отменил постановление государственного лесного инспектора – начальника отдела федерального лесного надзора (лесной охраны) и федерального государственного пожарного надзора в лесах Минприроды Чувашии и направил дело на новое рассмотрение в Министерство природных ресурсов и экологии Чувашской Республики.

Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 26.2 указанного Кодекса доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными названным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

В подтверждение обстоятельств вменяемого ИП Михайлову В.И. административного правонарушения должностное лицо в установочной и описательно – мотивировочной части постановления сослался на договор купли-продажи лесных насаждений № № от 18 июня 2020 года как на доказательства по делу об административном правонарушении.

Между тем указанный договор либо его надлежащим образом заверенная копия в материалах настоящего дела и об административном правонарушении № №, акт осмотра от 29 июня 2021 года, фотоматериалы отсутствует, что ставит под сомнение их фактическое исследование должностным лицом в ходе рассмотрение дела.

Должностное лицо, сославшись на договор в качестве доказательства вины Михайлова В.И. в совершении административного правонарушения, не учел того обстоятельства, что копия договора купли – продажи лесных насаждений от 2020 года, приобщенная к материалам настоящего дела и дела об административном правонарушении № №, не содержит дату и месяц его заключения (составления), подписи сторон (л.д. 29-31).

Установив, что представленные материалы не содержат договора купли - продажи лесных насаждений, акта, фотоматериала, должностное лицо вправе был запросить указанные документы.

В нарушение части 1 статьи 26.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определение об истребовании необходимых сведений не выносилось.

Рассмотрение дела без выполнения всех предусмотренных пунктом 2 части 1 статьи 30.4 и частью 1 статьи 26.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мер свидетельствует о существенных нарушениях процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Приведенные в жалобе доводы сводятся к переоценке выводов судьи районного суда о наличии оснований для возвращения дела на новое рассмотрение, однако, они не свидетельствуют о неправильности постановленного решения.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В рассматриваемом случае основания для отмены состоявшегося по делу постановления должностного лица и возвращения дела на новое рассмотрение, вопреки доводам жалобы у судьи районного суда имелись, на момент возвращения дела, срок давности привлечения лица к административной ответственности не истек.

Утверждение в жалобе о том, что судья районного суда должен был прекратить производство по делу, не состоятельны, основаны на неверном истолковании норм названного Кодекса.

Кроме того, следует отметить, что согласно части 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В силу части 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II указанного Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 этой статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II данного Кодекса (часть 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Санкцией части 3 статьи 8.32 КоАП РФ предусмотрено наказание для юридических лиц в виде административного штрафа в размере от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

В силу пунктов 4, 6 части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

Согласно оспариваемому постановлению, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность, в нем не указаны. Лишь приведены положения ч. 3.2, 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ.

Административное наказание назначено заявителю в размере 150 000 рублей, в отсутствие мотивировки данного решения, не соответствует требованиям части 3 статьи 4.1 КоАП РФ.

С учетом изложенного оснований для отмены решения судьи районного суда не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

решение судьи Вурнарского районного суда Чувашской Республики от 29 ноября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя Михайлова Валерия Ивановича оставить без изменения, жалобу защитника Чуркина Р.А., действующего в интересах Михайлова В.И., без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Чувашской Республики И.А. Максимова