Решение по делу № 11-55/2020 от 24.01.2020

Гражданское дело № 11-55/2020

публиковать

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

(АПЕЛЛЯЦИОННОЕ)

        13 февраля 2020 года                                                                                г. Ижевск

        Первомайский районный суд города Ижевска Удмуртской Республики

        в составе:

        председательствующего - судьи Дергачевой Н.В.,

        при секретаре - Богдановой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Давлятовой А.С. на определение мирового судьи судебного участка №5 Первомайского района г. Ижевска УР от 14.11.2019 года о возврате заявления об отмене судебного приказа,

у с т а н о в и л :

06.06.2017 мировым судьей судебного участка №7 Первомайского района г.Ижевска, и.о. мирового судьи судебного участка №5 Первомайского района г. Ижевска вынесен судебный приказ №2-1263/17 о взыскании с Давлятовой А.С. в пользу Александровой Э.А. задолженности по договору займа.

14.11.2019 мировому судье поступило заявление Давлятовой А.С. об отмене судебного приказа, в которых указано, что просит отменить судебный приказ в связи с тем, что кредит не брала, узнала от судебных приставов, просит восстановить срок.

Определением мирового судьи судебного участка №5 Первомайского района г.Ижевска от 14.11.2019 заявление Давлятовой А.С. об отмене судебного приказа возвращено заявителю. В обоснование вынесенного судебного акта мировой судья указал, что заявление об отмене судебного приказа подано по истечении установленного законом 10-ти дневного срока, при том, что должником не представлено доказательств наличия уважительной причины для пропуска срока.

На указанное определение мирового судьи Давлятовой А.С. подана частная жалоба, в которой заявитель просит отменить определение мирового судьи судебного участка №5 Первомайского района г.Ижевска от 14.11.2019 о возврате заявления об отмене судебного приказа, отменить судебный приказ. В обоснование жалобы указывает, что платить не может в связи с отсутствием денежных средств.

В соответствии с п.2 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 121 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса.

Статьей 128 ГПК РФ установлено, что судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В соответствии со ст.129 ГПК РФ, судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

Из материалов дела следует, что 06.06.2017 мировым судьей судебного участка №7 Первомайского района г.Ижевска, и.о. мирового судьи судебного участка №5 Первомайского района г. Ижевска вынесен судебный приказ №2-1263/17 о взыскании с Давлятовой А.С. в пользу Александровой Э.А. задолженности по договору займа.

Вручен должнику 07.03.2018, что подтверждается почтовым уведомлением.

Возвращая должнику заявление об отмене судебного приказа, мировой судья обоснованно указал, что заявление об отмене судебного приказа подано после истечения 10-дневного срока для подачи возражений, считая с даты возврата судебного почтового отправления, содержащего судебный приказ, при этом, ссылки на уважительные обстоятельства пропуска срока подачи возражений заявление должника не содержит. При этом должнику разъяснено право подать возражения с указанием уважительных причин пропуска срока.

Вместе с тем, должник не представил письменных документов в подтверждение доводов об уважительности причин пропуска срока на представление возражений относительно судебного приказа. Кроме того, оспариваемое определение не создает препятствий заявителю повторно обратиться к мировому судье с заявлением об отмене судебного приказа за пределами 10-дневного срока, установленного ст.128 ГПК РФ, представив доказательства уважительности причин пропуска указанного срока.

Вместе с тем, 10-дневный срок, установленный ст.128 ГПК РФ, верно исчислен мировым судьей с получения почтового уведомления о вручении должнику судебного приказа.

Суд апелляционной инстанции также указывает, что нормами главы 11 ГПК РФ, регулирующей правила приказного производства, предусмотрено рассмотрение заявления об отмене судебного приказа мировым судьей единолично, а не в судебном заседании, в данном случае не требуется извещение сторон, доводы частной жалобы о том, что заявитель был лишен возможности представлять иные доказательства в подтверждение доводов о пропуске срока по отмене судебного приказа, допущенных судом первой инстанции процессуальных нарушениях основаны на неверном толковании норм процессуального права и не принимаются судом апелляционной инстанции.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции полагает, что мировым судьей правомерно возвращено заявление Давлятовой А.С. об отмене судебного приказа.

Доводы частной жалобы в суде апелляционной инстанции проверены в полном объеме, суд полагает, что определение мирового судьи является законным и обоснованным, жалоба не содержит оснований для его отмены.

С учетом изложенного, определение мирового судьи судебного участка №5 Первомайского района г.Ижевска от 14.11.2019 года о возврате заявления Давлятовой А.С. об отмене судебного приказа по заявлению Александровой Э.А. о взыскании задолженности по договору займа необходимо оставить без изменения, частную жалобу Давлятовой А.С. – без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

Определение мирового судьи судебного участка №5 Первомайского района г.Ижевска от 14.11.2019 года о возврате заявления Давлятовой А.С. об отмене судебного приказа по заявлению Александровой Э.А. о взыскании задолженности по договору займа - оставить без изменения.

Частную жалобу Давлятовой А.С. – без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в кассационном порядке в Президиум Верховного Суда УР в течение 6 месяцев.

Судья                                             Н.В. Дергачева