Решение по делу № 22-475/2023 от 21.02.2023

Дело № 22-475/2023

Судья Сусорова В.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тамбов 28 февраля 2023 г.

Тамбовский областной суд в составе:

председательствующего Власенко С.Н.,

при секретаре Уваровой О.Ю.,

с участием прокурора апелляционно – кассационного отдела уголовно – судебного управления прокуратуры Тамбовской области Королевой Л.В.,

защитника – адвоката Ельзова А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Ельзова А.В. в интересах подсудимого М.С.В. на постановление *** районного суда Тамбовской области от *** г., которым

М.С.В., *** года рождения, уроженцу п. *** района Республики ***, гражданину РФ, проживавшему по адресу: *** область, *** район, с. *** ***, ул. ***, д. ***, судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

изменена мера пресечения на заключение под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тамбовской области сроком на 2 месяца со дня задержания. Подсудимый М.С.В. объявлен в розыск, производство по уголовному делу приостановлено.

Заслушав доклад судьи Власенко С.Н., выслушав прокурора Королеву Л.В., полагавшую постановление оставить без изменения, адвоката Ельзова А.В., поддержавшего апелляционную жалобу, суд

УСТАНОВИЛ:

В производстве Тамбовского районного суда Тамбовской области находится уголовное дело по обвинению М.С.В. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Постановлением от 25 января 2023 г. в отношении М.С.В. изменена мера пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу сроком на 2 месяца со дня задержания. Подсудимый М.С.В. объявлен в розыск, производство по уголовному делу приостановлено.

В апелляционной жалобе адвокат Ельзов А.В. в интересах подсудимого М.С.В. полагает обжалуемое постановление незаконным и необоснованным, просит его отменить.

В обоснование жалобы защитник указывает, что в ходе предварительного расследования М.С.В. являлся на все следственные действия, заявил о применении особого порядка судебного разбирательства, что свидетельствует об отсутствии у него намерений скрываться От суда. Отмечает, что подсудимый не был извещен о судебных заседаниях, а потому оснований полагать, что он скрылся от суда, не имеется. Обращает внимание, что суд не проверил уважительность причин неявки подсудимого в судебные заседания, не направил запрос о фактах обращения его за медицинской помощью в Воронежской области.

Исследовав представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 255 УПК РФ в ходе судебного разбирательства суд вправе избрать, изменить или отменить меру пресечения в отношении подсудимого.

Согласно пп. «б» п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2013 г. №41 «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, залога и запрета определенных действий», суд вправе в отсутствие лица избрать меру пресечения в отношении не содержащегося под стражей обвиняемого, который скрылся от суда, при условии, что данный факт с достоверностью установлен судом.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд пришел к обоснованному выводу о том, что М.С.В. от суда скрылся.

Как следует из представленных материалов, 19 октября 2022 г. в отношении М.С.В.. была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

6 декабря 2022 г., 16 декабря 2022 г., 16 января 2023 г., 25 января 2023 г. подсудимый М.С.В. в судебные заседания не явился.

Судом 16 декабря 2022 г. и 16 января 2023 г. были вынесены постановления о приводе М.С.В. однако осуществить привод подсудимого не представилось возможным, его местонахождение не было установлено, М.С.В. по указанному им адресу в настоящее время не проживает, со слов близких родственников находится в г. Воронеже.

О смене места жительства, наличии уважительных причин для неявки в судебные заседания М.С.В. суду не сообщал.

Согласно сообщению директора ГБУЗ «Тамбовский областной медицинский информационно - аналитический центр» от 18 января 2023 г. М.С.В. в период с 1 ноября 2022 г. по настоящее время за медицинской помощью в медицинские организации Тамбовской области не обращался.

При таких обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу о том, что М.С.В. нарушил избранную ему меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении и скрылся от суда, в связи с чем избрал ему меру пресечения в виде заключения под стражу, объявил его в розыск, а также приостановил производство по уголовному делу до
розыска подсудимого.

Постановление законное и обоснованное, соответствующее требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление *** районного суда Тамбовской области от *** г. в отношении М.С.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Ельзова А.В. в интересах подсудимого М.С.В. - без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ. Подсудимый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий -