Решение по делу № 1-7/2016 (1-112/2015;) от 11.12.2015

Дело № 1-7/2016

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

21 января 2016 года              <адрес>

Моргаушский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Тарасовой Э.Л.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора <адрес> Чувашской Республики Семенова Ю.М.,

подсудимого ФИО1, защитника-адвоката Шарапова С.П., представившего удостоверение и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания Степановой Е.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении    

ФИО1, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее- УК РФ),

установил:

ФИО1 совершил открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

Около 09 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь около остановки общественного транспорта <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью открытого хищения чужого имущества и незаконного обогащения, путем применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, ударил рукой ФИО2 в область лица и, схватив за одежду, повалил его на землю. Затем он с целью доведения до конца своего преступного умысла на противоправное, безвозмездное изъятие имущества ФИО2 и обращения его в свою пользу, открыто похитил из находившейся при нем сумки деньги в сумме 2000 рублей, причинив последнему материальный ущерб на сумму 2000 рублей и физическую боль.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании заявил, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает. Защитник шарапов С.П. поддержал данное ходатайство.

Потерпевший ФИО2, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в письменном заявлении заявил о согласии на рассмотрение дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Семенов Ю.М. в судебном заседании не возражала против рассмотрения дела и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Рассмотрев дело, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимый, защитник, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по пункту «г» части 2 статьи 161 УК РФ по признаку грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

При таких обстоятельствах, с учетом мнения сторон, суд счел возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

При назначении наказания суд на основании статей 6, 60, 68 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, тяжесть содеянного, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил тяжкое преступление.

По делу собрано достаточно данных, характеризующих личность подсудимого, <данные изъяты>.

По месту жительства, участковым уполномоченным полиции ФИО1 характеризуется удовлетворительно (<данные изъяты>), ранее не судим, <данные изъяты>

В соответствии с частью 1 статьи 61 УК РФ смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд учитывает явку с повинной (л.д.13), активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ и статьи 64 УК РФ при назначении подсудимому наказания суд не усматривает ввиду отсутствия обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельства, суд не может согласиться с мнением стороны защиты, что исправление и перевоспитание подсудимого ФИО1 возможно с назначением наказания, не связанного с лишением свободы, так как подсудимым ФИО1, совершено тяжкое преступление, направленное против чужой собственности с применением насилия, а также учитывая общественную значимость и обстоятельства, совершенного ФИО1 преступления, учитывая, что дело относится к категории публичных дел, руководствуясь ст.ст. 6, 60 УК РФ, суд приходит к выводу о невозможности исправления и перевоспитания подсудимого ФИО1 без изоляции от общества.

С учетом материального положения подсудимого, суд считает возможным не назначать ему дополнительного наказания в виде штрафа. Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, суд считает возможным не применять в отношении подсудимого ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Гражданский иск по делу заявлен на сумму 2000 рублей, ущерб не возмещен.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ, гражданский иск, причиненный преступлением, подлежит удовлетворению.

Вещественное доказательство по делу передано по принадлежности.

Руководствуясь статьями 303-309, 316 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года без штрафа и без ограничения свободы.

На основании статьи 73 УК РФ назначенное в отношении ФИО1 наказание считать условным и установить ему испытательный срок в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Возложить на условно осужденного ФИО1 исполнение следующих обязанностей:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- являться на регистрацию в дни, с периодичностью, время, установленное уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1 оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении

Вещественное доказательство: матерчатую сумку, переданную ФИО2 под сохранную расписку, оставить по принадлежности у ФИО2.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 в счет возмещения материального ущерба в размере 2000 (две тысячи) рублей.

Приговор может быть обжалован через Моргаушский районный суд Чувашской Республики в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, за исключением обжалования по основанию, предусмотренному п.1 ст.379 УПК РФ, то есть в части несоответствия вывода суда, изложенным в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции в течение 10 суток со дня провозглашения.

Разъяснить осужденному, что он вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или своих возражениях на представление и жалобу.

Разъяснить осужденному, что он вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Моргаушского районного суда

Чувашской Республики                              Э.Л. Тарасова