Решение от 21.01.2016 по делу № 1-7/2016 (1-112/2015;) от 11.12.2015

Дело № 1-7/2016

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

21 января 2016 года              <адрес>

Моргаушский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Тарасовой Э.Л.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора <адрес> Чувашской Республики Семенова Ю.М.,

подсудимого ФИО1, защитника-адвоката Шарапова С.П., представившего удостоверение и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания Степановой Е.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении    

ФИО1, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее- УК РФ),

установил:

ФИО1 совершил открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

Около 09 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь около остановки общественного транспорта <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью открытого хищения чужого имущества и незаконного обогащения, путем применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, ударил рукой ФИО2 в область лица и, схватив за одежду, повалил его на землю. Затем он с целью доведения до конца своего преступного умысла на противоправное, безвозмездное изъятие имущества ФИО2 и обращения его в свою пользу, открыто похитил из находившейся при нем сумки деньги в сумме 2000 рублей, причинив последнему материальный ущерб на сумму 2000 рублей и физическую боль.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании заявил, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает. Защитник шарапов С.П. поддержал данное ходатайство.

Потерпевший ФИО2, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в письменном заявлении заявил о согласии на рассмотрение дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Семенов Ю.М. в судебном заседании не возражала против рассмотрения дела и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Рассмотрев дело, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимый, защитник, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по пункту «г» части 2 статьи 161 УК РФ по признаку грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

При таких обстоятельствах, с учетом мнения сторон, суд счел возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

При назначении наказания суд на основании статей 6, 60, 68 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, тяжесть содеянного, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил тяжкое преступление.

По делу собрано достаточно данных, характеризующих личность подсудимого, <данные изъяты>.

По месту жительства, участковым уполномоченным полиции ФИО1 характеризуется удовлетворительно (<данные изъяты>), ранее не судим, <данные изъяты>

В соответствии с частью 1 статьи 61 УК РФ смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд учитывает явку с повинной (л.д.13), активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ и статьи 64 УК РФ при назначении подсудимому наказания суд не усматривает ввиду отсутствия обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельства, суд не может согласиться с мнением стороны защиты, что исправление и перевоспитание подсудимого ФИО1 возможно с назначением наказания, не связанного с лишением свободы, так как подсудимым ФИО1, совершено тяжкое преступление, направленное против чужой собственности с применением насилия, а также учитывая общественную значимость и обстоятельства, совершенного ФИО1 преступления, учитывая, что дело относится к категории публичных дел, руководствуясь ст.ст. 6, 60 УК РФ, суд приходит к выводу о невозможности исправления и перевоспитания подсудимого ФИО1 без изоляции от общества.

С учетом материального положения подсудимого, суд считает возможным не назначать ему дополнительного наказания в виде штрафа. Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, суд считает возможным не применять в отношении подсудимого ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Гражданский иск по делу заявлен на сумму 2000 рублей, ущерб не возмещен.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ, гражданский иск, причиненный преступлением, подлежит удовлетворению.

Вещественное доказательство по делу передано по принадлежности.

Руководствуясь статьями 303-309, 316 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

░░░1 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «░» ░░░░░ 2 ░░░░░░ 161 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 2 (░░░) ░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ 1 (░░░░) ░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░:

- ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░;

- ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░2 ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░2.

░░░░░░░░ ░ ░░░1 ░ ░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2000 (░░░ ░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.317 ░░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.379 ░░░ ░░, ░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░                              ░.░. ░░░░░░░░