Решение по делу № 22К-1164/2022 от 27.05.2022

Судья Кротова Е.В.                                 Дело №22-1164

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ижевск                                    5 июля 2022 года

Верховный Суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Булдакова А.В.,

с участием прокурора отдела прокуратуры УР Мальцева А.Н.,

защитника адвоката АН,

при секретаре судебного заседания Вахрушевой Е.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе ВС, его представителя СМ на постановление Глазовского районного суда Удмуртской Республики от 20 апреля 2022 года, которым отказано в удовлетворении жалобы ВС, СМ, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, на постановление следователя Глазовского межрайонного следственного отдела СУ СК России по УР ОВ от 5 марта 2022 года об избрании меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ВС по уголовному делу №,

установил:

5 марта 2022 года старшим следователем Глазовского межрайонного следственного отдела СУ СК РФ по УР ОВ вынесено постановление об избрании меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ВС, 1970 года рождения в рамках расследования уголовного дела №.

Заявителем ВС и его представителем СМ в порядке ст. 125 УПК РФ подана жалоба на указанное постановление об избрании меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Постановлением суда указанная жалоба заявителя и его представителя оставлена без удовлетворения по мотивам и основаниям в нем изложенным.

В апелляционной жалобе ВС и его представитель СМ выражают несогласие с постановлением суда, считают его незаконным и необоснованным. Приводят доводы, что на момент вынесения постановления об избрании меры пресечения ВС ни подозреваемым, ни обвиняемым не являлся, а фактически является потерпевшим, поскольку вынужден доказывать свою невиновность. Суд проигнорировал факт нарушения прав потерпевшего ВС B.C. и затруднил доступ потерпевшего к правосудию. Суд при рассмотрении жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ нарушил положения ч. 3 ст. 125 УПК РФ, поскольку вышел за пределы 5 суток, установленных законом для рассмотрения жалобы. Просят постановление суда отменить, вынести новое решение.

В возражениях на апелляционную жалобу ВС и его представителя СМ прокурор Ярского района УР ИВ указывает, что обжалуемое постановление вынесено надлежащим должностным лицом в пределах его процессуальных полномочий, при этом, оснований для признания постановления следователя от 05 марта 2022 года об избрании в отношении ВС B.C. меры пресечения в виде подписки о невыезде незаконными, у суда не имелось, поскольку на досудебной стадии уголовного судопроизводства суд не вправе вмешиваться в процессуальную самостоятельность    следователя, который вынес вышеуказанное постановление в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в частности, положениями ч. 1 ст. 97 УПК РФ и ч. 1 ст. 210 УПК РФ. Считает постановление суда законным и обоснованным, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Заслушав мнение участников уголовного судопроизводства, суд апелляционной инстанции считает необходимым производство по апелляционной жалобе прекратить.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 г. № 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса РФ" рекомендовано судьям по поступившей жалобе на действия (бездействие) и решения должностных лиц на досудебных стадиях судопроизводства выяснять, не завершено ли предварительное расследование по уголовному делу.

Если будет установлено, что уголовное дело, по которому поступила жалоба, направлено в суд для рассмотрения по существу либо по делу постановлен приговор или иное окончательное решение, судья в зависимости от того, на какой стадии находится производство по жалобе, выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению или о прекращении производства по жалобе в связи с тем, что предварительное расследование по уголовному делу окончено и уголовное дело направлено в суд для рассмотрения по существу. Одновременно с этим, заявителю разъясняется, что вопросы о признании незаконными или необоснованными решений и действий (бездействия) должностных лиц на стадии досудебного производства он вправе поставить перед судом в ходе судебного разбирательства по уголовному делу, а также при рассмотрении дела судом апелляционной или кассационной инстанций.

Из представленных в суд материалов следует, что в настоящее время уголовное дело в отношении ВС находится в производстве Глазовского районного суда Удмуртской Республики, где подлежит рассмотрению по существу.

Обжалуемое постановление следователя на настоящий момент не способно причинить ущерб конституционным правам и свободам ВС, поскольку в отношении него в настоящее время применяется мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на основании вынесенного 21 июня 2022 года Глазовским районным судом постановления о назначении судебного заседания без проведения предварительного слушания. Доступ ВС к правосудию обжалуемое постановление старшего следователя Глазовского межрайонного следственного отдела СУ СК РФ по УР ОВ от 5 марта 2022 года также не ограничивает.

В связи с изложенным апелляционное производство по апелляционной жалобе заявителя ВС и его представителя СМ подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

апелляционное производство по апелляционной жалобе ВС, его представителя СМ на постановление Глазовского районного суда Удмуртской Республики от 20 апреля 2022 года об отказе в удовлетворении жалобы ВС, СМ, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление следователя Глазовского межрайонного следственного отдела СУ СК России по УР ОВ от 5 марта 2022 года по уголовному делу № об избрании меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ВС прекратить.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий:

Копия верна.

Судья Верховного Суда

Удмуртской Республики                     А.В. Булдаков