Решение по делу № 2-4603/2015 от 10.04.2015

Дело № 2-4603/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Батовой Л.А.

при секретаре Смирнове Р.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Сыктывкаре 15 мая 2015 года гражданское дело по заявлению ООО «ПКП Импульс» о признании пункта 1 предписания Государственной инспекции труда по Республике Коми от ** ** ** №... незаконным,

установил:

ООО «ПКП Импульс» обратилось в суд с заявлением о признании пункта 1 предписания Государственной инспекции труда по Республике Коми от ** ** ** №... незаконным и отменить.

В обоснование требований указано, что осуществляя функцию по надзору и контролю за работодателями, государственная инспекция труда выявляет правонарушения, но не решает трудовые споры, т.к. не может подменять собой органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров. Вопрос о выплате работнику 4% доплаты за вредные условия труда, выплаты компенсации за неиспользованный отпуск, а также оплаты сверхурочной работы в силу ст.391 ТК РФ является индивидуальным трудовым спором подлежащим рассмотрению непосредственно судом. Кроме того, оспариваемое предписание затрагивает правоотношения по истечении трехмесячного срока, в течение которого работник имел возможность обратиться в суд за восстановлением своих прав и разрешением судом, а предписание обязывает произвести выплату за весь период работы с ** ** ** по ** ** **

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме, дополнительно указав, что работник ... Е.К. в суд с исковыми требованиями не обращался по трудовым спорам.

Представитель Государственной инспекции труда в РК в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявлял.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке лиц.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела и материалы проверки, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 Предписания государственного инспектора труда (правовой) ... А.В. №... от ** ** ** на ООО «ПКП Импульс» возложена обязанность устранить нарушения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, а именно, в соответствии с требованиями ч.1 ст.127, ч.1 ст.140, ч.4 ст.84.1, ч.1 ст.121 Трудового кодекса РФ, п.35 раздела VI Правил об очередных и дополнительных отпусках, утвержденных Народным комиссариатом труда СССР 30.04.1930г., при установлении на рабочем месте водителя-экспедитора по результатам проведенной в .... аттестации рабочего места вредных и (или) опасных факторов производственной среды и трудового процесса – класс условий труда 3.2 (Карта аттестации рабочего места водителя (водителя-экспедитора) по условиям труда №...) водителю-экспедитору ... Е.К., состоявшему в трудовых отношениях с работодателем в период с ** ** ** (Приказ (распоряжение) от ** ** ** №... о приеме на работу) по ** ** ** (Приказ (распоряжение) от ** ** ** №... о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении), осуществлявшему установленную трудовым договором трудовые функции во вредных и (или) опасных условиях труда в режиме пятидневной рабочей недели продолжительностью рабочего времени 40-часов в неделю (п.1.2 Трудового договора от ** ** ** г/н), при установленной абзацем 5 ч.1 ст.92 Трудового кодекса РФ (в редакции Федерального закона от 30.06.2006 № 90-ФЗ) продолжительности рабочей недели не более 36-часовой рабочей недели; продолжительности дополнительного оплачиваемого отпуска не менее 7 календарных дней, установленной ч.2 ст.117 Трудового кодекса РФ (в редакции Федерального закона от 30.06.2006 № 90-ФЗ), установлении ч.2 ст.147 Трудового кодекса РФ доплаты не менее 4 процентов тарифной ставки (оклада), выплатить все причитающиеся работнику при увольнении суммы, в том числе, за период работы доплату в размере ... процентов от должностного оклада работника, установленного п.4.1 Трудовым договором от ** ** ** б/н в размере ... рублей; заработную плату за сверхурочную работу за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы – не менее чем в двойном размере (ч.1 ст.152 Трудового кодекса РФ), в том числе при норме рабочего времени 36-часовой рабочей недели за ** ** ** при норме рабочего времени ... час и фактическом рабочем времени работника ... часов за ... часов сверхурочной работы, за ** ** ** при норме рабочего времени ... часов и фактическом рабочем времени ... за ... часов сверхурочной работы, за ** ** ** при норме рабочего времени ... часов и фактическом рабочем времени работника ... часа за ... часов сверхурочной работы, за ** ** ** при норме рабочего времени ... часов и фактическом рабочем времени работника ... часа за ... часов сверхурочной работы, за ** ** ** при норме рабочего времени ... часа и фактическом рабочем времени работника ... часа за ... часов сверхурочной работы; денежную компенсацию за неиспользованные работником дополнительные оплачиваемые дни отпуска за работу во вредных и (или) опасных условиях труда за фактическое время работы работника во вредных и (или) опасных условиях труда (ч.3 ст.121 Трудового кодекса РФ).

Срок выполнения предписания установлен до ** ** **

Названное Предписание выдано по результатам проведенной государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Республике Коми Сыктывкарский отдел ... А.В. проверки соблюдения трудового законодательства и иных нормативных актов документов (материалов), представленных ООО «ПКП «Импульс», основанием для проведения которой явилось обращение ... Е.К.

Указанные обстоятельства подтверждены исследованными по делу доказательствами и участвующими в деле лицами не оспариваются.

Статья 352 Трудового кодекса РФ предусматривает государственный надзор и контроль за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, как один из способов защиты трудовых прав и свобод.

Указанный контроль осуществляется федеральной инспекцией труда (часть 1 статьи 353 ТК РФ), основные полномочия которой названы в статье 356 данного Кодекса.

Полномочия федеральной инспекции определены статьей 356 Трудового кодекса РФ.

Согласно статье 357 Трудового кодекса РФ государственные инспекторы труда при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеют право предъявлять работодателям и их представителям обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, о восстановлении нарушенных прав работников, привлечении виновных в указанных нарушениях к дисциплинарной ответственности или об отстранении их от должности в установленном порядке.

По смыслу данных положений закона при проведении проверок государственный инспектор труда выдает обязательное для исполнения работодателем предписание только в случае очевидного нарушения трудового законодательства. Трудовые споры, в том числе, неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе признания наличия трудовых отношений между сторонами, формально связанными договором гражданско-правового характера) рассматриваются в рамках статей 381-397 Трудового кодекса РФ комиссиями по трудовым спорам или судами.

В связи с этим, осуществляя функцию по надзору и контролю за работодателями, государственная инспекция труда выявляет правонарушения, но не решает трудовые споры, так как не может подменять собой органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

В соответствии с Конвенцией МОТ № 81 «Об инспекции труда в промышленности и торговле» от 11 июля 1947 года, ратифицированной Российской Федерацией 11 апреля 1998 года, инспектору труда не предоставлено право выносить обязательные для исполнения работодателем предписания по трудовым спорам.

В соответствии со ст.381 Трудового кодекса РФ к индивидуальным трудовым спорам относятся неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора, о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

Спор о выплате надбавок и компенсаций за работу, связанную с вредными, тяжелыми, опасными условиями труда, по оплате сверхурочной работы, предоставлении дополнительного отпуска с выплатой соответствующей компенсации в силу ст.381 Трудового кодекса РФ является индивидуальным трудовым спором, подлежащим рассмотрению либо комиссией по рассмотрению трудовых споров, либо судом.

Государственная инспекция труда в Республике Коми к органам, наделенным законом правом на рассмотрение индивидуальных трудовых споров, не относится, ввиду чего оспариваемое предписание вынесено государственным инспектором труда по вопросам, не относящимся к его компетенции, а потому является незаконным.

Наряду с этим, оспариваемое предписание государственного инспектора труда соответствует признакам ненормативного правового акта, так как содержит властное волеизъявление, предполагает выполнение определенного действия в установленный срок, а именно накладывает обязанность по устранению нарушений закона, за неисполнение которой предусмотрена административная ответственность должностного лица.

Принимая во внимание, что права государственного инспектора труда являются производными от прав работника, последний при вынесении предписания должен был руководствоваться положениями статьи 392 Трудового кодекса.

Стабильность трудовых отношений неизбежно требует установления определенного срока, в течение которого, работник может обратиться за защитой нарушенного права, тем самым, стимулируя его к активному поведению. Это связано и с затруднительностью доказывания по истечении продолжительного срока, и с тем, что правовая сфера работодателя не должна находится бесконечно в состоянии неопределенности, под угрозой судебного решения против него. В трудовом праве срок является юридически значимой категорией.

Поскольку для защиты нарушенного трудового права работником Трудовым кодексом Российской Федерации установлены определенные сроки, суд считает, что из толкования норм трудового права, на государственного инспектора труда распространяются правила ст.392 Трудового кодекса РФ. Исходя из этого, действуя в интересах работника, инспектор труда, также как и сам работник должен соблюдать сроки, установленные для обращения за защитой нарушенных трудовых прав.

Срок обращения самого работника в суд за разрешением индивидуального трудового спора, согласно ч.1 ст.392 Трудового кодекса РФ, составляет три месяца со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении – в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Поэтому в случае возбуждения в суде дела о взыскании заработной платы за сверхурочную работу за весь период работы, начиная с ** ** **, за пределами указанного срока работодатель вправе заявить о применении последствий пропуска работником срока, установленного ч.1 ст.392 Трудового кодекса РФ, чем и воспользовался заявитель.

Из материалов дела следует, что трудовой договор с ... Е.К. был заключен ** ** **

Оспариваемое предписание вынесено ** ** **, то есть по истечении установленного Трудовым кодексом РФ трехмесячного срока, в течение которого граждане имели возможность обратиться за разрешением спора о взыскании оплаты за сверхурочную работу за период с ** ** ** ** ** ** Возможность восстановления срока по трудовым спорам закон закрепляет лишь за судом, следовательно, вопрос о восстановлении сроков, предусмотренных ст.392 Трудового кодекса РФ в компетенции Государственной инспекции труда не относится.

Выдача предписания, возлагающего на работодателя обязанность устранить нарушение трудового законодательства в отношении конкретного работника по обращению этого работника, состоявшемуся за пределами сроков, предусмотренных ст.392 Трудового кодекса РФ, в течение которых работник имел право требовать судебной защиты своих прав, неизбежно приводит к нарушению справедливого баланса интересов сторон трудового спора (в частности установленных законом разумных сроков для обращения за защитой), конфликту административного и судебного способов защиты трудовых прав и, как следствие, нарушению законных интересов работодателя.

Предписание Государственного инспектора труда может быть обжаловано в суд и окончательный характер в системе защиты трудовых прав признан за судебной защитой, следовательно, выдача предписания не должна производиться с нарушением сроков, предусмотренных ст.392 Трудового кодекса РФ.

Таким образом, заявление ООО «ПКП Импульс» подлежит удовлетворению и пункт 1 Предписания Государственной инспекции труда в Республике Коми Сыктывкарский отдел №... от ** ** ** подлежит отмене.

Руководствуясь ст.ст.193-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Заявление ООО «ПКП Импульс» удовлетворить.

Признать незаконным и отменить пункт 1 Предписания Государственной инспекции труда в Республике Коми Сыктывкарский отдел №... от ** ** **

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Л.А.Батова