Решение по делу № 33-1100/2024 от 04.03.2024

Судья Пуцыкина Н.Ю. № 33-1100/2024 10RS0006-01-2023-000595-89 2-326/2023

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 апреля 2024 г. г. Петрозаводск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Душнюк Н.В.,

судей Балицкой Н.В., Курчавовой Н.Л.

при секретаре П.И.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца на решение Питкярантского городского суда Республики Карелия от 30 ноября 2023 года по иску индивидуального предпринимателя К.О.И. к С.И.В., М.С.П. о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников заемщика.

Заслушав доклад председательствующего судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ИП К.О.И. обратился в суд с иском по тем основаниям, что 24.12.2013 между АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) и М.О.У. был заключен договор о предоставлении кредита в сумме 108188,22 руб. сроком до 24.12.2018 с условием уплаты за пользование денежными средствами 29% годовых. Обязательства по возврату кредита не исполняются. Право требования задолженности с М.О.У. по указанному кредитному договору перешло к истцу в результате заключения договоров уступки прав требования. Заемщик М.О.У. умерла, обязательства по возврату кредита не исполнены. Истец просил взыскать с наследников М.О.У. в пределах стоимости наследственного имущества задолженность по указанному кредитному договору: сумму основного долга - 107352,91 руб., проценты по состоянию на 25.08.2014 - 12167,64 руб., просроченные проценты за период с 26.08.2014 по 23.05.2023 - 272173,44 руб.; неустойку на сумму невозвращенного долга за период с 26.08.2014 по 23.05.2023 - 100000 руб.; проценты по ставке 29% годовых на сумму основного долга 107352,91 руб. за период с 24.05.2023 по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 107352,91 руб. за период с 24.05.2023 по дату фактического погашения задолженности.

К участию в деле в качестве соответчиков привлечены С.И.В., М.С.П., в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен КБ «Русский Славянский банк» (АО) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов».

Решением суда в удовлетворении исковых требований отказано.

С решением суда не согласен истец, в апелляционной жалобе просит его отменить, принять новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме в отношении ответчика М.С.П., который не заявлял в суде о пропуске срока исковой давности. В обоснование доводов жалобы указывает, что в адрес истца поступило ходатайство о применении срока исковой давности, подписанное С.И.В., ходатайства о применении срока исковой давности, подписанного М.С.П., в адрес истца не поступало. Ссылаясь на положения ст. ст. 195, 199 Гражданского кодекса РФ, считает, что срок исковой давности может быть применен в отношении только ответчика С.И.В., который ходатайствовал о его применении. При этом исковые требования к ответчику М.С.П. подлежат удовлетворению.

В возражениях на апелляционную жалобу ответчики просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу истца – без удовлетворения.

В суд апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены.

В соответствии с ч. ч. 1 и 2 ст. 327.1 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда только в обжалуемой части в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражений относительно жалобы.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы и возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу положений ст. ст. 807-810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, уплатить проценты на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из материалов дела следует, что 24.12.2013 между АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) (переименован в АО КБ «Русский Славянский банк») и М.О.У. заключен договор №, в соответствии с которым М.О.У. предоставлен кредит в сумме 108188,22 руб. на срок до 24.12.2018 с условием оплаты 29% годовых. Стороны согласовали в договоре, что возврат кредитных средств производится ежемесячными платежами до 24 числа каждого месяца в размере 3434 руб., последний платеж – 3458,96 руб. (л.д. 27-28).

Также договором предусмотрено, что в случае несвоевременного (неполного) погашения (части кредита) и/или уплаты процентов за пользование кредитом на заемщика возлагается обязанность уплачивать неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

В соответствии со ст. ст. 382, 384 Гражданского кодекса РФ ХХ.ХХ.ХХ между КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) и ООО «ИКТ ХОЛДИНГ» (переименовано в ООО «Финансовый советник») заключен договор уступки требования (цессии) №, в соответствии с которым право требования задолженности по указанному кредитному договору перешло к ООО «ИКТ ХОЛДИНГ». Согласно приложению № 2 к договору остаток основного долга заемщика М.О.У. составляет 107352,91 руб., проценты – 12167,64 руб. (л.д. 19-22).

ХХ.ХХ.ХХ между ООО «Финансовый советник» и ИП Н.К.А. заключен договор уступки права требования (цессии), в соответствии с которым право требования задолженности по указанному кредитному договору перешло к ИП Н.К.А. Согласно п. 1.1. договора права требования к должнику переходят к цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существуют на момент перехода права требования, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств и другие права, в том числе право на проценты и неустойки (л.д. 12, 18).

ХХ.ХХ.ХХ между ИП Н.К.А. и ИП К.О.И. заключен договор уступки требования (цессии) №, в соответствии с которым право требования задолженности по указанному кредитному договору перешло к ИП К.О.И. Согласно приложению № 1 к договору № остаток основного долга заемщика М.О.У. составляет 107352,91 руб. проценты – 12167,64 руб. (л.д. 18, 24-26).

ХХ.ХХ.ХХ М.О.У. умерла, не исполнив свои обязательства по кредитному договору (л.д. 57).

Согласно расчету истца задолженность по указанному кредитному договору составляет: основной долг - 107352,91 руб., просроченные проценты - 12167,64 руб., неоплаченные проценты за период с 26.08.2014 по 23.05.2023 - 272173,44 руб., неустойка за период с 26.08.2014 по 23.05.2023 - 100000 руб.

В силу п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 Гражданского кодекса РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ).

Из разъяснений п. 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса РФ наследниками первой очереди по закону после смерти М.О.У. являются С.И.В. (супруг заемщика), М.С.П. (сын заемщика).

Материалами наследственного дела подтверждается, что с заявлением о принятии наследства после смерти М.О.У. обратились С.И.В. и М.С.П. (л.д. 72 оборот - 73). Наследникам выданы свидетельства о праве на наследство по закону на квартиру, расположенную по адресу: (.....), по № доли каждому (л.д. 89 оборот – 90). Иного наследственного имущества не установлено.

В суде первой инстанции ответчиками заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно положениям ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. В соответствии с п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Из разъяснений п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Разрешая спор, учитывая дату обращения истца в суд с иском (27.06.2023), принимая во внимание обязанность заемщика по погашению кредита ежемесячными платежами до 24.12.2018 (последний платеж), суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что срок исковой давности истцом пропущен. Доказательств тому, что до 27.06.2023 кредитор принимал меры к взысканию задолженности по указанному кредитному договору, не представлено.

Выводы суда подробно мотивированы и основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ. Судебная коллегия с выводами суда соглашается.

Доводы апелляционной жалобы истца о наличии оснований для взыскания задолженности с ответчика М.С.П., который о пропуске срока исковой давности не заявлял, признаются несостоятельными.

Материалами дела подтверждается, что ответчики С.И.В. и М.С.П. заявили в суде первой инстанции о пропуске истцом срока исковой давности, о чем представили письменные заявления (л.д. 112, 131). В частности, заявление о пропуске срока исковой давности от ответчика С.И.В. поступило в суд 17.10.2023, от ответчика М.С.П. заявление о пропуске срока исковой давности поступило в суд 16.11.2023. Учитывая заявления ответчиков, суд обоснованно принял решение об отказе в иске.

Иные доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, выводы суда не опровергают.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Питкярантского городского суда Республики Карелия от 30 ноября 2023 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

Судьи