Решение по делу № 2-1457/2020 от 29.07.2020

Дело № 2-1457/2020

УИД № 18RS0011-01-2020-002006-96

Решение

Именем Российской Федерации

21 сентября 2020 года                                              г. Глазов УР

    Глазовский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Кислухиной Э.Н., при секретаре Дуарте Л.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Булдакову Дмитрию Михайловичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

    Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее по тексту ПАО «Сбербанк России») обратилось в суд с иском к Булдакову Д.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивировав требования тем, что 12.10.2015 года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № 263717, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в сумме 274 000,00 руб. на срок 60 мес. под 18,5% годовых. Согласно условиям кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей. Уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита в соответствии с Графиком платежей. При несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00% годовых. Отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно). В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно). Согласно условиям Кредитного договора обязательства заемщика, считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями Кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности. По состоянию на 12.05.2020 года задолженность Ответчика составляет 92407,49 руб., в том числе: просроченный основной долг – 85331,94 руб.; просроченные проценты – 5219,62 руб.; неустойка за просроченный основной долг – 1741,49 руб.; неустойка за просроченные проценты – 114,44 руб. Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом. Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита. Данное требование до настоящего момента не выполнено.

Истец просит взыскать с Булдакова Д.М. задолженность по кредитному договору № 263717 от 12.10.2015 года в размере 92407,49 руб., из которых просроченный основной долг 85331,94 руб.; просроченные проценты – 5219,62 руб.; неустойка за просроченный основной долг 1741,49 руб.; неустойка за просроченные проценты 114,44 руб.; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2972,22 руб.

    Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно исковому заявлению просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд определил на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие представителя истца ПАО «Сбербанк России».

В судебное заседание ответчик Булдаков Д.М. извещенный о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, о чем имеется почтовое уведомление, не явился, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении дела от него в суд не поступило.

По смыслу статьи 14 Международного пакта от 16.12.1966 «О гражданских и политических правах» лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Дело рассмотрено в порядке ч.4 ст.167 ГПК РФ в отсутствие ответчика, суд признает его неявку в судебное заседание неуважительной.

    Изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Истец ПАО «Сбербанк России» является юридическим лицом, имеющим генеральную лицензию на осуществление банковских операций, выданную ЦБ РФ 08.08.2012 №1481, зарегистрирован в ЕГРЮЛ за ОГРН 1027700132195 20.06.1991, ИНН 7707083893.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа.

Из представленного в суд кредитного договора № 263717 от 12.10.2015 года следует, что банк выдал Булдакову Д.М. кредит на сумму 274 000,00 руб. сроком на 60 месяцев под 18,5 % годовых.

Обязательства истца по перечислению ответчику Булдакову Д.М. суммы кредита в размере 274 000,00 руб. исполнены надлежащим образом и в полном объеме, что подтверждается копией лицевого счета (л.д.21) и не оспорены ответчиком.

Погашение заемщиком задолженности осуществляется клиентом в соответствии с общими условиями кредитования и тарифами ПАО «Сбербанк России».

Ответчиком Булдаковым Д.М. обязательства в части возврата предоставленного кредита исполнялись ненадлежащим образом, что явилось основанием для обращения кредитора ПАО «Сбербанк России» с заявлением о взыскании задолженности в судебном порядке, а также начисления неустойки за пользование кредитом.

14.01.2020 года истцом в адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и неустойки, однако, до настоящего времени ответчиком данное требование не исполнено, доказательств обратного ответчиком в судебное заседание не представлено.

Определением мирового судьи судебного участка Глазовского района Удмуртской Республики от 08.04.2020 года был отменен вынесенный 13.03.2020 судебный приказ № 2-376/2020 о взыскании с Булдакова Д.М. в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору № 263717 от 12.10.2015 года (л.д.18).

Согласно расчету, представленному истцом ПАО «Сбербанк России», задолженность Булдакова Д.М. по состоянию на 12.05.2020 по основному долгу составляет 85331,94 руб.; по процентам – 5219,62 руб.(л.д.9).

В силу ч. 3 ст. 123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31.10.1995 № 8 (ред. от 03.03.2015) "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия", при рассмотрении гражданских дел следует исходить из представленных истцом и ответчиком доказательств.

Разрешая настоящее гражданское дело, суд руководствуется положениями ст.ст. 12, 56, 57 ГПК РФ, согласно которым правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом; доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору кредитор или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При этом проценты выплачиваются до дня возврата суммы займа.

Законом либо соглашением сторон может быть предусмотрена обязанность должника уплачивать неустойку (пени) при просрочке исполнения денежного обязательства. Кредитор вправе предъявить требование о применении одной из этих мер, не доказывая факта и размера убытков, понесенных им при неисполнении денежного обязательства, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно представляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Проанализировав представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору, суд признает его обоснованным, арифметически верным, соответствующим требованиям ст. 319 ГК РФ и считает возможным положить его в основу решения по делу. Ответчиком контррасчет задолженности суду не представлен, как не представлены и доказательства отсутствия задолженности по кредитному договору.

Таким образом, суд полагает требования истца о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 85331,94 руб. и процентов за пользование кредитом – 5219,62 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки на просроченный основной долг в размере 1741,49 руб. и просроченные проценты в размере 114,44 руб.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату займа и уплате процентов является основанием для начисления пени за нарушение сроков возврата займа и нарушение сроков уплаты процентов.

Поскольку в судебном заседании нашло подтверждение ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору требования истца о взыскании неустойки отвечают требованиям закона.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Применительно к названной норме права, условием применения судом ст. 333 ГК РФ, является явная несоразмерность подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства. В случае признания размера неустойки не соответствующим последствиям нарушения обязательства, суду предоставлено право по заявлению должника уменьшить размер неустойки.

Согласно Постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения ст. 333 ГК РФ» ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. Заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства может быть сделано исключительно при рассмотрении судом дела по правилам суда первой инстанции.

Согласно п. 1 ст. 401 ГК РФ каких-либо доказательств, подтверждающих отсутствие вины должника Булдакова Д.М. в ненадлежащем исполнении обязательства, суду не представлено, тогда как данное обстоятельство в силу п. 2 ст. 401 ГК РФ доказывается должником.

Учитывая размер задолженности, длительность неоплаты суммы долга, отсутствия доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, суд оснований для уменьшения неустойки не находит.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом ПАО «Сбербанк России» при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 2 972,22 руб., что подтверждается платежным поручением № 150549 от 03.03.2020 года и №144451 от 22.07.2020 года.

Таким образом, подлежат возмещению за счет ответчика понесенные истцом расходы в виде уплаченной государственной пошлины согласно ст. 98 ГПК РФ в размере 2 972,22 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Булдакову Дмитрию Михайловичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Булдакова Дмитрия Михайловича в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № 263717 от 12.10.2015 года, образовавшуюся по состоянию на 12.05.2020 года, в размере 92 407,49 руб., в том числе, просроченный основной долг – 85 331,94 руб.; просроченные проценты – 5 219,62 руб.; неустойка за просроченный основной долг – 1 741,49 руб.; неустойка за просроченные проценты – 114,44 руб.

Взыскать с Булдакова Дмитрия Михайловича в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по оплате госпошлины в размере 2 972,22 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Глазовский районный суд Удмуртской Республики. Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                 Э.Н. Кислухина